江户时代汉学者中村兰林《读诗要领》之观

史少博

[摘要]日本江户时代是中国儒学、汉学在日本的鼎盛时代，在江户时代朱子学一度成为日本的官学，故而江户时代是朱熹的《诗》学独霸时期。江户时代日本涌现出一大批儒学家、汉学家，中村兰林就是其中一位。中村蘭林著作颇多，并且在社会上广泛流传。中村兰林热爱读诗，著有《读诗要领》，其中主要观点为：读《诗》须反复咏诵、“观其诗”而“知君政善恶”、读《诗》须知“诗”之“经”“纬”、读《诗》感触“诗”之教、读《诗》体察“言何志”。作为日本人的中村兰林，在其著作《读诗要领》中，引用大量的中国古代思想家、哲学家的思想，他不仅对中国古代的《诗》进行了研究，还对中国古诗有关的理论进行了深入研究，中村兰林对读《诗》要领的论述，是其对中国的古籍博览的总结和独见。

[关键词]日本江户时代 中村兰林 《读诗要领》

[中图分类号]1106.2 [文献标识码]A [文章编号]1000—3541（2020）04—0030—07

日本古代，一般用“汉”统称我们的中国，例如，他们把中国的文字称为“汉字”或称“汉语”，把中国的书籍称为“汉籍”，称中国的“诗”为“汉诗”，把中国的文章称为“汉文”，把中国的中药称为“汉方药”，把研究或者学习中国学问的称为“汉学”，把研究中国学问的著名学者称为汉学家。日本江户时代（1603—1868年），涌现出许多汉学家，一度“汉学”成为有学问的代名词。日本汉学者们在治史、训诂、作诗等方面，成就卓著，其中有很多是擅长汉诗文的文学家，中村兰林1697—1761年）就是其中一位.中村兰林是江户中期的汉学家、儒学家，名明远，字子晦，通称玄春，深藏，号为兰林，本姓藤原氏，幕府医生玄悦之子。最初继承家业，作为医官侍奉幕府，延享四年（1747年）转为儒官。中村兰林的著作颇多，著有《读诗要领》《读易要领》《大学衍义考证》《孟子考证》等，其《学山录》《讲习余笔》在社会上广泛流传，对后来的学者产生了很大的影响。中村兰林喜欢汉学，热爱读诗，著有《读诗要领》，关于此著的写作目的，中村兰林指出：“诗之教亦大矣，而得其纲领，此为学之要。苟学不然，则泛泛乎徒读焉而已，虽精且勤，安见其能跃如也。凡前贤之说，寻其渊源，发其余蕴，教夫学之者知其总要者，往往散见乎群书，而穷乡晚进，乏于典籍，莫知有其说之可则，不一而足，于是乎，采而辑之，汇而成编，以备考索，因名曰‘读诗要领。”读诗要善于寻要点、找关键。读书如果不得要领，就会“泛泛乎徒读焉”，没有诸多收获，于是乎，中村兰林著《读诗要领》，“以备考索”，给读诗者以启迪。在江户时代，富裕市民大都学《诗》，以为教养。当时日本“诗”的概念，有广义与狭义之分，广义之“诗”，包括“和歌”“汉诗”，狭义的“诗”是指“汉诗”，而中村兰林在《读诗要领》中所指的“诗”，是指“汉诗”，更有日本学者认为中村兰林在《读诗要领》中的“诗”是指中国的《诗经》，《诗经》是中国最古老的诗篇，在前秦时代被称为“诗”，因为是周代创作的，所以也被称为“周诗”。在汉朝时期《诗经》就被尊为儒家经典，成为儒家的基本经典的五经、六经或十三经之一。“《诗经》是中国最古老的诗歌集，它传达了蓬勃的古代人的精神和丰富的生命胎动”。汉朝时鲁国毛亨、赵国毛苌所辑和注的古文《诗经》，叫作《毛诗》。东汉的郑玄为《毛传》作“笺”，即《毛诗笺》或称为《郑笺》;唐代的孔颖达著《毛诗正义》;宋朝理学家朱熹研究《诗经》著《诗集传》。《诗经》传入韩国，再由韩国辗转传入日本，其后亦曾对日本、韩国造成极大影响，并且《毛传》《毛诗笺》《毛诗正义》《诗集传》，在日本都有传本，江户时代的一部分学者对此有比较深入研究。日本江户时代的中村兰林在“《读诗要领》中，列举了关于《诗经》的诗原、采诗、删诗、诗六义、汉四家诗、诗序、诗教、诗音、诗传等等，引证了大量中国书籍，并阐释了自己的观点”。现将中村兰林《读诗要领》中的主要观点分析如下。

一、读《诗》纲领之一：读《诗》须反复咏诵

读《诗》千遍，其义自见。自古以来，对待我国的古诗，许多人张口就能吟诵，达到非常熟读的程度。在江户时代，我国的《诗经》传入日本即有千年的历史。江户时代的儒学者、汉学者对《毛传》《郑笺》《孔疏》一般都有学习和研究。江户时代达到鼎盛学术的朱子学，备受日本学者关注，故而朱熹的《诗集传》备受学者推崇和青睐。“素读”是日本人学习汉文的一种方式，学习《诗经》也是从“素读”开始，“素读”近似于朗读。中村兰林在《读诗要领》中认为，读《诗》的要领之一就是反复咏诵，他以朱熹的论点为论据进行了说明：“朱子曰：‘诗，如今恁地注解了，自是分晓，易理会，但须是沉潜讽诵，玩味义理，咀嚼滋味，方有所益。若是草草看过一部诗，只两三日可了，但不得滋味.也记不得，全不济事。古人说诗可以兴，须是读了有兴起处，方是读诗。若不能兴起，便不是读诗。（《朱子语类》）。”中村兰林以朱熹理论为依据，说明了读《诗》要“沉潜讽诵”，认真咀嚼《诗》中的滋味，体会其义理，才有所获益，如果读《诗》草草看过，也不知道作者说什么，体会不到《诗》中的蕴意，终会“全不济事”。并且在对《诗》反复咏诵的基础上，才能体会其感情所发，与《诗》作者产生共鸣;通过反复地读《诗》，《诗》能够激发自己的情感，即“读了有兴起处，方是读诗”。如果只是泛泛地读《诗》，没有激发自己的某种情感，就不是读《诗》。

日本的江户时代，大体相当于我国的明清时代。江户时代的学者常以精通汉籍、汉文为尚，江户时代朱子学一度成为日本的官学，故而江户时代也是朱熹的《诗》学独霸的时期，因而生活在江户时代的中村兰林，受朱子学的思想影响很大。并且中村兰林熟读《诗》，甚至对其中诸多诗篇能够背诵。中村兰林认为，读《诗》不是草草地读、不是泛泛地读，而是要用“心”去读，在反复读《诗》的过程中，反复地、用心地品味《诗》中的意境，领略其中的奥秘，感悟诗意，会引发某种同感。读《诗》如果达不到熟读，就不能称为读《诗》，只有熟读了，才有可能理解其《诗》的意涵，才能“方见得那好处”，就像俗话所说：“熟读诗篇三百首，不会做诗也会吟。”

读《诗》反复吟诵，才能体会《诗》作者的内心世界，因为《诗》以道性情，“人情尽乎《诗》”，《诗》是出于诗人吟咏性情之言，必须通过读者反复诵读体会，才能有所触发，深感其诗意。“《诗》之一经……其言本无定义，其义亦无定准，流通变动，千汇万态……高者见之而为之高.卑者见之而为之卑……而各从人之见趣，此《诗》之妙也”，读《诗》的感悟因人而异，但无论如何，读《诗》须反复咏诵，否则不能感悟读《诗》之妙。

二、读《诗》纲领之二：“观其诗”而“知君政善恶”

中村兰林在《读诗要领》中论述了读《诗》的要领之一，须透过《诗》观时政，即“知君政善恶”。由此可以看出，中村兰林对中国的《诗经》非常熟悉，从文学的角度看《诗经》，属于一部带有韵律的文学体裁，但是《诗经》这一文学形式的背后，还透视出其政治背景。因为我国的古代有“陈诗”制度，中村兰林在《读诗要领》中指出：“《礼记·王制》曰：‘天子五年一巡守，命太师陈诗，以观民风。孔颖达曰：‘此为王巡守见诸侯毕，乃命其方诸侯大师是掌乐之官，各陈其国风之诗，以观其政令之善恶。若政善，诗辞亦善，政恶，则诗辞亦恶。观其诗，则知君政善恶。”如果贤明的朝政，人民安居乐业，从诗的言辞中就能体现出来“善政”;如果昏君当政，人民水深火热，从诗人的言辭中也能体现出世道的艰辛以及政治的昏暗。中村兰林认为认真地熟读《诗》而“观诗”，了解当时诗人所处时代的执政情况.体悟诗人所处时代人君的贤明还是昏庸。

我国古代有采诗之官，“采诗”，是中国周朝的一种政治制度、文化制度，周朝时期设有专门进行采集诗歌的官员，这些采诗官巡游各地，精心地采集民间的歌谣，从而体察各地的民俗以及风情，既反映当时的民主状况，也反映社会政治和道德风尚，《诗经》中的大部分诗歌都是采诗官所搜集，这些采诗官为古代诗篇搜集以及流传做出很大贡献，在一定意义上也影响了朝政。《汉书·艺文志·六艺略》中有论述古代有采诗之官，王者通过采诗官搜集的《诗》可以观风俗，知道自己执政之得失，正如“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路以采诗，献之大师，比其音律，以闻于天子。故曰王者不窥牖户而知天下”。周代设有采诗之官，在每年的春天，就会到民间摇着木铎去收集歌谣，采诗官认为优秀的作品，搜集起来进行整理，然后交给太师，太师组织人员将这些诗谱曲，吟唱给周天子听，以便作为周天子施政的参考。《诗经》有各地歌谣《风》（160篇），作为贵族、朝廷的公事、宴席上演奏的音乐歌词《雅》（小雅74篇、大雅31篇），用于朝廷进行祭祀的乐歌《颂》（40篇）。对于直接讽刺、抨击当政者的民间诗篇，采诗官也不会收集，但是透过某些诗篇的表面，深能“观其诗”而“知君政善恶”直言不讳地批评政治是很难的，因为那样只会让当政者产生抵触感，所以诗中采用比喻暗示，使人们也能“知君政善恶”。

中村兰林在《读诗要领》中强调，在读《诗》的过程中，要通过《诗》的表述，体察时政的优劣，这从另一个角度告诉我们：流传之《诗》，一般会体现统治者的意志，与统治者的意志相违背之《诗》，一般不会流传至今。中村兰林在《读诗要领》中根据《史记》《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》等书籍，以及孔颖达、欧阳修、郑樵、朱子发、马瑞临等人的关于“诗删次”的言论及其争论，说明了许多诗篇并没有流传至今，流传至今的《诗》是经过“诗删次”之后而保留下来的，当然在“诗删次”的过程中也删掉了重复的诗，也不能否认在“诗删次”的过程中，也删掉了与统治者思想直接违背，不利于维护统治者利益的诗。例如，中村兰林在《读诗要领》中列举：“《史记·孔子世家》曰：古者诗三千余篇，及孔子，去其重复，取可施于礼义者，三百五篇……《汉书·艺文志》曰：孔子纯取周诗，上采殷下取鲁，凡三百五篇……《隋书·经籍志》曰：夏殷以上，诗多不存。孔颖达日：……司马言古诗三千余篇，未可信也，据今者及亡诗六篇，凡三百一十一篇。而《史记·汉书》云：三百五篇……”

对此，中村兰林认为：“古者诗三千余篇，何其多也，其所删此止三百十一篇，何其少也。或以为三千之说未可信也。或以为三千之数未可为非也，或以为夫子无意删之，唯取得其声者也，或以为所收者逸而所删者存也，众说纷纷，未见定论。夫生乎千载之下，而议乎千载之上，宜乎其说之不归于一也。以余观之，诗果三千篇邪？……其雅驯者往往所逸，而猥陋者多在所存，亦吾所不解也。得其声者而取之志言，复有何证左，吾不敢信也。”

中村兰林认为，中国古代流传的《诗》，曾经删减了的数目证据不足，但是在流传过程中有“诗删次”是确定的。“诗删次”能透视出“君政善恶”采诗官派遣、采诗也能显示“君政善恶”“或漫采以足其敷者”。在采诗的过程中，采诗与采诗官的主观因素有关：而采诗官的任命也与当时的朝政有直接关系，故而能昭示“君政善恶”。故而读《诗》能体会“君政善恶”。

三、读《诗》纲领之三：读《诗》须知“诗”之“经”“纬”

中村兰林认为，读《诗》的纲领之一是读《诗》须知“诗”之“经”“纬”，他在《读诗要领》中指出：“六义之说，权乎于周官，敷衍乎大序，后之言诗者从焉。今会通众说而言之，风雅颂，乃诗之体而为经也，赋比兴乃诗之辞为纬也。”中村兰林认为：“风雅颂”是《诗》之“体”，作为“经”;“赋比兴”是《诗》之“辞”，作为“纬”。“风雅颂”是《诗》的体裁，“赋比兴”是《诗》的做法。中村兰林认为，在读《诗》时，以《诗》的体裁为“经”，以《诗》的写法为“纬”。关于“风雅颂”“赋比兴”，唐朝经学家孔颖达认为是“三体三用”，“风雅颂”为“三体”，而“赋比兴”为三用，即“赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形”。中村兰林在《读诗要领》中指出：“周礼大师教六诗，曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。以六德为之本，以六律为之音。诗大序曰：诗有六义焉。一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风……言天下之事，形四方之风，谓之雅……颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也……赋之言铺，直铺陈今之政教善恶……比者比方于物，兴者托事于物……兴者起也，取譬引类，起发己心。”中村兰林利用我国古代的典籍，说明了“六诗”“六义”。有学者认为，“六诗”是关于《诗》不同的传述六种方式，“风”和“赋”是诵《诗》的方式，“比”和“兴”是歌《诗》的方式，“雅”和“颂”是奏《诗》的方式。“六诗”“六义”是关于《诗经》的两个基本的问题。有学者认为，“六诗”“六义”实质是一样的。

中村兰林在《读诗要领》中指出：“所谓雅颂者以乐节言之，而其音其体一若此者，名之曰雅颂，是被诸管弦者也。今程氏之说，辨析周悉，多可从者，而周召之有南称，从前所说亦未为稳，程氏独断乎以为乐名者，实可谓卓见矣，而二雅就其政言大小言正变者，证诸其诗。诚有不合者，而未敢信其必然，则郑章二氏之所议，有不可得免者矣。

按《吕览·音律篇》有言，曰涂山氏之女，待禹于涂山之阳，乃作歌。歌曰：候人猗兮，实始作为南音，周公及召公取风焉，以为‘周南‘召南，是亦南为乐名之一证也，意者程氏或本此等而言欤。”“经”与“纬”是相对的一组概念，中村兰林认为：“风雅颂”是《诗》之“体”，为“经”;“赋比兴”是《诗》之“辞”，为“纬”。

四、读《诗》纲领之四：读《诗》感触“诗”之教

中村兰林认为《诗》者，“劝惩”是第一要义，读《诗》的要领之一就是感触其“诗”之教。中村兰林在《读诗要领》中指出：“诗之为用，以观风俗，以识人情，达其政事，施其声乐，而劝惩之说，古未之闻，但观汉王式谏昌邑王以《诗》之言，则是以劝惩而为说者也。自是而后，隋书少发其义，宋欧阳氏又以是言圣人之教，而至朱子盛倡之，于是乎，后之论诗者，皆以劝惩为第一义。无复措异辞乎其间，夫劝善而惩恶。”《诗》之“劝惩”就是启示人们扬善抑恶，读《诗》要深入体会“诗”之教。

中村兰林在《读诗要领》中引用了《论语》《汉书·儒林传》等典籍中关于“诗教”的论述，也关注了荀子、欧阳修、游定夫、朱熹等人关于“诗教”的阐释，从而强调了读《诗》体察“诗”之教的重要性。例如，中村兰林在《读诗要领》中指出：“《论语》：‘子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。‘子曰：《關雎》乐而不淫，哀而不伤。……《礼记·经解》：‘孔子曰：入其国其教可知也，其为人也，温柔敦厚，诗教也。其为人也：温柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也。荀子曰：‘诗者中声之所止也。……《汉书·儒林传》曰：王式字翁思，为昌邑王师，昭帝崩，昌邑王嗣立，以行淫乱废，昌邑群臣皆下狱诛。式系狱当死，治事使者责问曰：师何以亡谏书？式对曰：臣以三百五篇，朝夕授王，至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也，至于危亡失道之君，未尝不流涕为王深陈之也。臣以三百五篇谏，是以亡谏书。使者以闻，亦得减死论。《隋书·经籍志》曰：诗所以导达心灵……故诵美讥恶……以存劝戒。欧阳永叔曰：诗之作也，触事感物，文之以言，美者善之，恶者刺之……著其善恶以劝戒，此圣人之志也……作此诗述其事，善则美，恶则刺，所谓诗人之意者本也……查其美刺，知其善恶，以为劝戒，所谓圣人之志本也……朱子曰：诗者人心之感物而形于言之余也，心之所感有邪正，故言之所形有是非……善者师之而恶者改焉，是以其政虽不足以行于一世，而其教实被于万世，是则《诗》之所以为教者然也。”中村兰林将我国的典籍以及我国著名思想家的言论作为依据，反复论证读《诗》要明白其中“诗”之教，即读《诗》者通过感悟而规范自己的言行，并且《诗》之教的效果在愉悦的情绪中实现，因为，“《诗经》中富有：‘切磋琢磨‘琴瑟相和等名言、名句”。《诗》亦容易感染人，“原来礼仪威仪之物，多存于《诗经》，此非单纯外形之装饰，而是深入内心，使内心美自然表于外，影响人之内心，人之感美性使人为美为善，久而久之某日成为某种法则，进而从外部给人以约束，从道德加以规范”。

中村兰林指出：“盖圣人之教，千言万语，莫非使人择善而执之，恶、不善而改之也，大抵以理义告之，时有难入者，而就人情喻之，多易感者，此自然之势也。今夫《诗》者或兴于怨刺，或发于忧思，或愤郁之所蕴，或喜乐之所劝，皆陶冶于性灵，而出诸其口者也，人人同具此情况，而不可得已，则其感而入焉者，安得不深且切也，是以世之读《诗》者，苟遇其善者也，岂无感发兴起，以生其善心者乎，苟遇其恶者也，岂无渐惧修省，以格其非心者乎，其所得于《诗》，于是乎为大矣。然则圣人之存教，也未必无劝戒之意，而后儒之所言，实发圣人之蕴者欤。”一般认为“教”的含义就是“教育”或者“教化”，关于“诗”之“教”，就是《诗》中蕴含了抑恶扬善，给人以引导、劝诫，使人向善、憎恶。读《诗》就会感触《诗》中所蕴含之感召，陶冶情操。学《诗》之教既包含“上”对“下”的教化，也包含“下”对“上”的劝谏，这就是广义的《诗》之教。“温柔敦厚，乃是带有社会性，用以教人涵养性灵、调和情感的，所以称为‘诗教”。

五、读《诗》纲领之五：读《诗》体察“言何志”

“诗言志”之观点，在我国古代就有之，并且“诗言志”在我国有多种多样的阐释。“志”的本义是“志向”，即“心”之所向。《说文解字》解释为：“志，意也;从心，之声。”人们对“诗言志”的解读有所差异、不尽相同。中村兰林认为，“诗言志”指诗作者通过“诗”表达人们的志向与愿望，认为读《诗》要能体会诗作者表达的“志”是什么。中村兰林运用我国典籍中阐释的“诗言志”，认为读《诗》体察“言何志”是读《诗》要领之一，他在《读诗要领》中指出：“书舜典曰：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。（《天下篇》）说苑曰：‘善之故言之，言之不足，故磋叹之，磋叹之不足，故歌咏之。夫《诗》思然后积，积然后满，满然后发。（《贵德篇》）王伯厚曰：‘虞书言，诗言志。自后夔以来，五声八音，所用以为乐，皆主于《诗》。舜作歌以谨天命，而皋陶乃赓载歌，世治而相勉以善也。五子述大禹之戒为歌，世乱而相戒以恶也。列子言：‘立我蒸民，莫非尔极。尧之时所谓诗也，书大传言，日月光华，弘余一人，舜之时所谓《诗》也。”中村兰林认为，读《诗》读懂诗人写此诗的目的，弄懂其言何“志”。在读《诗》时，首先领悟诗的意境，透过作者的思想和情感表达，体会作者想表达的志向，即“体其情”“知其意”，尽可能准确地把握诗中表达的思想中包含的情感内涵。阅读《诗》，通过“读”，要体察所读的《诗》是乐诗还是哀诗，明确作者写了什么、用什么方法抒发的情感、抒发了什么样情感、表达了什么样的情感、表达的思想意图是什么。中村兰林认为，鉴赏古诗只有体察了《诗》作者的这首“诗”言何“志”，才会有读《诗》的正确的方向;反之，读《诗》就可能进入误区。每个人都会有内在的性情，也有外在的志趣，内在的性情通过《诗》抒发，用文字发其心所蕴含之意，诗人心情有喜怒哀乐，用过诗的言辞就会表露出来，即动于心而发于言。

中村兰林在《读诗要领》中认为“诗言志”，即“汉诗”以物寄托“志”。中村兰林以朱熹的理论为论据进行了说明，指出：“朱子曰：‘……须是看他诗人意思好处是如何，不好处是如何。看他风土，看他风俗，又看他人情、物态。只看伐檀诗，便见得他一个清高底意思;看硕鼠诗，便见他一个暴敛底意思。”江户时代是朱子学备受推崇的时代，中村兰林论述《读诗要领》，多次引用朱熹论《诗》的观点，并且把朱熹的言论奉为金科玉律加以推崇，进而阐释了他自己的观点。中村兰林在《读诗要领》中阐释“诗言志”之纲领，不仅引用了朱熹的观点，还引用了我国汉代出版的《汉书·艺文志》。中村兰林在《读诗要领》中说：“《汉书·艺文志》曰：‘诗言志，歌咏言。”_由此可见，“诗言志”并不是中村兰林的创造，而是中村兰林在阐释读诗要领之时，也对我国古代读诗之纲领的汲取，因为“诗言志”是我国古代诗学的古老命题，《左传》中有“诗以言志”、《尧典》中有“诗言志”、《庄子·天下篇》中有“诗以道志”、《荀子·儒效》中有“《诗》言是其志也”等，也就是说我国古代也一直把“诗言志”看作诗论的“开山纲领”。中村兰林认为：“不可不读《诗》本义也，不可不读《诗》记也。”故而，中村兰林不仅读《诗》，还研究了我国古代关于《诗》的大量佳作，在此基础上，总结出自己读《诗》之纲领。

六、总结

“江户时代的（汉）文学概括地说，是儒者的文学”。江户时代的汉学者中村兰林，不仅对中国古代的《诗》进行了研究，还对与中国古诗有关的理论都进行了研究。中村兰林博览中国古代的群书，尤其钟爱宋学，特别推崇朱子学，然而“中村兰林信奉宋学，但不盲从，有自己的真知灼见”。江户时代朱子学派之《诗经》学极为兴盛，中村兰林在《读诗要领》中引用了诸多中国典籍，然而引用朱子的观点最多，并且对朱子的观点进行了诠释，并阐释了自己的观点。中村兰林对引用的其他中国思想家、哲学家的观点也进行了分析，提出了自己的见解。中村兰林强调，读《诗》须反复咏诵、“观其诗”而“知君政善恶”、读《诗》须知“诗”之“经”“纬”、读《诗》感触“诗”之教、读《诗》体察“言何志”。中村兰林的《读诗要领》在江户时代的文学界产生了一定的影响。

[责任编辑 王洪军]