长三角地级市经济高质量发展水平的测度与评价

（上海理工大学 管理学院，上海 200093）

一、引言与文献综述

党的十九大报告提出，中国经济已经转向高质量发展阶段，要求经济增长逐步从“以量取胜”向“以质取胜”过渡。2019 年的中央经济工作会议也进一步指出要贯彻新发展理念并着力推动高质量发展。在此背景下，本文结合新发展理念的内涵和社会主要矛盾的变化，构建了经济高质量发展的评价体系，并利用2018 年长三角地级市的国民经济和社会发展数据，对长三角40 个地级市的经济高质量发展水平进行了实证分析。

对于经济高质量发展的测度，一类研究采用全要素生产率（TFP）来衡量经济发展质量[1]，孙英杰和林春（2018）[2]等采用DEA-Malmquist 指数法对全要素生产率进行相关测算；另一类研究通过构建经济高质量发展的评价体系来测度经济发展质量[3-4]。对于评价体系各指标权重的确定方法包括主观评价法和客观评价法，杨新洪（2017）[5]采用了专家评价法对深圳市的发展情况进行了评价；鲁邦克等（2019）[6]采用主成分分析法对中国省际高质量发展水平进行了测算；黎文勇和杨上广（2019）[7]等利用了改进的熵权法对长三角城市群的经济发展质量进行了测度。为了减少测度结果的主观性，本文采取客观分析法中的熵值法来对经济高质量发展水平进行测度。

二、经济高质量发展指标体系的构建

本文基于经济高质量发展的内涵，在借鉴国内外相关评价指标体系[8]的基础上，从经济活力、创新发展、绿色发展、协调发展、人民生活等五个准则层构建了经济高质量发展的评价指标体系，包括GDP增长速度等23 个评价指标，形成了如表1 所示的评价指标体系。

三、长三角各地级市经济高质量发展的实证评价与分析

（一）评价对象与数据说明

本文选择了长三角苏浙皖40 个地级市为研究对象，由于上海市的绝对大都市特性不同于地级市，因此剔除。本文的数据主要来源于各省市统计年鉴以及各省市官方统计局网站。

（二）评价方法与结果分析

根据上文确定的评价对象和评价指标体系，在搜集了2018 年各地级市的国民经济与社会发展数据之后，使用熵值法对经济高质量发展的五个准则层进行分项评价。然后基于分项得分再次使用熵值法进行综合评价，评价结果如表2 所示。

表1 经济高质量发展评价指标体系

根据表2 中的分项指标得分可以看出每个城市在经济发展中的优势和不足：（1）从经济活力的层面来看，苏州和金华的得分最高，这主要由于这两个城市比较高的对外开放程度带来强大的发展动力。而镇江等经济活力位于末位，这是因为这些城市的居民消费贡献率较低。（2）从创新发展的角度来看，苏州位列第一，其次是无锡、南京，这反映了城市对创新人才的吸引力直接影响城市创新发展的水平。（3）从绿色发展的角度来看，黄山、舟山和台州位于前列，这主要基于这些城市的自然条件和优化的产业发展结构。而嘉兴因为资源消耗过高导致城市绿色发展水平也较为欠缺。（4）从协调发展的角度来看，舟山、宁波和杭州都有较前的排名，这主要是因为浙江省的经济发展具有非常优越的城乡结构。（5）从人民生活的角度来看，位列前三的均为浙江省内的城市，分别是丽水、台州与金华，这反映了浙江作为经济比较发达的省份，其省内各市的社会保障支出和人均可支配收入得分都比较高。

从综合评价的结果来看，苏州市的经济高质量发展水平最高，其次是宁波和杭州，这些城市的分项排名较为均衡，高质量发展水平较高。而安徽省除合肥以外各市的排名均比较靠后，这反映了安徽省的经济高质量发展水平与江苏和浙江相比有较大的差距。安徽省应进一步提高省内协调发展水平以及经济高质量发展水平，协同江浙沪推动长三角一体化发展。

表2 长三角地级市经济高质量发展分项及综合评价得分

四、经济高质量发展建议

本文结合上述实证研究结果以及长三角经济高质量发展的现状[9-11]，提出以下促进经济高质量发展的建议：第一，适度的经济增长依然是经济高质量发展的基本动力；第二，只有完善科技人才的培养与激励机制，深化科技体制的改革，才能实现科技创新驱动高质量发展；第三，要以新经济包括数字经济、平台经济、智能制造、现代服务业等构建高质量发展的新动力；第四，各城市需继续以开放促进贸易的高质量发展；第五，各城市需要发挥各自的比较优势，因城施策，完善区域政策和空间布局，推动区域的协调发展。