早期不同营养支持方式对危重患者肝脏功能及炎症反应的影响

刘昱彤，耿晓娟

（徐州医科大学附属医院，江苏 徐州 221000）

0 引言

上世纪八十年代，免疫学得到了较为迅猛的发展，经过研究后人们发现，肠道粘膜本身拥有着一定的屏障效果，是人体内部十分重要的免疫器官，而由于静脉通路以及肝功能损害等因素，肠外营养支持退到了次要的位置，转而得到广泛应用的则是肠内营养支持[1]，然而，仍然有一部分患者由于自身肠胃功能存在障碍，难以耐受肠内营养支持，只能选择肠内外混合营养支持的方法，而医学界对于两种营养支持方法如何选择，尚且没有一个绝对的标准[2]，为此，本次研究主要通过对两组危重症患者分别选择不同的营养支持方式，分析并得出更加适合的营养支持方式，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。回顾性分析自2016 年4 月至2019 年4 月间在我院进行治疗的112 例危重症患者，其中男78 例，女34 例，患者平均年龄为（66.1±8.2 岁）。患者疾病类型分别为：呼吸心跳骤停、循环系统疾病、感染性休克、呼吸系统疾病、多发生以及神经系统疾病等七大类型，所有患者均给予机械通气治疗，且住院时间均在7 天以上。

1.2 方法。根据患者临床营养支持途径的差异，分为混合营养组与肠内营养组，其中70 例患者为肠内营养组，采取肠内营养支持的方式，营养液通过鼻肠管关注到十二指肠水平部位以下，营养目标为20-25 kal/kg，并根据患者的肠道实际耐受情况是适当地进行加量，持续一周，而后对两组患者的相关指标进行分析与对比。另42 例患者为混合营养组，给予患者肠内外混合营养支持的方式，其中肠内营养支持方法同肠内营养组相同，肠外营养支持则主要通过患者中心静脉导管进行输入，根据患者液体需求的限制，给予患者肠外营养产品，按热氮比为1:150 kal 进行配置，营养目标依然为20-25 kal/kg[3]。

1.3 观察指标

（1）对患者入院第一天与给予营养支持一周后的ALT、MDR、TB、PCT、TG、CPR 以及WBC 的相关数据进行记录并对比。

（2）对两组患者的住院天数、抗菌药物费用、预后情况以及住院费用等数据进行统计与分析。

1.4 统计学分析。本次研究数据选择应用SPSS 20.0 软件进行统计与分析，连续变量对比选择应用t检验的方式，分类变量应用χ2检验的方式，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肝功能及炎症指标对比。经过不同方式的营养支持，一周后两组患者在肝脏功能指标方面差异无统计学意义（P＞0.05），但在炎症指标方面，肠内营养组显著优于混合营养组（P＜0.05），具体数据如表1 所示。

2.2 两组患者一般资料对比分析。根据结果可以看出，在患者年龄、APACHE II 评分、住院天数以及插管天数等数据方面，两组患者差异无统计学意义（P＞0.05），在住院费用以及抗菌药物费用等数据方面，肠内营养组明显低于混合营养组（P＜0.05），在预后情况方面，肠内营养组也要明显优于混合营养组，具体数据如表2 所示。

3 讨论

上世纪七十年代，肠外营养支持技术得以在临床中进行应用，许多肠胃功能存在障碍的患者获得了较好的营养支持[4]。肠外营养的重要部分之一为脂肪乳，其主要是通过肝脏内的多种线粒体酶进行代谢，运转机制则需要通过载脂蛋白、肉毒碱以及白带白等，因此有研究认为，若是患者的肝脏代偿功能较差，则上述活动容易造成患者肝功能出现异常，这对于肠外营养的临床应用也造成了较大的限制[5]。但本次研究结果表明，根据患者实际的耐受程度给予合适的计量，不会对患者的肝脏功能造成明显的影响。

本次研究结果表明，患者可耐受肠内营养支持，因此，对于危重症患者应尽早给予，以达到维护患者肠道屏障、避免肠源性感染等症状的出现。但对于危重症患者来说，其本身体质较差，容易出现胃肠功能不全的问题，这很有可能是由于胃肠道病变而导致[6]。作为人体内最大的器官，胃肠道很容易在患者疾病早期便表现出功能异常的症状，在此状态下，代谢分解不断增加，十分容易导致患者出现营养不良等问题，从而造成患者脏器功能出现下降甚至衰竭，并使得人体内部的免疫系统被不断破坏，最终出现恶性循环。

对于危重症患者来说，给予其营养支持的意义不仅仅局限于维持体内营养，更是为了维护人体的脏器功能，提高人体免疫力，从而提高临床治疗效果。综上所述笔者认为，在肠道可耐受的前提下，还应尽量采取肠内营养支持的方法，在危重症患者出现肠道功能受损的情况，无法完全给予肠内营养支持时，应给予混合营养支持。

表1 两组患者在验证指标方面的对比（±s）

表1 两组患者在验证指标方面的对比（±s）

检验项目 n ALT（U/L） TB（μ mol/L） TG（mmol/L）第一天 第七天 第一天 第七天 第一天 第七天肠内营养组 70 131.67±519.62 44.29±61.59 18.03±12.05 22.28±20.12 1.20±0.77 1.33±0.75混合营养组 40 54.67±67.56 55.80±93.36 16.21±9.86 30.30±27.78 1.30±0.87 1.63±1.15 P-0.20 0.34 0.28 0.15 0.70 0.27检验项目 n WBC（×10μ/L） CRP（g/L） PCT（μg/l）第一天 第七天 第一天 第七天 第一天 第七天肠内营养组 70 12.69±8.51 10.57±3.70 53.72±57.87 71.78±63.45 9.72±19.89 0.99±2.10混合营养组 42 20.77±30.42 12.29±6.99 100.86±73.24 134.17±91.86 10.57±19.13 2.74±3.62 P-0.06 0.006 0.09 0.004 0.97 0.014

表2 两组患者在一般资料方面的对比（±s）

表2 两组患者在一般资料方面的对比（±s）

分组 例数 年龄 APACHE II 总热卡（kcal） 住院天数（d）插管天数（d） 住院费用（元） 抗菌药物费用（元） 预后情况肠内营养组 70 64.91±7.55 14.1±15.93 5822.70±2525.76 20.66±19.61 11.80±10.99 109570.00±68838.56 17717.00±21765.60 38/32混合营养组 42 66.56±8.21 16.29±6.22 6000.00±2274.02 18.57±11.77 14.86±11.88 166540.00±96285.51 36466±35242.71 8/34 P - ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05