如何看待历史产物

刘畅

“住房公积金是否要废除”，这是一个“大胆的假设”。但要先看基本的事实是什么，然后“小心求证”，考虑假设是否必要。

著名历史学家许倬云说过，研究历史总要从社会、文化、经济三大角度一起看问题，唯有这样才可能看到真实的全貌（所谓大历史观）。“住宅公积金”是由单一计划经济向市场经济过渡过程中的特定产物，当然也可以借鉴大历史观的视角来观察。

住房公积金制度建立在上世纪90年代，当时的社会状况是深化改革、奔赴小康;经济状况是居民收入水平普遍较低、收入来源单一。

30年过去了，如今2020年的社会状况是，将全面建成小康社会。经济状况是，居民收入大幅增加，而房价亦大幅增长，贫富差距呈现拉大趋势。

在衡量居民收入差距时，有一个国际通用的指标是基尼系数。具体来说，基尼系数的数值介于0～1之间，基尼系数越大，收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线。根据联合国开发计划署2018的统计数字，中国的基尼系数为0.45。占总人口20%的最贫困人口占收入或消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的份额高达50%。

再看文化，“文化”是一个比较稳定的因素。全世界都知道中国人喜欢买房子，其中是否隐含着文化因素呢？“家”的甲骨文字形，上面是“宝盖头”（宀），表示与房室有关，最早的房子是用来祭祀祖先或家族开会。

综合这些因素来看，住房公积金制度虽然有缺陷，但不能因其缺陷而取消。相反，应该大力改革现有公积金制度，以满足低收入者的住房需求（租房或者购买共有产权房）。海外国家给低收入者住房补贴，我们也可以学。问题是——钱从哪里來？

其实，现有的公积金制度下，各地都沉淀了巨额的资金，可以学习“养老金入市”的方法，在投资安全的前提下让巨额资金获得增值。这笔增值就可以用来补贴低收入者的购房需求。这相当于全体公积金缴纳人“补贴穷人”，应该大家都同意吧。