呼吸湿化治疗仪在肺癌伴Ⅰ型呼衰患者中的应用效果分析

沈 娇 闫晶晶 陈桂兰 艾玉姝 陈 莉 王 贞

（1.重庆三峡医药高等专科学校护理学院 重庆万州 404120；2.重庆三峡中心医院肿瘤呼吸科 重庆万州 404120；3.重庆万州区第五人民医院内三科 重庆万州 404120）

目前，我国肺癌患者发病率与死亡率稳居各类恶性肿瘤之首[1]。肺癌患者肺部受癌细胞侵袭，自主呼吸功能差，难以维持有效的血氧水平，危及患者生命。因此，有效的供氧通道对于维持肺癌患者的氧耗需求具有重要意义。呼吸湿化治疗仪可提供最大流量为60L/min的加热、加湿氧气或空气，在COPD伴呼衰患者、ICU患者的脱机治疗等领域逐渐开展[2]。但其能否有效改善肺癌合并Ⅰ型呼衰患者的呼吸功能，目前尚未发现有关报道。本次研究将AIRVO呼吸湿化治疗仪运用于肺癌合并Ⅰ型呼衰患者，观察其治疗效果，现报告如下：

一、资料与方法

（一）一般资料

选择我区某三甲医院肿瘤科2019年1月至12月收治的Ⅰ型呼衰肺癌患者作为研究对象。纳入标准：①确诊为原发性肺癌；②伴发Ⅰ型呼衰；③患者自主意识清醒；④患者及家属自愿签署知情同意书。排除标准：①有严重的全身性并发症；②转入ICU的呼吸机治疗患者；③存在高流量吸氧的禁忌症。根据患者治疗意愿分为观察组（呼吸湿化治疗仪组）和对照组（双鼻+面罩双通道吸氧组）。观察组58例，男37例、女21例，年龄38～83岁（63.83±11.10）。有冠心病合并症12例。对照组50例，男31例、女19例，年龄50～80岁（62.16±9.00）。有冠心病合并症8例。两组的年龄、性别及合并症比较，差异无统计学意义（p＞0.05）。

（二）方法

坚持对症治疗。实验组使用呼吸湿化治疗仪辅助通气，根据患者病情调节气体流量（2～60L/min）、浓度（21%～100%）、温度37℃。对照组予以双鼻+面罩双通道吸氧，流量均为10L/min。2h后记录血氧饱和度值，并检测SPaO2。

（三）观察指标

记录患者供氧前后的血氧饱和度（SpO2）、动脉血氧分压（PaO2）、满意度及舒适度。舒适度根据1～5分制进行评判[3]。

（四）统计学方法

二、结果

（一）生理指标检测

两组患者吸氧前后SPO2、PaO2的比较结果见表1。供氧后，实验组观察值高于对照组。

表1 两组患者给氧前后SPO2、PaO2的比较（）

表1 两组患者给氧前后SPO2、PaO2的比较（）

?

（二）心理指标检测

两组患者供氧通道的舒适度、满意度比较结果见表2。实验组患者的满意度、舒适度评分高于对照组。

表2 两组患者对供氧通道的舒适度、满意度比较[例（%）]

三、讨论

近年来，肺癌严重危害着我国居民的身体健康。Onlak[4]提到，尤其是肺疾病患者，通常会出现低氧性呼吸窘迫，甚至衰竭。肺癌患者肺部受癌细胞侵袭，极易发生呼吸功能障碍，危及性命。因此，有效改善呼衰患者的缺氧状态是挽救肺癌患者生命的重要保障。临床常用双鼻导管+面罩双通道吸氧，但治疗效果并非理想。呼吸湿化治疗仪可输送流速为60L/min的加湿、加温气体，提高患者舒适性[5]，但我国仍处于初始阶段[6]，其是否有效于Ⅰ型呼衰肺癌患者，患者接纳程度又如何？这对于肺癌患者的姑息治疗具有重要意义。

研究结果显示，两组患者持续治疗2h后均能提高SPO2、PaO2值，可有效改善患者的缺氧状态，但两组相比较，差异具有显著的统计学意义（p＜0.05），呼吸湿化治疗仪治疗效果更好。肺癌患者伴发Ⅰ型呼吸衰竭时，其自主呼吸能力低下，且肺部受癌灶侵袭影响通气、换气功能，若采用正压通气的供氧装置，可有效减轻患者呼吸阻力，利于缓解缺氧状态。双通道氧气疗法可改善呼吸功能，但无法有效降低呼吸困难的严重程度，纠正低氧血症[7]。呼吸湿化治疗仪最高可提供60L/min气体，比双通道供氧流量高。因此，呼吸湿化治疗仪的高流量、无创正压通气功能对于Ⅰ型呼衰肺癌患者的治疗，优于传统双通道供氧。

分析两组患者的心理指标，其舒适度和满意度比较，差异有显著的统计学意义（Z=3.61，p=0.000；=9.01，p=0.003），患者更倾向于接受呼吸湿化治疗仪进行辅助通气。肺癌患者具有肺部基础疾病，双通道吸氧不能正压通气，较呼吸湿化治疗仪患者更感呼吸费力。经加湿后的气体进入患者体内，可湿化呼吸道，缓解长时间气体流通所致的干燥不适。呼衰患者供氧流速快，鼻腔加温时间短，若固定加温气体，可模拟鼻腔加温功能，增加患者舒适性。因此，呼吸湿化治疗仪使用的患者舒适度评分高于双通道组，患者满意度更高。

综上所述，呼吸湿化治疗仪可有效改善肺癌伴Ⅰ型呼衰患者通气功能，提高患者舒适度及满意度，值得在临床推广使用。