标准水平评价模型研究

上海市质量和标准化研究院□张东生 马 娜

《中共中央国务院关于开展质量提升行动的指导意见》中提出 “开展重点行业国内外标准比对，加快转化先进适用的国际标准，提升国内外标准一致性程度，推动我国优势、特色技术标准成为国际标准”。习近平总书记在十九大报告中提出 “支持传统产业优化升级，加快发展现代服务业，瞄准国际标准提高水平”。李克强总理的政府工作报告提出 “推进与国际先进水平对标达标”使对标达标成为全国两会的热词之一。目前，通过对标先进标准，提升技术和管理水平，提高产品、服务和工程质量，提高人民群众的质量获得感，满足人民群众日益增长的美好生活需要，成为广泛关注的话题。

标准水平的高低，要比得准、比得实，不同行业或业态、不同产品或服务，比一比谁的标准水平更接近或超过国内国际先进水平。标准水平，不能由某个人或某个单位组织来主观判断，需要一个系统科学的评价模型，基于这个评价模型，经过独立客观、公平公正的评价，才能得出科学合理的评价结果。所以，构建系统科学的评价模型，是标准水平评价的关键技术问题之一。

1 国内外研究现状

纵观国外，通过标准化手段固化先进技术和成熟经验并不断提升标准水平，是一个国家和地区经济发展的核心战略和通行做法。 “德国制造”、 “美国制造”、 “意大利制造”、 “瑞士制造”等，都是在政府构建的 “法律—标准—合格评定”制度下，通过 “先进标准、权威认证”为抓手，由市场第三方机构按照标准体系开展评价和品质认证，造就了高品质、高信誉的国家形象，成为各国经济崛起的有力推手。不过，迄今为止，尚未发现国外有标准水平评价方面的研究。

放眼国内，上海品牌、浙江制造、深圳标准、广东优质、泰山品质、武汉名品等代表高质量水平的先进性团体标准如雨后春笋般涌现，地方市场监管部门已经开始进行了标准水平评价的探索，大都以制定标杆标准、对标认证的形式，对固化地方先进技术、提高区域质量水平和发展地方经济起到了明显的促进作用。但是，由于国内标准水平评价刚刚兴起，大都是采用专家定性评价的方法，缺乏具体的对比基准，缺乏定量评价的科学性；国内标准水平评价方法，大都以单个产品的标杆标准作为切入点，缺乏产业质量发展的全面性和系统性；国内区域性的评价和实施的落脚点是区域的质量发展，也缺乏国家层面的顶层设计。

2 评价原则

（1） 系统性

从全国层面研究标准水平的评价方法，率先聚焦优势产业、关键领域、产业链的重点环节，优选技术先进的产品和服务，分批次通过标准评价打造标杆标准，将通过水平评价的标准纳入评价体系统一管理，以先进带后进，逐步在其他领域推进，以产品标准和服务标准带动其他相关支撑标准。在各产业逐步推广，最后形成一整套系统全面的评价体系。

（2）独立性

长期以来，有不少评价活动由政府部门主导，虽然能确保权威性，但独立性、专业性和社会认可度在逐渐降低。在政府构建的 “法律—标准—合格评定”制度下，由市场第三方机构按照标准体系开展评价和认证，是目前发达国家通用做法。我们可以考虑参照国际先进经验，构建一个通过 “先进标准、权威认证”为抓手，把专业评价交给专业第三方，以市场为导向、企业为质量提升主体，政府退居幕后的、良性的标准水平评价运行机制。

（3） 公正性

评价机构和评价专家应按规定的评价方法和标准开展评价活动，在评价过程中应以事实为依据，依据真实可靠的资料、文件和数据，给出公正合理准确的评价结果。

3 评价方法的定位

（1）评价方法的统一性

那么，从什么时候开始就让孩子意识到他不是家庭的核心比较好呢？按照《法国妈妈育儿经》的说法，从孩子婴儿期就可以开始，不是他饿了，就第一时间送上食品；也不是他想半夜起床7次，父母就跟着睡不到好觉……听上去法国父母好像蛮冷血的，我们不一定要做到那么严苛，但至少可以做到不要在孩子面前，24小时、365天都是牺牲狂。要知道，很多熊孩子，不一定是因为父母特霸道，恰恰是因为父母在他面前，太圣母太圣父。

由于受评标准跨行业、跨门类，范围广泛，考虑到评价时间和经济成本，评价方法不宜过于繁琐，应具有一定的统一性。

（2）评价方法的适用性

受评标准千差万别，评价方法还应具备一定的灵活性和可操作性，即评价方法应适用于单个具体标准的评价。

（3）评价方法的科学性

应结合全国产业实际，研究、提出和编制标准水平评价指标体系层次结构模型、指标权重与指标计算方法。

1）评价方法普适性研究。评价方法基于评价对象，由于评价对象的复杂性，标准的技术构成不同 （如产品类标准和服务类标准），标准水平的表征上也相应不同，有必要对评价对象做深度对比分析，以达到评价方法和评价体系的普适性与每项标准的个性之间的平衡；

2）评价指标体系层次结构模型。从纵向上来说，评价指标体系应反映研究对象主要特征因素间的关系，从横向上来说，应反映处于同一层次上各因素之间的关系；

3）权重及指标计算方法。直接影响评价结果，目前相关的方法有很多，诸如综合指数法、层次分析法、RSR法、模糊综合评价法、灰色系统法、TOPSIS法等等，需要后期结合需求及实际来最终进行确定。

4 评价模型的构建

由于评价对象的复杂性，构建评价指标体系时，应依据系统工程学原理，重点从评价指标确定、关键指标的确定、评价基准的确定、评价得分的量化、评价结果等关键方面切入，构建科学合理的评价模型。

（1）评价指标体系

1）一级指标

由于评价方法应适用于国内的整体产业，一级指标的选择，影响评价方法的统一性，不宜过多聚焦于标准及标准所属产业或行业本身，需从宏观层面进行研究。

2）指标分解

由于研究对象的复杂性，评价指标应多级并具有层次性。纵向上来说反映研究对象主要特征因素间的关系，横向上来说反映处于同一层次上各因素之间的关系。指标层次过多会导致结构复杂，不利于研究，通常层次不超过三层即可落地进行评价；二、三级等下级指标的选择，需聚焦于标准及标准所属产业或行业本身。

3）评价指标体系

因为评价指标体系不宜过于繁琐，且应具有一定的统一性，可以考虑将标准技术先进性、实施成效、规范性这三方面作为一级指标，实现评价方法的基本统一，指标体系参见图1。

图1 标准水平评价指标体系

①技术先进性，应反映受评标准在所处行业中的创新性、引领性，填补国际或国内空白，或优于同业水平的情况，其二级指标应根据具体的行业、产业情况，给出具体的关键指标，或者再细分三级指标。

②实施成效，应反映受评标准实施后所取得的效果；评价专家应基于证实性材料，并根据受评标准应用的情况、实施效益的情况进行评分。

③规范性，应反映标准内容、格式和编制过程的规范性。

（2）关键指标评价基准的确定

若受评标准关键指标有相应的标准，可以按照该关键指标达到的国际和国内标准水平、国际和国内行业标杆水平进行评分；若受评标准关键指标目前既无国际标准，也无国内标准，按照该关键指标达到国际和国内行业标杆水平进行评分。

（3）关键指标确定

关键指标是标准技术先进性的核心体现，选定哪些指标作为关键指标、关键指标的权重如何确定，需要综合考虑市场需求、重要程度、技术前瞻性等诸多方面，并分别与相应的国际标准水平、国内标准水平中最高水平和国际行业标杆、国内行业标杆中最高水平进行比对确定。

（4）评价得分的量化

为保证评价公平性，不宜过多定性评价，应尽量多地采用量化打分方法。可以考虑依据国际标准水平、国内标准水平、国际行业标杆、国内行业标杆划分评分层次，对被评价指标划定基础分，基础分之上由评价专家根据经验独立打分；各位专家得分的算术平均值作为标准先进性评价的最终得分。

5 总结

本文提出从全国层面研究标准水平评价方法，率先聚焦优势产业、关键领域、产业链的重点环节，以某省市为试点，优选产品和服务，打造标杆标准，以先进带后进，在各产业逐步推广，可以同时在全国推广，逐步形成一整套全面系统、可以自我完善、良性循环的评价模型，预期可以通过评价树立行业标杆，促进行业整体水平快速提升，为政府领导和社会各界提供决策参考，为中国高质量发展、走出去等战略提供一定的技术支撑。