小学STEAM项目的评价策略

徐莉莎

STEAM教育承载着发展学生创新思维和培养未来创新型人才的重任。为实现STEAM教育的这一目标，一线教师在开发和实施STEAM 项目时，须重点关注教学准备、实施流程和教学评价三个方面。下文，笔者将结合具体案例，谈谈对STEAM项目教学评价的一些思考。

一、评价方式多维主体

1.师评。

教师是教学的引导者、指导者，是评价主体的一员。师评既要贯穿于整个STEAM 项目中（过程性评价），又要出现在项目学习后（总结性评价）。师评的内容涉及STEAM 项目的设计理念、团队分工、模型制作、成品效果、创新思维和解决方法等方面。如文末附表1 是笔者开发的STEAM项目“比一比，谁远谁准”教师评价表，此评价表呈现了主要指标、主要表现及分值。

2.自评。

由于STEAM 项目通常是以小组形式开展的，所以此处的自评是小组对自身表现进行的评价。小组自评可从STEAM 项目学习的技能储备、设计图纸、材料选用、测试效果、团队分工、优化改进、小组展示和学习态度等方面入手。如：表2是“比一比，谁远谁准”STEAM 项目中“阐述和制作”环节的自评表。

表2 “阐述和制作”环节自评表

3.互评。

此处的互评是指小组之间的评价。教师在引导学生审视自己小组的同时，还要引导他们了解其他小组的学习状况。例如：在“比一比，谁远谁准”活动的展示环节中，各小组依次上台，从设计理念、团队分工、功能性等角度，对自制投掷器进行介绍和展示，其他小组担任评委，从成品的相似度、坚实度、美观度、功能性等角度进行量化评价。

二、评价标准多元全面

评价标准是评价方案的核心部分，在制定评价标准时，教师应在全面了解学生基本能力的基础上，在明确教学目标的前提下，遵循“任务清晰”“体现知识（能力）”“避免主观”和“保质轻量”四大原则。

1.任务清晰。

在布置任务前，教师须为学生提供清晰明确的标准，从而提高评价的针对性和有效性。例如：笔者在教学“与阳光垂直的支架”STEAM课时，制定了三条评价标准：支架稳定、可调节角度、与阳光垂直。“支架稳定”是为了让学生在制作支架时初步了解结构稳定性原理，采用自评的方式；“可调节角度”是为了让学生了解材料的特性和装置的安装方式，采用互评的方式；“与阳光垂直”是为了让学生用一种更精确的方式去判断是否直射，采用师评的方式。此三条评价标准目标明确、内容清晰、层层递进，且三种评价方式相互融合、自然呈现。

2.体现知识（能力）。

在STEAM 项目的教学评价中，考查学生对项目知识、技能和方法的掌握情况是不可或缺的。如在“架子鼓训练房”STEAM 课中，评价标准有四个：隔音效果、材料价值、空间大小、美观程度。其中，确定隔音效果要使用分贝仪进行测试，确定空间大小要进行组间的作品对比和排序。这两个标准能体现学生在STEAM 项目学习中“知识储备和学习支持”环节的真实学习情况和知识掌握程度。

3.避免主观。

主观评价往往缺乏客观性，因此，在STEAM 项目的评价中应尽量避免主观性的评价内容。如在“造一座桥”STEAM 课中，评价标准有四个：能承重、能通行、成本少、美观。笔者认为，美观这一标准很难把握，每个人的审美旨趣不同，因此，应尽量规避这种带有主观色彩的评价标准，从而让评价更具客观性。

4.保质轻量。

评价标准的质量和数量需要教师反复推敲，不能随意设定，也不能一味贪多。例如：在“自制吸管卷箫”STEAM 课中，项目的评价标准有四个：能清楚地听到不同的音高、与设计相符、牢固、有间隔。教师巧妙地规避了难于把握的“美观”标准，而选择了更符合实际和便于把握的标准，但一节课四个评价标准有些多和杂，且表述不够精简和清晰，目标指向也不够明确。鉴于此，项目评价标准可精简成：音高不同（即不同吸管能发出不同的音高），吹奏方便（吸管的排布和间隔）和样式可变（关注作品的创新性）。

三、评价反馈多样互动

1.定量反馈。

定量反馈，重在“量”的考量，一般指学生在探究中通过对实验数据的处理分析，关注整体数据的变化，筛选出特殊数据，找出实验或活动规律，从而得出科学的结论。定量反馈是一种精准化的评价，在评价反馈阶段，学生用数据证明自己的观点，用数据的误差去反驳对方的结论，这“一证一驳”的定量反馈形式能极大地提高学生的STEAM 素养。一般制作量器类和测量类工具的STEAM 项目常用此评价反馈方式。例如：在“一炷香燃烧多长时间？”STEAM 课中，教师为每组学生提供一炷香、一个计时器、一只打火机和一个装着细沙的果冻壳等材料，然后让学生自己去测量。测量结束后，学生把测量的数据汇报给教师，最后进行全班交流，得出结论。

2.定性反馈。

定性反馈强调观察、分析、归纳与描述。一般观察类和体验类的STEAM 项目常用此评价反馈方式。例如：在“做一个手机支架”STEAM课中，教师布置的任务是设计和制作一个可以放桌面上的手机支架。最后的评价环节是小组轮流上台围绕5 个评价标准（材料成本、设计图、稳定性、美观度、强度）对自己的作品进行评价，其中的设计图、稳定性、美观度和强度均是用描述性的语言以定性的方式给出反馈，其他小组提问和点评。

3.全部反馈。

在STEAM 项目的学习中，全部反馈是必不可少的，它能让学生掌握整个项目的学习要点，其一般出现在需4～7 个课时完成的STEAM 项目中。教师用1 课时解决1 或2 个关键点，这样学生在学习时就会有足够的时间与教师进行交流并进行反馈，从而达到最佳的学习效果。

例如：笔者开发的“比一比，谁远谁准”STEAM 项目共有6个课时，每课时学习1到2个学习要点，因为每课时的学习要点不多，所以每个学习要点的学习情况都能得到反馈。

4.选点反馈。

因受到上课时间的约束，教师必须在有限的课堂时间内完成教学任务，如果对教学内容进行全部反馈，那么时间就会不够。所以，教师需要有所取舍。到底选哪个点才能出彩？到底怎样反馈才能有亮点？这非常考验教师的选择和决断能力。

例如：笔者在教学“与阳光垂直的支架”STEAM 课时，就是将反馈重点放在“与阳光垂直”这一评价标准上。学生的反馈过程相当出彩，有的创意是在场几乎所有听课教师都没想到的——“圆形光斑法”（见图1），即在与太阳能板平行的平面上安装一个与其垂直的圆形吸管。

总之，多维主体的评价方式、多元全面的评价标准、多样互动的评价反馈，既丰富了评价主体，又关注了评价内容，还关注了评价形式，能为STEAM活动的持续开展奠定良好的基础。

表1 “比一比，谁远谁准”STEAM 项目教师评价表