腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术治疗子宫疾病的效果对比分析

黄敏玲

广西南宁市上林县妇幼保健院妇产科，广西南宁 530500

经腹全子宫切除术是应用最广泛的传统手术方式，手术较为成熟[1]。 但此手术方式对女性的创伤大，术后并发症多，恢复时间长，所以应当选择更好的手术方式来治疗此类疾病，帮助女性减少创伤，提升治疗效果，使女性能够快速的恢复健康[2]。经研究发现，腹腔镜下全子宫切除术属于微创手术，对女性的创伤较小，住院时间短，治疗费用低，术后并发症低，越来越广泛应用于临床治疗中[3]。该次研究选取该院于2017 年7 月—2019 年6 月期间接收全子宫切除术的90 例子宫疾病患者进行分析，研究腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术分别治疗女性子宫良性疾病的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院接收全子宫切除术的90 例子宫良性疾病患者作为该次研究对象， 根据患者知情自愿选择原则分成两组进行对比试验。 对照组（n=45），年龄在39～57 岁，平均年龄为（42.2±2.1）岁；观察组（n=45），年龄在36～59岁，平均年龄为（43.2±2.4）岁。 两组患者均无其他内外科合并症，都已经过伦理文员会批准，患者及患者家属均知晓该次实验，且都是自愿加入到该次实验中。 两组患者在一般资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。可以进行比较。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 予以患者传统经腹全子宫切除术的方法操作。 手术方案为：术前准备，对患者进行阴道冲洗、肠道准备以及备皮。 患者取平仰卧位，采取气管插管全麻方式，在患者脐耻之间做一个纵向切口，长度约为8～10 cm，或在耻骨联合上方做一个横行切口，长度约为8～10 cm，将子宫取出体外，按步骤将子宫完整切除。 用2-0 可吸收线缝合阴道残端，将腹腔清洗干净，最后逐层缝合腹壁各层切口。

1.2.2 实验组 予以患者腹腔镜下全子宫切除术的方式进行。在手术过程中借助腹腔镜来完成手术。术前对患者进行常规的阴道冲洗消毒、肠道准备以及备皮准备。 术中取膀胱截石位，亦采用气管插管全麻方式。 第1 步，常规进行腹部外阴，阴道消毒铺巾，放置举宫杯。 第2 步，在脐上方3 cm 处做主穿刺孔，注入二氧化碳气体建立人工气腹，压力12～14 mmHg，放置腹腔镜，探查盆腔。 以下腹双侧麦氏点及脐左旁3 cm 各做穿刺孔。第3 步，助手将阴道内的举宫器移动， 使患者子宫按需要的方向偏离。 第4 步，应用双极电凝、超声刀先凝后剪依次切断双侧子宫圆韧带、卵巢固有韧带、输卵管系膜。 第5 步，剪开阔韧带前后叶，下推膀胱反折腹膜至举宫杯上缘下1～1.5 cm， 分离宫旁组织，暴露子宫动静脉，凝切子宫血管，切断主韧带、骶韧带，沿举宫杯环形切开阴道壁切除子宫，经阴道取出子宫及双侧输卵管。 在切除的过程中，如果患者子宫过大取出困难，可以采用楔形切开，分块取出体外。 对盆腔进行检查，无出血及渗血后，在腹腔镜下将阴道残端进行缝合，清理腹腔，拔镜放气，取出穿刺器、缝合术口。

1.3 观察指标

观察两组患者对手术治疗方案的评价。 观察两组患者术后并发症的比例。 观察两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后体温、住院时间等。

1.4 统计方法

该次研究当中的所有数据均采用SPSS 20.0 统计学软件进行处理，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验；计数资料采用（±s）表示，进行t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对手术治疗方案的评价

采用观察组手术治疗方案的患者的总满意度为97.78%， 采用对照组手术治疗方案患者的总满意度为82.22%，有此可见，观察组的手术治疗方案满意度高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者对手术治疗方案的评价对比[n（%）]Table 1 Comparison of evaluation of surgical treatment options in two groups of patients[n(%)]

2.2 术后并发症

采用观察组的手术治疗方案的患者共有2 例出现并发症，所占比例为4.44%，采用对照组的手术治疗方案的患者共有10 例出现并发症，所占比例为22.22%，由此可见，观察组的手术治疗方案的并发症比例更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者术后并发症比较[n（%）]Table 2 Comparison of postoperative complications between the two groups of patients[n(%)]

2.3 手术各项指标

采用两组不同的手术方式治疗，其手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05）。但观察组的术后肛门排气时间比对照组要短，术后体温也比对照组低，住院时间比对照组短， 由此可以看出， 观察组的手术治疗方案更佳，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者手术各项指标的比较（±s）Table 3 Comparison of surgical indicators between two groups of patients（±s）

表3 两组患者手术各项指标的比较（±s）Table 3 Comparison of surgical indicators between two groups of patients（±s）

组别手术时间（min）术中出血量（mL）肛门排气时间（min）术后体温（0C）住院时间（d）观察组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值100.7±11.9 101.2±10.3 0.104 0.056 80.5±9.7 81.8±12.5 0.201 0.325 36.2±6.9 48.5±6.8 8.682 0.023 36.2±0.7 37.9±0.6 4.386 0.036 6.2±1.5 10.4±1.3 6.592 0.029

3 讨论

2000 年，中华妇产科学会妇科内镜学组成立[4]。腹腔镜子宫切除术逐步成为子宫切除术的一种新的手术模式[5]。此种手术治疗方式与经腹全子宫切除术相比较， 具有较大的优势，通过腹腔镜，使手术的视野变得清晰，提升了手术质量，降低了开腹手术的所引起的并发症[6]。 在手术的过程中减少了对纱布等医疗用品的需求， 只需要通过能量器械就全部都能做到， 同时也能够有效的减少感染现象的发生[7]。 因此，腹腔镜全子宫切除手术以其切口小、损伤小、患者痛苦少、手术效果好、住院时间短，治疗费用低、术后并发症发生低恢复快等优点，成为广大女性首选的手术方式[8]。

相关学者在研究中也对患者的情况进行了比较，观察组的住院时间、术中出血量、肛门通气时间对比显著多于实验组，观察组的手术时间显著短于对照组（P＜0.05）；对照组的并发症产生率为 （20.00%）， 显著高于观察组（4.44%）（P＜0.05）。通过该文的实验可知，采用观察组手术治疗方案的患者的总满意度为97.78%， 采用对照组手术治疗方案患者的总满意度为82.22%，有此可见，观察组的手术治疗方案满意度高； 采用观察组的手术治疗方案的患者共有2 例出现并发症，所占比例为4.44%，采用对照组的手术治疗方案的患者共有10 例出现并发症，所占比例为22.22%，由此可见，观察组的手术治疗方案的并发症比例更低；采用两组不同的手术方式治疗，其手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05）。但观察组的术后肛门排气时间比对照组要短，术后体温也比对照组低，住院时间比对照组短，由此可以看出，观察组的手术治疗方案更佳（P＜0.05）。

综上所述，腹腔镜下全子宫切除术，可以减小对女性的创伤，加快康复，使女性术后机体迅速恢复。 具有创伤小、对腹腔干扰小、胃肠功能恢复早、排气快、术后疼痛轻、住院时间短等优点，值得在临床治疗中推广使用。