微创技术在创伤骨科临床治疗的应用效果探讨

杨锡明，刘志

滕州市中心人民医院创伤一科，山东滕州 277500

骨科创伤在临床上处于比较常见的疾病， 严重影响到了患者的正常生活和工作，还给患者造成较大的痛苦。在临床上，对于骨科创伤的治疗主要采取手术的方式，但是有大量研究发现，传统的切开手术会对患者造成较大的创伤，患者在术中的出血量较大，术后切口难以愈合，并且预后效果差，容易出现压疮、伤口感染、伤口肿胀等并发症[1]。 为了解决该问题，微创技术迅速发展起来，微创技术一经出现就得到了广泛的应用，不仅患者的创口小，术中出血量小，还能促进患者术后恢复，缩短其住院时间[2]。因此， 该次研究选择了在2016 年3 月—2019 年10 月期间来该院治疗骨科创伤的患者49 例作为研究对象，通过对患者实施不同的手术，旨在研究微创技术的应用疗效。主要内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在该文中， 研究对象选择的是来该院治疗骨科创伤的49 例患者，该次研究在医院伦理委员会批准的条件下开展。 所有患者已经经过影像学检查， 被确诊为骨科创伤，与家属均同意参加该次研究，并共同签署了同意书。研究排除了患有凝血障碍、精神意识障碍、恶性肿瘤、严重器质性疾病的患者。 将49 例患者进行随机分组，其中的25 例患者进入微创组，最小年龄为27 岁，最大年龄为65 岁，平均年龄为（46.72±5.38）岁，男性和女性患者分别有16 例、9 例。 另外的24 例患者进入常规组，最小年龄为25 岁，最大年龄为64 岁，平均年龄为（46.25±5.47）岁，男性和女性患者分别有14 例、10 例。在所有患者中，13 例髋关节创伤；19 例膝关节创伤；17 例肩关节创伤。 通过SPSS 21.0 统计学 软件对两组患者的疾病类型、年龄和性别进行分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常规组患者接受的是常规切开复位内固定术， 首先给予患者全身麻醉，后加神经阻滞麻醉；对于肩关节创伤的患者， 切口入路选择在肩关节前侧的胸大肌和三角肌间隙之间，先将周围组织进行钝性分离，后暴露病变部位和骨折端，清除坏死的组织、淤血以及肉芽组织，并用生理盐水将伤口进行冲洗，临时固定选择克氏针，通过C 臂机对骨折端复位情况进行观察，复位良好之后，内固定选择螺钉和钢板，根据患者的病情，选择具体方式，手术结束之后，再次检查钢板固定的情况，复位情况良好之后，将切口进行冲洗，放置引流管后逐层缝合，加压包扎时选择无菌敷料， 膝关节创伤和髋关节创伤等患者根据其具体的类型选择切口，后统一采用切开复位内固定术。

微创组接受的是微创治疗， 在术前先将患者的患肢制动一周左右，制动的材料可以选择支架、石膏固定或骨牵引，在手术前，给予患者全麻联合神经阻滞麻醉，后作一小切口，位置在患肢外侧的肩峰下，将三角肌劈开后，在患肢远端的外作另一切口， 要保证两切口能够通过三角肌下隧道相同，通过C 臂机检查复位良好后，将钢板植入，用螺钉分别进入小切口的两端，需要注意的是，在此过程中需要保护好患者的腋下神经， 髋关节以及膝关节创伤首先要置入关节镜，通过其检查关节组织，再通过动力系统清除掉患者的多余组织与淤血， 后观察患者的关节腔是否有异物，关节囊或交叉韧带是否存在损伤，如果有异物或有损伤，要将异物先取出，后根据患者的创伤类型选择具体的操作方式，术后之后选择常规引流方式，并逐层缝合。

1.3 观察指标

①观察和分析两组患者在治疗过程中的相关指标，包括术中出血量、手术时间、创口愈合情况、换药次数。 ②观察比较两组患者的治疗有效率，患者的疼痛消失，经影像学检查结果显示病变处愈合， 术后患者的生活质量得到提升为优；患者的疼痛有所减轻，经过影像学检查结果显示病变处未完全愈合，患者的生活基本不受影响为良；患者的疼痛未减轻甚至更加严重， 经过影像学检查结果显示患者的病变处完全未愈合，患者的生活受到限制，生活水平较低为差[3]。 ③观察并发症发生率，并发症包括切口感染、下肢肿胀、静脉血栓以及关节僵硬。

1.4 统计方法

微创组和常规组患者所涉及到的资料和数据均用SPSS 21.0 统计学软件处理，术中出血量、手术时间、创口愈合情况、换药次数计量资料均用（±s）表示，采用t检验；治疗有效率和并发症发生率计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05。

2 结果

2.1 治疗过程中的相关指标

微创组患者的术中出血量、手术时间、创口愈合时间以及换药次数相比于常规组，均明显较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的相关指标对比（±s）Table 1 comparison of Relative indexes of patients in the two groups (±s)

表1 两组患者的相关指标对比（±s）Table 1 comparison of Relative indexes of patients in the two groups (±s)

组别术中出血量（mL）手术时间（min）创口愈合时间（d）换药次数（次）微创组（n=25）常规组（n=24）t 值P 值102.65±12.34 208.72±17.68 24.430 0.000 103.46±8.72 138.67±10.24 12.970 0.000 21.67±5.74 30.91±8.75 4.380 0.000 10.28±4.77 25.68±6.94 9.080 0.000

2.2 治疗有效率

微创组患者与常规组患者之间的治疗有效率相比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者的治疗有效率对比[n(%)]Table 2 Comparison of treatment effectiveness between two groups of patients[n(%)]

2.3 并发症发生率

微创组患者的并发症发生率明显低于常规组， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的并发症发生率对比[n(%)Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

骨科创伤有多种多样的疾病类型， 其中最常见的有四肢骨折、开放性骨折等。 患者在出现创伤之后，关节功能会发生异常，周围组织也会受到损害，如果没有及时进行治疗，可能会影响到患者的关节动能以及正常的生活和工作，并且随着病情的发展，患者的预后效果会更差[4-5]。目前， 在临床上主要通过传统切开复位内固定术和微创技术对骨科创伤患者进行治疗， 虽然两种方法都有一定的治疗效果， 但是传统的切口复位内固定术对患者造成的创伤大，手术时间长，增加了手术对患者机体的刺激，导致患者术后切口难以愈合，预后效果较差，加之由于术后疼痛导致患者需要长期卧床， 这也容易导致患者出现压疮、伤口感染、静脉血栓等并发症，导致患者的治疗时间延长[6-7]。

该次研究中接受微创技术治疗的微创组患者治疗总有效率为100.00%，而接受传统切开复位内固定术的常规组患者为91.67%，两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）；而微创组的术中出血量（102.65±12.34）mL、手术时间（103.46±8.72）min、创口愈合时间（21.67±5.74）d、换药次数（10.28±4.77） 次 相 比 于 常 规 组 （208.72±17.68）mL、（138.67±10.24）min、（30.91±8.75）d、（25.68±6.94）次而言，微创组优势明显（P＜0.05）。主要因为微创技术就能有效弥补传统手术的不足和缺陷，该手术对患者造成的创伤小，因此减轻了手术对患者机体的刺激， 也降低了患者在手术过程中的应激反应，尤其对于部分中老年患者而言，耐受性更好[8-9]。 不仅如此，微创技术还能有效维持患者内置部位的相对稳定的环境，具有良好的弹性恢复能力，从而能有效抵抗骨折部位的张力和压力，使得骨痂能够迅速形成，从而加速患者骨折的愈合[10-11]。而研究中微创组的并发症发生率为4.00%，常规组的并发症发生率为29.71%，微创组明显较低（P＜0.05）。研究结果提示微创技术治疗骨科创伤患者，并发症发生率低，安全性高，主要因为微创技术减少了骨折移位或内固定松动情况的发生， 患者在术后可以尽快进行康复锻炼，避免因长期卧床造成的并发症，这也进一步促进了患者的患处愈合[12]。 韦庆等[13]在的研究中显示， 接受微创技术的研究组患者的手术时间为 （6.6±1.7）h，术中出血量为（281.8±46.1）mL，术后伤口愈合时间为（15.6±0.9）d，术后换药次数为（11.3±1.8）次，接受传统手术的常规组分别为（8.9±2.2）h、（775.3±220.3）mL、（32.3±1.3）d、（29.8±1.9）次，研究组优势明显（P＜0.05），这与该次研究结果相符。

综上所述，在创伤骨科的临床治疗中，可以应用微创技术，治疗效果比较理想，术中出血量少，并且患者愈合时间短，避免了并发症的发生。