浅议宋代汝瓷存世量

宋向元

【摘 要】 本文用“宋代汝瓷传世品不足百件”和“宋代汝瓷数量远超百件”引出宋代汝瓷存世量之争的现状，然后分析了宋代汝瓷存世量之争的三个原因：各方对汝窑的性质认识不同是宋代汝瓷存世量之争的主要原因;用静止的眼光看还是用发展的眼光看是宋代汝瓷存世量之争的关键;仿品充斥市场而国内又缺乏有公信力的鉴定机构是宋代汝瓷存世量之争的核心。最后提出要理性看待宋代汝瓷存世量之争，保持一种开放的心态，用发展的眼光去看待。

【关键词】 宋代 汝瓷 存世量

汝窑因窑址位于宋代河南汝州境内而得名，位居宋代“汝、官、哥、钧、定”五大名窑之首。南宋人叶寘[zhì]在《坦斋笔衡》里称赞“本朝以定州白瓷有芒，不堪用，遂命汝州造青瓷器，故河北、唐、邓、耀州悉有之，汝窑为魁”。古陶瓷专家叶喆民依据文献记载，认为汝窑的创烧年代应为宋元祐元年（1086年）至宣和末年（1125年）的40余年间。北宋末年，因金兵入侵，宋室南迁，汝窑被毁，技艺失传，故宋代汝瓷存世量极少。

一、研究问题的提出

关于宋代汝瓷存世量，业界一直有“宋代汝瓷传世品不足百件”和“宋代汝瓷数量远超百件”的争论。

（一） “宋代汝瓷传世品不足百件”说。1987年，上海博物馆汪庆正、范冬青和周丽丽出版了《汝窑的发现》，该书中附有“传世汝瓷一览表”，详列了当时世界各国公开出版物中提到的65件宋代汝瓷。1991年，汪庆正又将其统计的宋代汝瓷存世量更正为69件。2001年，收藏家马未都提出宋代汝瓷存世量“67件半”的说法。2005年11月，河南省文物考古研究所孙新民和郭木森合著《汝窑瓷鉴定与鉴赏》出版，该书第6页《传世汝瓷一览表》中，统计宋代汝瓷存世量为77件。2008年，河南省文物考古研究所出版《宝丰清凉寺汝窑》，该书统计宋代汝瓷存世量为74件。2009年，日本大阪市立东洋陶瓷美术馆出川哲郎统计宋代汝瓷存世量为70件。2012年4月4日，香港苏富比宋代汝窑花口洗拍卖时，苏富比方面认为宋代传世汝瓷共有79件。2015年9月，故宫博物院出版《汝瓷雅集——故宫博物院珍藏及出土汝瓷荟萃》，在最后的附录里，韩倩和吕成龙（故宫博物院器物部主任、研究员）统计了世界各地博物馆及私人收藏的传世汝瓷共90件。2015年第11期《紫禁城》发表了徐巍、韩倩、吕成龙三人合写的文章《附“清淡含蓄”故宫博物院汝瓷展导读》，文中将传世汝瓷更正为92件。2017年10月3日，香港苏富比宋代汝窑圆洗拍卖时，苏富比方面宣称传世汝瓷有87件。

中国硅酸盐学会1982年编的《中国陶瓷史》一书记载“汝窑……流传至今者不足百件，为宋代名窑中传世品最少的一个瓷窑”。叶喆民在2011年3月出版的《中国陶瓷史》一书中记载“汝窑是宋代五大名窑之一，传世文物极少，据统计世界上不足百件”。至此，宋代汝瓷传世品不足百件在文博界几成定论。

（二） “宋代汝瓷数量远超百件”说。1987年，河南省文物考古研究所研究员赵青云在宝丰清凉寺汝窑遗址发掘时出土了7件汝窑窖藏瓷器。2001年4月29日《中国文物报》曾报道，1992年一只直径只有8厘米的汝窑小碟，在纽约佳士得以154万美元成交。2015年第11期《紫禁城》发表了耿宝昌先生的文章《探寻汝窑》，文中记录，1989年3月29日，河南省宝丰县大营镇蛮子营村农民在村东取土时，发现窖藏瓷器，并遭到哄抢，后经公安和文物部门动员，哄抢者主动上缴了47件北宋汝瓷。2007年《大河报》报道，河南许昌一金代古墓中出土了数十件宋代汝瓷和钧瓷，不幸的是被当地的民众哄抢殆尽。2018年7月，范冬青著《说瓷》出版，在封面故事里着重介绍了一位北京藏家从日本购回的传世汝窑鹿型熏炉。2018年11月26日，香港佳士得拍卖一只北宋汝窑天青釉茶盏，以5635万港元成交。台湾台中县中统古董文物馆馆长蔡文雄先生在网上公布了他所收藏的七十四件汝瓷的照片。民间收藏家母智德也声称收藏有几十件宋代汝瓷。赵青云和赵文君主编的《汝瓷珍赏》，书中收录了150件左右民间收藏的汝窑。按照赵青云的统计，目前存世的汝瓷应该在300-500件之间。收藏家马未都也在《寥若晨星的汝瓷存世多少件》一文中透漏“汝窑在今天全世界的存世量大几百件是毫无疑问的，上千件也是有可能的”，也曾多次在其参加的不同电视节目中表达同样的观点。

二、宋代汝瓷存世量之争的原因

（一）认识差异。广义的汝窑是指宋代汝州城区以及所辖的宝丰县、郏县、鲁山县等地域内青瓷窑口的统称，而狭义的汝窑是指宋代汝州辖区内专为宫廷烧造青瓷的窑口。简单来说就是所谓的汝官窑和汝民窑的区别。个别专家对非故宫或各大博物馆的汝瓷不予认可，或者简单称之为汝民窑，以示跟汝官窯的区别。但细究官窑的概念，通常是指在一个特殊的地点，完全由官府出资建立一个具有完全生产能力的窑厂，生产一些带有礼制性意义的产品，生产方式应该是有令则烧，无令则止，更重要的是产品严禁流入民间。无论是宝丰清凉寺汝窑遗址，还是汝州张公巷窑遗址，都没有发现像杭州修内司官窑和郊坛下官窑一样确切的官窑证据。所以广大汝瓷藏家对个别专家生硬地将汝窑分为汝官窑和汝民窑的做法并不认可。反观北京故宫里公认的汝瓷藏品，其中也有不少棕眼和缩釉的地方，有些传世汝瓷品相甚至不如民间收藏的所谓民窑精品。根据南宋人周辉在《清波杂志》里的记载“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙末为油（釉），唯供御拣退，方许出卖，近尤难得。”这已充分说明汝窑性质是贡御窑而非官窑，属于官监民烧性质，精品供皇室选择之后还可以卖给民间，从一个侧面有力证明了民间留存汝瓷的可能性。正是因为各方对汝窑的性质认识不同，所以才有了今天汝瓷存世量之争。

（二）观念的差异。南宋人周密在《武林旧事》中有一段记载：“绍兴二十一年十月，高宗幸清河郡王第……张俊进奉……汝窑酒瓶一对、洗一、香炉一、香合一、香球一、盏四只、盂子二、出香一对、大奁一、小奁一。”《武林旧事》记录的16件汝瓷证明了当时南宋皇宫之外确实留存有一定数量的汝瓷。

1729年（清朝雍正七年），清宫档案《内务府造办处各作成做活计清档》记载：“太监刘希文、王太平交来洋漆箱一件、汝窑器皿廿九件（实卅一件）。”按现在能查到官方记载的宋代汝瓷存世量来看，从1729年到宣统朝结束的1911年的180多年间，清宫宋代汝瓷存世量增长了20件左右。这多出来的20件从何而来，虽无史料档案明确记载，但不外地下出土、民间征集或由官商大臣进贡。

无论是汪庆正统计的65件到69件的变化，还是香港苏富比统计的79件到87件的变化，还是吕成龙统计的90件到92件的变化，再参考从67件半到77件，再到74件，再到70件的变化。说明随着时间的发展，宋代汝瓷存世量总体呈现逐渐增加的趋势，统计数字在缓慢地增长。如果用静止的眼光看，能得到普遍认可的宋代汝瓷存世量现在可能确实不足百件，但若顺着时间脉络，用发展的眼光看宋代汝瓷存世量的变化，就很容易理解并接受“宋代汝瓷存世量远超百件”的说法了

（三）争议核心。正是因为北宋汝瓷的稀有珍贵，历代争相仿制。明朝宣德年间（1426--1435年）较为突出，到清朝乾隆年间（1736--1795年）达到高峰，这些仿品量大质优。民国初年也有部分仿瓷高手制作了一部分仿品，所幸民国仿品与汝瓷真品差距较大，容易辨识。从1952年开始，主要由汝州市几大国营汝瓷厂仿烧，近年来则由汝州市、禹州市和宝丰县的一些私人窑厂仿烧。伴随着宝丰清凉寺汝窑遗址的发掘，有关汝窑烧制技术大面积传播开来，天青釉仿烧成功后，特别是随着汝窑特有的玛瑙入釉等釉料配制秘密揭晓，汝瓷仿烧有了突飞猛进的发展。以前专家学者积累的鉴别汝瓷的经验，在高科技仿古面前已经不值一提。现在的高仿汝瓷，从选料到练泥，从配釉到烧制，全部按古法进行，甚至可以通过微量元素检测和碳十四检测，这也造成了汝瓷仿品充斥市场。部分专家学者在高科技仿古面前束手无策，为了防止被汝瓷仿品打眼而毁掉一世英名，最保险的做法就是将民间收藏的汝瓷一律否定，宁可错杀一千，绝不放过一个。另外一部分专家，为了赚取鉴定费，不惜认假为真。掏够鉴定费，只要是青瓷就敢鉴定为宋代汝瓷。不掏鉴定费，宋代汝瓷也可能被鉴定为仿品。正是由于市场上缺乏有公信力的鉴定机构，无法公正地评判民间藏家手里的汝瓷是否是宋代汝瓷，自然也就无法准确统计传世汝瓷存世量了。

三、理性看待宋代汝瓷存世量之争

宋代汝瓷传世品数量虽少，但是随着全国各地基础建设的实施，各地修铁路或高速公路、房地产和大型公共建筑的上马，将会使得地下埋藏的文物大量出土，汝瓷出土数量相应也会增加。再加上改革开放后空前猖獗的盗挖、盗掘、盗捞，使大量的墓葬、窖藏以及散埋汝瓷也得以重见天日，且以各种方式流入民间藏家手中。在宝丰清凉寺汝窑遗址的考古发现向全世界公布之后，各类媒体对汝瓷宣传报道逐渐增多，更多的藏家认识了汝瓷的特征，许多以前不确定自己收藏的是不是汝瓷的藏家，开始通过各种手段向社会公布自己的藏品，未来逐步确认为宋代汝瓷的数量必然也会增加。可以预见的未来，宋代汝瓷数量超过百件指日可待。但是另一方面，也要认识到宋代汝瓷绝不是遍地都有，一些藏友声称自己手里有几百件之多的宋代汝瓷肯定是有问题的。

综上所述，不加各种条件限制的貿然断定宋代汝瓷存世量不足百件，并不算一个严谨科学的论断。所有过去统计的数字只能作为宋代汝瓷存世量的一个参考，仅凭“宋代汝瓷传世品不足百件”这一结论就断定民间无宋代汝瓷是不可取的，更不能因此就将民间所藏汝瓷“一棍子打死”。至于宋代汝瓷存世量到底有多少，我们不妨保持一种开放的心态，用发展的眼光去看待，等待未来科学技术的发展去验证真伪，让时间去大浪淘沙吧。

【参考文献】

[1] 吕成龙，丁银忠. 略谈宋代官窑瓷器研究中存在的问题 [J].故宫博物院院刊，2010，（5）：6-15.

[2] 孙新民  关于汝窑性质问题的探讨  [C].故宫博物院.宋代官窑及官窑制度国际学术研讨会。

[3] 单晔.北宋汝窑研究[D].河南：郑州大学，2012.