异种脱细胞真皮基质、异体脱细胞真皮基质与自体皮瓣修复颌面部软组织缺损疗效对比

胡琼方 胡永琼 梅时友

[摘要]目的：对比异种脱细胞真皮基质、异体脱细胞真皮基质与自体皮瓣修复颌面部软组织缺损的临床效果。方法：收集76例颌面部软组织缺损患者的临床资料，26例进行异种脱细胞真皮基质修复术（异种组），25例进行异体脱细胞真皮基质修复术（异体组），25例进行自体皮瓣修复术（自体组）。对比三组患者住院时间、术后疼痛程度、移植物成活率及术后并发症。结果：异种组和异体组住院时间均短于自体组（P<0.05），且异种组和异体组相比无统计学差异（P>0.05）;异种组和异体组VAS疼痛评分均低于自体组（P<0.05），且异种组和异体组相比无统计学差异（P>0.05）;三组患者移植物成活率相比，差异无统计学意义（P>0.05），异种组并发症发生率低于自体组（P<0.01）。结论：在颌面部软组织缺损修复中，异种脱细胞真皮基质、异体脱细胞真皮基质具有与自体皮瓣相当的移植物成活率，且异种ADM和异体ADM能够减轻患者术后疼痛程度，减少并发症发生，缩短住院时间，安全可靠。

[关键词]脱细胞真皮基质;自体皮瓣;口腔颌面部;软组织缺损;修复

[中图分类号]R782.2    [文献标志码]A    [文章编号]108-6455（2020）07-0061-03

Abstract： Objective  To compare the clinical effect of xenogeneic acellular dermal matrix，allogeneic acellular dermal matrix and autologous skin flap in the repair of soft tissue defects of oral and maxillofacial. Methods  The clinical data of 76 patients with soft tissue defects of oral and maxillofacial were collected， among which 26 cases treated with xenogeneic acellular dermal matrix repair were recorded as xenogeneic group， 25 cases treated with allogeneic acellular dermal matrix repair were recorded as allogeneic group， and 25 cases were treated with autogenous skin flap repair were recorded as autogenous group. The length of stay， postoperative pain， graft survival rate and postoperative complications were compared among the three groups. Results  The hospitalization time of the xenogeneic group and the allogeneic group was shorter than that of the autogeneic group （P<0.05）， and there were no significant difference between the xenogeneic group and the allogeneic group （P>0.05）. The VAS pain scores of the xenogeneic group and the allogeneic group were lower than that of the autogenous group （P<0.05）， and there were no significant difference between the xenogeneic group and the allogeneic group （P>0.05）. There were no significant difference in the survival rate of the three groups （P>0.05）. The incidence of complications in the heterologous group was lower than that in the autogenous group （P<0.01）.  Conclusion  In the repair of soft tissue defects of oral and maxillofacial， xenogeneic ADM and allogeneic ADM have graft survival rates comparable to autologous skin flaps， and heterogeneous ADM and allogeneic ADM can reduce postoperative pain， reduce complications， shorten hospital stays， safe and reliable.

Key words： acellular dermal matrix; autologous skin flap; oral and maxillofacial; soft tissue defects; repair

頜面部受到刺伤、挫伤、撕裂伤等面部外伤或颌面部肿瘤切除等都会造成颌面部软组织缺损，造成患者面部表情、咀嚼吞咽及语言表达等功能障碍，严重影响患者生理、心理健康和参与社会的能力[1-2]。目前临床以手术修复为主要手段，包括异种脱细胞真皮基质（acellular dermal matrix，ADM）、异体ADM和自体皮瓣作为缺损修复材料，且既往研究表明这三种修复手段对颌面部软组织缺损的修复均具有确切效果[3-4]。然而三种修复方法在颌面部软组织缺损的具体临床疗效对比，临床尚无系统性的研究。因此，本研究特回顾性分析笔者医院行异种脱细胞真皮基质、异体脱细胞真皮基质和自体皮瓣修复术的颌面部软组织缺损患者的临床资料，探讨对比三种修复术对颌面部缺损患者的修复效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 临床资料：经医院伦理委员会批准，回顾性分析本院2016年1月-2018年6月就诊的76例颌面部软组织缺损患者的临床资料。异种脱细胞真皮基质修复术组（异种组）：26例，男15例，女11例，年龄20～72岁，平均年龄（49.62±5.38）岁，血管畸形4例，良性腮腺肿瘤5例，颊黏膜粘液瘤4例，口腔癌10例，其他3例，缺损面积3.0～25.4cm2，平均（15.52±2.51）cm2;异体脱细胞真皮基质修复术组（异体组）：25例，男14例，女11例，年龄18～71岁，平均年龄（48.41±5.27）岁，血管畸形5例，良性腮腺肿瘤4例，颊黏膜粘液瘤5例，口腔癌9例，其他2例，缺损面积2.5～25.5cm2，平均（15.63±2.54）cm2;自体皮瓣修复术组（自体组）：25例，男15例，女10例，年龄18～70岁，平均年龄（48.22±5.16）岁，血管畸形5例，良性腮腺肿瘤5例，颊黏膜粘液瘤4例，口腔癌8例，其他3例，缺损面积2.0cm×1.5cm～4.5cm×4.0cm。三组间临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除标准：纳入标准：均符合《口腔医师临床指南》[5]中诊治标准，生命体征平稳，精神或认知功能正常者，均签署知情同意书。排除标准：对研究所用材料或药物存在过敏史者，伴有严重肝肾功能不全、心血管疾病或恶性肿瘤扩散者。

1.3 方法：各组均依据患者损伤大小选用局麻或全麻，手术方法见表1。

1.4 观察指标：①对比三组患者住院时间：各组平均住院时间是自就诊住院至出院的时间;②对比三组患者术后疼痛程度：采用疼痛视觉模拟评分法（Visual analogue score，VAS）评价患者术后7d的疼痛程度，评分范围0～10分，评分越高，疼痛程度越重;③对比三组患者术后移植物成活率;④对比三组术后并发症发生情况：观察患者移植物成活率和术后1个月患者移植物感染、充血脱落、水肿等并发症发生情况。

1.5 统计学分析：将SPSS 25.0软件作为统计学工具，计量数据以“x?±s”描述，多组间对比以单因素方差分析，每两组间对比以SNK-q检验，计数数据以“%”描述，以χ2检验，理论频数1～5时，需校正，若理论频数为<1，需采用Fisher精确检验;等级资料用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。多组率比较需调整检验水准为P<α'，计算公式α'=α（k-1）/2k，k=組数，α=0.05。

2  结果

2.1 患者住院时间：异种组和异体组住院时间均短于自体组（P<0.05），且异种组和异体组相比无统计学差异（P>0.05），见表2。

2.2 患者术后疼痛程度：异种组和异体组VAS疼痛评分均低于自体组（P<0.05），且异种组和异体组相比无统计学差异（P>0.05），见表3。

2.3 患者术后移植物成活率：三组移植物成活情况，异种组24例（92.31%）， 异体组2324（90.00%），自体组2424（92.31%），组间比较差异无统计学意义（χ2=0.224， P=0.698）。

2.4 患者并发症发生情况：三组并发症比较，异种组并发症发生率低于自体组，有统计学意义（P<0.01），见表4。

3  讨论

口腔颌面部外伤或血管畸形、肿瘤经手术切除后常伴有软组织损伤，且哺乳动物创伤缺失的真皮组织不能再生，造成创面关闭困难以及口腔颌面部功能障碍[6]。而颌面部软组织缺损修复若无合适的修复支撑材料辅助，异常增生的成纤维细胞和杂乱排列的胶原纤维会形成瘢痕，影响美观[7]。自体皮瓣移植修复术是传统的修复手段，但由于缺损部位结构复杂，供区创面易引起并发症等缺点，限制了自体皮瓣的应用[8]。研究显示[9]异体或异种ADM在颌面部软组织缺损修复中具有一定的应用效果。因此，对比分析异种ADM、异体ADM和自体皮瓣修复在颌面部软组织缺损中的应用效果可以为此类患者修复材料的选择提供参考。

本研究还发现异种组和异体组住院时间均短于自体组，而异种组和异体组住院时间相近，说明异种ADM和异体ADM修复术都能够缩短患者的住院时间。本研究结果显示异种组和异体组VAS疼痛评分均低于自体组，且异种组和异体组相比无差别，说明异种和异体ADM修复术均能够有效减轻患者术后疼痛。异种ADM和异体ADM均具有较好的延展性，修复术不仅能解决自体皮瓣修复供区面积受限的问题，还可避免再次创伤，加快修复，缩短住院时间。自体皮瓣移植修复术需要剪取自身组织作为移植物，而异种ADM和异体ADM均是第三方修复材料，能够避免二次创伤，减轻患者疼痛。有研究显示[10]，异种ADM和异体ADM修复口腔颌面部缺损患者均可及时填充凹陷，而自体皮瓣虽可及时填充凹陷，且自体组织皮瓣来源丰富，可减轻患者的经济负担，因此，推荐采用肢体组织皮瓣作为修复材料。但有研究[11]发现自体组织皮瓣修复术中对供区和受区均有创伤，因而术后有明显疼痛，且相对恢复缓慢，而异种ADM和异体ADM具有较好的韧性、弹性和延展性，均可用于颌面部软组织缺损重建真皮的支架材料，异种ADM的原料较异体皮更易获得;易保存和运输，不存在伦理学问题;异体ADM抗原性更低，生物相容性较好，推荐使用。

另外，本研究显示三组移植物成活率相近，且异种组并发症发生率低于自体组（P<0.01），提示三种修复材料在颌面部软组织缺损中均具有较好的修复效果，且异种ADM引起的并发症较少。自体皮瓣修复不存在抗原排斥，移植物成活率高，但供受区术后均易出现挛缩、充血及感染等并发症[12]。也有研究显示[13]，口腔腮腺肿瘤切除术后缺损采用自体组织皮瓣修复易出现味觉出汗综合征，影响修复效果。异体ADM主要是猪等哺乳动物的真皮去除易引起免疫排斥反应的细胞成分后得到的真皮替代品，具有无毒、无免疫原性等优点，可用于修复各种原因所致的软组织缺损，异种ADM是借助组织工程技术在体外人工构建的以胶原纤维为主要成分的新型生物医用修复材料，其内设计的微孔径能保证良好的渗透性以便于血管生长以及营养物质的渗入，促进移植物成活[14-15]。相关研究显示[16-17]，异种、异体ADM在颌面部软组织缺损修复中具有较好的修复效果，与本研究结果相一致。

综上，异种ADM、异体ADM和自体皮瓣在颌面部软组织缺损的修复中均具有较好的移植物成活率，且异种ADM和异体ADM能够减轻患者术后疼痛程度，减少并发症的发生，缩短住院时间，提高患者美容效果满意率，手术方式的选择需依据患者具体情况进行选择。

[参考文献]

[1]帕孜来提·肖克来提，李伟东，庄芳璐，等.伊犁地区446例颌面部创伤患者临床分析[J].口腔医学研究，2019，35（6）：587-590.

[2]Markiewicz MR， Allareddy V.Orthodontics for the Oral and Maxillofacial Surgery Patient [J].Oral Maxillofac Surg Clin North Am，2020，32（1）： 13-14.

[3]Bing Z，Feng L，Wu CS，et al.Acellular dermal matrix contributes to epithelialization in patients with chronic sinusitis[J].J Biomater Appl，2019，33（8）：1053-1059.

[4] Balderrama ?F， Ferreira R， Rezende DRB， et al. Root coverage stability with acellular dermal matrix in multiple gingival recessions in esthetic zone： A clinical case report with 12-year follow-up [J].J Indian Soc Periodontol，2019，23（6）：584-588.

[5]彭利伟，刘进忠.口腔医师临床指南[M].郑州：郑州大学出版社，2003： 125-289.

[6]Kim JW，Kim DY，Ahn KM.Surgical implications of anatomical variation in anterolateral thigh flaps for the reconstruction of oral and maxillofacial soft tissue defects： focus on perforators and pedicles [J].J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg，2016，42（5）：265-270.

[7]Gupta R，Oleck NC，Patel NV.Use of an acellular dermal matrix graft to address a contour deformity in the temporal fossa：a novel application [J].Cureus，2019，11（10）：e5933.

[8]李再晔，蒋灿华，陈洁，等.带蒂穿支皮瓣修复口腔颌面部软组织缺损临床研究[J].中国实用口腔科杂志，2017，10（11）：657-661.

[9]Wood BC， Mantilla-Rivas E，Goldrich A，et al. Correction of microstomia reconstruction with the use of acellular dermal matrix for buccal reconstruction[J].J Craniofac Surg，2019，30（3）：736-738.

[10]Gali RS，Chinnaswamy R，Devireddy SK，et al.Concentrated bone marrow aspirate-coated hydroxyapatite for reconstruction of small-to-moderate-sized mandibular defects caused by the removal of benign pathologies[J].Contemp Clin Dent，2018，9（4）：535-540.

[11]黎彦彬.两种不同方法修复颊黏膜缺损的临床观察[D].合肥：安徽医科大学， 2015.

[12]徐海龙，袁继龙，谢洪，等.前臂皮瓣修复颌面部软组织缺损[J].中国美容整形外科杂志，2016，27（3）：148-150.

[13]刘坤，闫广鹏，陈俊文，等.小肠黏膜下层预防腮腺良性肿瘤术后味觉出汗综合征的疗效观察[J].口腔医学研究，2019，35（8）：772-775.

[14]Stefanini M，Rendon A.Porcine-derived acellular dermal matrix for buccal soft tissue augmentation at single implant sites： a 1-year follow-up case series[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2020， 40（1）：121-128.

[15]邵小鈞，庞恋苏，袁仕廷，等.异种脱细胞真皮基质在口腔颌面部创面修复中的应用[J].解放军医学院学报，2015，36（9）：900-903.

[16]唐修俊，李丰，魏在荣，等.异体脱细胞真皮基质联合自体刃厚皮移植修复供瓣区20例[J].中华烧伤杂志，2015，31（3）：226.

[17]Shetty SK，Sarkar S.The versatility of nasolabial flaps in maxillofacial surgery[J].J Maxillofac Oral Surg，2019， 18（4）：589-595.

[收稿日期]2020-01-07

本文引用格式：胡琼方，胡永琼，梅时友.异种脱细胞真皮基质、异体脱细胞真皮基质与自体皮瓣修复颌面部软组织缺损疗效对比[J].中国美容医学，2020，29（7）：61-64.