煤矿差错管理氛围对控制矿工违章行为的效用研究

易 涛，栗继祖，刘钰欣

（1.太原理工大学 经济管理学院，山西 太原030024；2.山西航天清华装备有限责任公司，山西 长治046000）

煤炭作为我国能源消费结构中的主要贡献者，是推动我国能源战略革命和行业转型升级的出发点和落脚点，是我国国民经济中的重要组成部分。但在我国的煤炭开采过程中，人员生产安全一直得不到重视，员工安全管理有所偏倚，导致煤矿安全事故频频发生，不但使煤炭对社会发展的贡献得不到体现，而且拖累了煤矿企业的生产利润，造成了巨大的经济损失，甚至造成了不少的人员伤亡。况且煤矿事故所造成的影响不仅局限于煤炭产业本身，还会引起政府和人民群众的普遍关注，造成社会资源的浪费，甚至影响煤炭产业的可持续发展。而大量煤矿事故调查报告表明，矿工违章行为是导致煤矿事故的主要原因，并且这些行为经常出现在矿工的日常作业之中[1]。因此，矿工的违章行为已成为我国煤矿生产安全的重要威胁，是煤矿开展安全管理工作的主要着手点。基于此，为控制矿工违章行为，构建了煤矿差错管理氛围，并采用数据包络分析法（DEA），以客观验证差错管理氛围对控制矿工违章行为的效用，为煤矿企业加强安全管理、减少煤矿安全事故提供理论及实践依据。

1 差错管理氛围相关概念

1.1 差错与违章行为

差错（Error）是指个体缺乏相关知识、技能或因反馈不足而导致的与预期结果想偏离的无意识不当工作行为[2]。由于井下生产环境的不确定性及矿工工作强度的高负荷性，完全避免矿工在工作中发生差错是不切实际的。但矿工工作中的差错也不一定导致煤矿安全事故的发生，并且它为矿工技能或安全意识提升提供了可学习的机会，可以通过后续的管理进行改进。生产领域的违章行为（Violation）则是指员工有意识或无意识地违反有关安全规定，并可能直接导致事故发生的行为[3]。违章行为相对于差错带有更多的主观倾向，但所造成的后果并不像不安全行为般具有不可挽回性[4]。差错、违章行为及不安全行为在核心内涵、致因方面的区别见表1。

对比可知，矿工差错产生的主要原因在于自身知识、技能或反馈能力受限，矿工差错可以通过技能培训与加强沟通等管理手段避免，并以此提高矿工的素质水平，形成良性循环。但倘若管理者缺乏正确的引导，使矿工差错行为发生后选择掩饰差错，便可能使矿工产生不安全心理，导致矿工产生习惯性违章行为[5]。因此构建煤矿企业差错管理氛围对减少差错乃至减少违章行为都具有重要意义。

1.2 差错管理氛围

差错的非主观性与可防范性为差错管理氛围（EMC）的建立提供了可能。王重鸣，洪自强等[6]从组织效能的角度出发将差错管理氛围定义为支持差错管理策略的实践和程序，率先在我国开展差错管理氛围研究。Van Dyck，Frese 等[7]认为差错管理氛围是员工对组织差错处理、差错沟通、差错知识分享及差错环境改善等相关行为与实践的共同感知，提出了差错管理氛围研究的新思路。Frese 和Keith[8]则认为差错管理氛围是一种以共同规范为基础的、以行动为导向的共享处理错误的实践，突出了差错管理氛围的可选择性。尹奎，孙健敏等[9]从价值的角度将差错管理氛围定义为组织中针对差错的旨在最小化差错消极结果与促进差错积极作用的共同程序与实践，强调发挥差错管理氛围在企业中的积极作用。

由于差错管理氛围的双重作用性，尤其是差错管理氛围对员工的积极作用，国内外学者逐渐将差错管理氛围应用于安全领域，衍生出积极的差错管理氛围。Fruhen 和Keith[10]认为在风险性工作环境中，积极的差错管理氛围能减少员工安全事故的发生。阮国祥[11]研究差错管理氛围对员工安全行为的影响机制后得出，建筑企业构建积极的差错管理氛围能提高员工自我效能感，间接减少员工的违章行为，从而提高行为安全水平。

此外，积极的差错管理重视差错的正向作用，将差错看作是一种学习契机，通过及时有效处理已经发生的差错，进而减少相同的差错继续发生[12]。在积极的差错管理氛围中，员工可以从自己与他人的差错中汲取经验，有益于优化工作流程，防止二次差错的产生，从而有益于降低重大事故发生的概率。反之，在煤矿复杂的工作环境中，矿工差错的产生若得不到及时的反馈纠正，便有可能导致矿工发生二次差错进而产生违章行为，导致煤矿安全事故，故应建立起适用于煤矿企业的积极差错管理氛围。

1.3 积极差错管理氛围

积极的差错管理氛围要求煤矿安全管理人员重视矿工的差错行为，不应将差错当作日常中可以容忍的小错误，也不应将当事人当作违章典型进行批评，而应采用正面的手段处理，使矿工积极分享差错，使所有的矿工从已有的差错中吸取经验、自检互检、共同提升。同时，积极的差错管理氛围与企业中的组织建言氛围、创新氛围、安全氛围等具有内涵与方向上的一致性，都反映了企业组织的管理、员工认知、班组参与及内部培训等活动的状态，属于组织氛围范畴，可视为成员对组织中是否存在着一种接纳或鼓励成员分享、交流、改进差错的文化的感知[13-15]。

据此，在积极差错管理氛围释意过程中，生态变化可以理解为已有的矿工组织体系，它是差错管理氛围形成的基础；设定即是差错管理氛围倡导者选摘的经验流，这种经验流表示为差错管理事例的集中；选择是对被选摘的那部分差错经验施加某套有限的解释；保留则是将差错管理经验解释的片段储存起来以便进一步应用。具体而言：

1）设定积极差错管理氛围。即确定差错管理的信念与目标、形成差错管理的组织结构与政策体系，推进安全目标管理制度。为保证在煤矿中形成积极的差错管理氛围，应对矿工采用包容型领导。包容型领导重视平等对待员工、认可员工的个人价值、鼓励员工参与、公开交流以及促进员工发展[16]，与差错管理氛围具有内涵上的一致性。而且包容型领导还具有“容错性”，会鼓励员工进行公开交流与参与，有利于矿工之间的差错沟通与学习，从而避免二次差错。

2）选择积极差错管理氛围。表扬积极分享差错的矿工榜样，对矿工进行安全教育与培训，使矿工将积极的分享与改进差错作为在工作中出现差错时的第一想法。矿工在工作中出现差错并不可怕，可怕的是忽视与隐瞒差错，因此要塑造案例与开展培训进行宣传教育，引导矿工积极对待差错。同时也需要管理者明确差错管理理念，使管理者在处理矿工差错时充分考虑矿工的工种、环境与因素，开展人性化管理，提供给矿工丰富的差错交流机会。

3）保留积极差错管理氛围。一方面强化矿工差错分享与改进意识，定期组织各个班组的矿工进行差错交流，使矿工增强心理安全感。根据心理授权理论，当员工感知到组织支持员工信息共享时，能够提高员工的自我效能感与工作价值感[16-17]。同时，差错管理应给予矿工足够的组织认同与支持感，激发矿工内在动机，帮助矿工在差错管理中提升。另一方面对差错管理手段进行评价与完善，强调实践，使差错管理氛围为提升煤矿安全绩效服务。

通过对差错与违章行为进行概念分析，引出了煤矿积极差错管理氛围及其建立的必要性，并结合释意理论阐述了煤矿积极差错管理氛围的构建过程，为进一步验证差错管理氛围对抑制矿工违章行为作用评价奠定了理论基础。

2 DEA 评价模型

2.1 DEA 模型

数据包络分析（DEA）是由运筹学家Charnes 和Copper 等人创建的，是针对具有多指标投入和产出特征的一类评价对象，进行相对有效性或效益评价的一种系统分析方法[18]。它通过数学规划模型计算比较评价对象之间的相对效率，因此较比其他评价方法，更具有客观性和科学性，而且无需考虑评价指标的量纲，可操作性较强。DEA 分析法能直接通过输入指标与输出指标之间加权和之比，计算不同决策单元（DMU）的相对效率，并判断其有效性[19]。煤矿企业的差错管理氛围对矿工违章行为的作用机制是一个具有多指标输入和输出的复杂系统，而且为保证评价的准确性，需要对选定的矿工队伍进行持续追踪，所以选择基于相对效率评价的DEA 模型。

2.2 研究样本与决策单元

近年来中国神华集团神东煤炭公司保德煤矿在煤炭生产中实现了零安全生产事故，但2018 年矿工违章指挥、违规作业及违法劳动纪律等“三违”率超过了10%，由于违章作业导致的设备损失也比较大，平均每年由此导致的设备维修、更换费用达到200 余万元，并且为煤矿生产带来了安全隐患，需要加以研究解决。根据DEA 对DMU 的要求，研究选择神东保德煤矿5 个生产班组，每个班组18 名成员作为研究主体，即5 个DMU，并要求各个DMU 任务与环境相同，展开为期4 个月的实证研究。此外，根据对神东保德煤矿的实际调查，找出了矿工井下工作中常见的差错，并据此给出积极的差错管理办法。同时遵照差错管理氛围构建过程，要求管理人员对矿工进行包容型领导、安全教育与定期培训以及鼓励员工参与和责任创造，以构建煤矿积极的差错管理氛围。

2.3 指标选取与数据收集

差错管理氛围对矿工违章行为的作用有效性可看作是：煤矿企业将积极差错管理氛围（投入）转化为矿工违章行为频次减少量与矿井设备损失减少量（产出）。其中结合Cigularov[20]的差错管理氛围测量指标体系与研究目的，选择差错胜任能力、差错思考能力、差错处理能力及差错沟通意识作为输入变量；选择煤矿管理人员现场记录的实际矿工违章行为频次减少量以及煤矿设备损失减少量作为输出变量，构建DEA 评价模型如图1。

图1 DEA 评价模型Fig.1 DEA evaluation model

选择神东保德煤矿5 个班组中90 名一线矿工作为研究主体，进行4～7 月为期4 个月的追踪调查研究，其中以1 个月为1 个时期。例如5 月20 号为上1 个时期的结束与下1 个时期的开始，在当天根据上个月的表现对差错管理氛围进行进一步的选摘、解释并在下个时期展开应用。采用问卷调查的方式向矿工采集积极差错管理氛围实施情况数据，从班组组长与相关人员现场统计的工作报告中采集矿工违章行为次数与设备损失费用数据。每个时期分别对收集到的数据进行整理，计算出DMU 各项指标的平均值，运用DEAP 2.1 进行数据运算。

3 DEA 模型运算结果及分析

3.1 运算结果整体分析

经过为期4 个月的跟踪调查，计算得到4～7 月各班组的综合效率、纯技术效率、规模效率以及规模报酬，各班组运算结果见表2。

表2 5 个班组各项运算结果Table 2 The calculation results of 5 teams and groups

施行积极的差错管理氛围后，平均综合效率从4 月份的0.690 逐渐提高到7 月份的0.931，说明差错管理氛围对矿工违章行为具有显著的抑制作用；纯技术效率从0.764 提高到0.963，规模效率从0.881 提升到0.973，提升效果明显，表明5 个生产班组的对差错管理氛围的应用效果和接受程度不断提高，规模效益整体上得到逐步改善；处于DEA 有效的生产班组也由1 组上升为4 组，说明在实证研究期间内，煤矿的差错管理氛围施行情况良好，矿工违章行为从频次及造成的损失上都显著降低，但整体的分析难以看出差错管理氛围结构是否合理，需要进一步分析。

3.2 松弛变量调整

分析松弛变量可以帮助煤矿确定各项管理投入达到DEA 有效时需要调整的幅度，从而对DEA 无效的DMU 管理提出建议[21]。分别对每个月各班组冗余情况进行统计，松弛变量调整建议见表3。

表3 松弛变量调整建议表Table 3 Suggestions for adjustment of slack variables

4、5 月份需要对差错胜任能力、差错思考能力、差错处理能力、差错沟通意识4 个方面进行调整，以使投入达到最优；6 月份则需要对差错思考能力、差错处理能力、差错沟通意识进行调整；7 月份仅需要对差错思考能力和差错沟通意识进行调整即可，且7 月份仅有1 个班组出现冗余，说明此阶段差错管理对违章行为的控制作用最为有效。但从整体来看，4～7 月中差错思考能力与差错沟通意识的冗余出现次数较多，说明煤矿差错管理的投入结构不均衡，矿工的差错思考能力与差错沟通意识欠缺抑制了差错管理氛围对矿工违章行为的作用效果，因此在推行差错管理氛围的过程中管理者应注重矿工差错思考能力与差错沟通意识的培养与提高。

3.3 对策及建议

以神东保德煤矿为研究对象，在煤矿推行差错管理氛围并围绕其对矿工违章行为的抑制作用进行了DEA 评价分析，根据整体分析及松弛变量调整分析结果，结合煤矿安全管理过程中的实际问题，为煤矿差错管理氛围的实施及改进提出如下建议。

1）煤矿应注重矿工的差错管理。引导矿工以积极态度对待差错，从差错中吸取教训，优化作业流程，防止二次差错的产生，逐渐形成良好的差错管理氛围，减少矿工违章操作，从而提高煤矿整体安全水平。

2）构建差错管理氛围过程中，应特别重视矿工差错思考能力和差错沟通意识的培养。在工作中，应定期组织矿工进行差错交流，讨论工作中的差错，分析正确的处理方法，互相从差错中学习。

3）及时优化差错管理氛围结构。应该根据实际情况对差错管理氛围中4 个方面的投入比例予以调整，结合煤矿自身的实际情况，科学合理制定管理方案，有计划地进行管理投入，以防部分方面冗余过多，从而影响差错管理作用的有效性。

4 结 语

为控制矿工违章行为，保障煤矿生产安全，提出了适用于煤矿的积极差错管理氛围，并根据释义理论阐述了煤矿差错管理氛围的构建过程。进一步结合神东保德煤矿所面临的实际问题，展开了煤矿差错管理氛围对控制矿工违章行为作用有效性的实证研究，构建了基于DEA 的评价模型。计算结果表明差错管理氛围对控制矿工违章行为具有显著作用，随着差错管理水平的不断提升，矿工的违章行为频次及设备损失逐步减少。同时管理者应重视提升矿工的差错思考能力与差错沟通意识，以提高差错管理对违章行为控制的有效性。不过实证研究仅在山西神东保德煤矿开展，研究具有一定局限性，将来有望在不同煤矿、不同省市进一步验证。