基于CIPP模型的一级学科建设效能考核指标体系＊

赵芷萱，虞锜琦，冯国臣

基于CIPP模型的一级学科建设效能考核指标体系＊

赵芷萱，虞锜琦，冯国臣

（北京交通大学，北京 100044）

建设世界一流水平的大学的关键在于建设具有世界一流水平或世界知名的学科。国家与政府一直尝试用多种方式、从多方面促进大学学科建设，其中一个重要措施就是通过学科评估“以评促改”。当前第四轮学科评估已告一段落，现行的评估体系仍存在如指标结构缺乏交互性、反馈性等问题。首次提出将学科评估指标体系与CIPP教学评价模型相结合的理念，将CIPP评价模型的应用由教学项目推广至整体学科建设，旨在改善第四轮学科评估指标体系反映出的问题，针对学科评估的优化设计提供理论探索和有益思路。

CIPP模型；一级学科；层次分析法；指标体系

自2002年起，中国教育部学位与研究生教育发展中心为优化学科结构、推动学科稳健发展，开展了四次一级学科整体水平评估。目前第四轮学科评估工作已告一段落，第四轮学科评估的指标体系对比前三轮已经做出了明显的优化和调整，但还存在许多问题，使其无法完全满足学科评估“以评促改”“以评促建”的初衷[1]。本文将在第四轮学科评估的工作基础上，创新性地引入CIPP模型，探究评估理念、评估指标、评估过程、评估技术的优化设计，尝试重新构建一级学科的评估指标体系，使之更好地服务于中国的学科建设工作中，从而建设出具有世界一流水平的学科和大学。

1 CIPP教育评价模型

背景-输入-过程-成果教育评价模型（Context-Input- Process-Product，简称CIPP）是由美国的教育评价专家斯塔弗尔比姆及其研究团队在20世纪六七十年代提出的[2]，也称决策导向或改良导向评价模式，一般以目标为导向，对测量结果的特征进行描述，重在考察教育活动的结果是否达到预设的目标。

CIPP模型分为背景评价、输入评价、过程评价以及成果评价，评价角度、目的各不相同，这种将教育活动全过程纳入评价范围的评价模式，因其评价的动态性和灵活性，便于进一步对教育活动进行优化，为一级学科建设和评估提供了理论依据和实证基础，有利于推动一级学科更好地建设。

2 CIPP模型应用于一级学科评估的指标体系构建

学科建设是一个涉及多方面问题的复杂系统工作，学科评估需要相应建立多方面的评价指标。指标体系的因子涵盖范围要全面，更要有代表性。因子之间不独立，会导致累积效应、外溢效益。末级指标需要有效、系统地分类，克服单一性、片面性。CIPP模型以目标为导向，通过对背景、输入、过程、成果的收集，全面地覆盖了教育活动的全过程。一级指标间清晰的逻辑结构，实现了规模指标向结构指标的转移。对末端指标重新归类，指标因子的属性效果更加突出，方便调整参数。因此，将CIPP评价模型推广至整体学科建设，建立的一级学科建设评估指标体系将更具科学性、发展性、反馈性。

2.1 指标体系构建的原则

在以CIPP模型为基础建立一级学科建设效能分析指标体系时，应坚持指标体系建立的基本原则和学科评估的特色原则。

科学性原则：指标体系的建立要采用科学的方法，基于科学依据，基于科学可信的研究成果。

全面性原则：指标的选择要全面覆盖一级学科建设的全过程。

可操作性原则：指标应该易于采集，易于定性、定量，数据保证真实可靠。

国际可比性原则：指标体系要有国际标准，置身于国际环境中，衡量学科的国际竞争力。

指标体系优化原则：指标的选择要全面详细，更要突出重点，指标体系结构要尽量减少不独立指标间的累积效应、外溢效应。

坚持中国特色原则：指标体系要有中国标准，要顺应中国教育与研究改革趋势。

2.2 指标体系构建的思路

以CIPP评价理论为基础，将CIPP模型的四个基本要素与一级学科建设的具体因子相对应。其中，一级学科建设的背景评价，是评价一级学科建设的启动背景、建设需要和战略设置。对比评价对象与学科建设的标准是否一致，判断目标学科相关设置的合理性。一级学科建设的输入评价，是评价一级学科建设投入的条件和资源。衡量目标学科建设的投入是否能够满足学科建设的需要。一级学科建设的过程评价，是评价一级学科建设的运行情况。审视一级学科的实际建设过程，考察目标学科建设过程的运行质量。一级学科建设的成果评价，是评价一级学科建设的相关成果。收集目标学科相关的教育成果数据，把它们与背景、输入、过程联系起来，分析目标学科的建设效能。

3 基于CIPP模型的一级学科建设效能考核指标体系

基于CIPP模型的体系框架，遵照一级学科评估指标体系的构建原则及思路，通过借鉴文件综述和相关研究成果，对学科评估的二级、三级指标因子进行筛选和分类，剔除作用很小或与其他指标因子重复的指标因子，替换难以收集或量化的指标因子，选用相似、易收集、易量化的指标因子[3]，保证指标因子的全面性。通过上述过程，构建出一级学科建设效能考核指标体系，如图1所示。

3.1 指标体系解释

指标体系解释如表1所示。

图1 一级学科建设评估指标体系

表1 指标体系解释

一级指标二级指标三级指标指标内容解释 背景学科发展规划战略目标学科建设预计成果，包括人才输出、学术、科研目标等 发展规划为达到目标而分阶段制定的计划 运行机制为实现学科持续发展而制定的运行方式，比如考核、培训、活动安排等 学科专业特点课程设置合理度学科课程设置的主次安排、时间安排、顺序安排、专业性体现等 社会需求匹配度社会需要的本专业人才质量和个人技能 学科社会声誉学科排名本文以学科QS排名为准 学科影响评价学科影响力目标学科在其所在领域的专业影响力 输入学科师资队伍投入专职教师数学科拥有的注册专职教师数 师生比专业师生比应不高于15 学历结构原则上教师应具有硕士以上学位，比例不低于80% 职称结构具有高级专业技术职称的教师比例不低于30% 荣誉称号人数获得国家杰青、长江学者、百人/千人计划等的人数错误！未找到引用源。 学科建设资源投入国家建设经费国家投入的建设经费金额 省部建设经费省部投入的建设经费金额 校级建设经费学校自筹的建设经费金额 学科科研条件投入实验室条件国家重点实验室、国防科技重点实验室、省级重点实验室等实验室数量 仪器设备本学科科研所需仪器设备的种类、数量及使用率 数据库资源专业拥有的数据库资源种类及数量 过程课程教学质量学生评价学生对专业课程的相关评价 上课模式专业课程学习模式的多元化，授课型、小组作业、研讨班、导师一对一指导等 导师指导率导师与指导学生科研的匹配比例 学生国际交流合作学校等级交流学校的QS排名及交流学科的专业排名 交流学生数赴境外参与国际交流或联合培养学生数

表1（续）

一级指标二级指标三级指标指标内容解释 过程科学研究项目国家级科研项目评为国家级科研项目的数量 省部级科研项目评为省部级科研项目的数量 企事业委托科研项目企事业委托科研项目的数量 社会服务项目市内社会服务项目学生市内公益服务、校园培训讲座、本地组织大赛或考试承办等 国内社会服务项目慈善捐款活动、国内企业咨询服务、教授对外学术报告等 国外社会服务项目重大科略合作、国际性公益服务等 成果毕业规模本科毕业数本年度授予学士学位总人数错误！未找到引用源。 硕士毕业数本年度授予硕士学位总人数错误！未找到引用源。 博士毕业数本年度授予博士学位总人数错误！未找到引用源。 博士后出站数本年度博士后出站总人数错误！未找到引用源。 科研成果国家级奖励国家级重大项目、国家级重点项目、国家级一般项目 省部级奖励省部级重大项目、省部级重点项目、省部级一般项目 论文专著发表核心期刊论文数教师发表或指导学生发表的包括国际核心期刊SCI、SSCI、AHCIEI、MEDLINE及国内核心期刊CSCD、CSSCI的论文[6-7] 论文被引量发表在核心期刊上的论文被引量 出版学术专著数按学校网站已公布数据进行整理，教师参与撰写且正式出版的著作或译著、编著、教学用书错误！未找到引用源。 发明专利发明专利数已转化或应用的发明专利 实用新型专利数已转化或应用的实用新型专利 外观设计专利数已转化或应用的外观设计专利

3.2 判断矩阵的建立

运用AHP的原理建立判断矩阵：使用由美国Satty教授创建的1～9判断矩阵标度，设计了同级中所有指标相对重要性两两比较的调查问卷，并以邮件形式邀请了百余位专家教师参与调查，被函问的专家均为来自北京交通大学的副教授及以上或相当职称的专家。最终回收有效问卷77份。判断矩阵标度及其含义如表2所示。

表2 判断矩阵标度及其含义

标度值同等重要稍微重要一般重要重度重要极度重要两相邻重要程度的中间值 含义135792、4、6、8

3.3 一致性检验

所做的判断带有主观性和片面性，要求每次比较时的思维完全一致不太可能，但极端的不一致可能会导致结果的不精确以及决策的失误。因此，不要求判断矩阵具有完全一致性，但要求数据大体一致。在收集完所有专家给出的数据后，运用Yaahp软件对每个专家给出的数据作一致性检验，排除极端偏离一致性系数的数据，保留未偏离或轻度偏离一致性系数的数据，最终筛选出21份问卷。

3.4 权重计算方法

3.5 权重计算结果

根据收集到的问卷数据，运用Yaahp软件，计算得到指标体系的具体权重，如表3所示。

表3 基于CIPP的一级学科建设评估指标体系

一级指标权重二级指标权重三级指标权重 背景0.305 4学科发展规划0.152 8战略目标0.087 发展规划0.051 7 运行机制0.014 1 学科专业特点0.090 1课程设置合理度0.066 1 社会需求匹配度0.024 学科社会声誉0.042 6学科排名0.042 6 学科影响评价0.019 9学科影响力0.019 9 输入0.373 1学科师资队伍投入0.253 4专职教师数0.077 5 师生比0.088 2 学历结构0.050 6 职称结构0.027 2 荣誉称号人数0.009 9

表3（续）

一级指标权重二级指标权重三级指标权重 输入0.373 1学科建设资源投入0.084 3国家建设经费0.059 4 省部建设经费0.018 8 校级建设经费0.006 2 学科科研条件投入0.035 5实验室条件0.020 5 仪器设备0.012 5 数据库资源0.002 5

注：以上数据仅作参考。

4 总结

本文通过引入CIPP教育评价模型，将其与一级学科建设评估相融合，遵循指标体系建立的基本原则和学科评估的特色原则，重构一级学科建设评估指标体系。通过幂法处理收集的被函问专家数据得到权重，实际评估中，将待评估学科的各指标数据代入计算可得出一级学科的建设效能结果。通过分析权重表不难发现，师资队伍投入、学科发展规划和课程教学质量占比前三。想要学科持续健康发展，首要任务是树立坚定不移的战略目标和可持续的发展规划。教师是学科发展的中坚力量，优秀的教师团队是学科发展的重要支撑。更高质量的专职教师、更高的师生比对提高课程教学质量无疑起到了积极作用。这些权重占比高的指标也代表着今后学科建设需高度重视的环节，使学科建设有的放矢。基于CIPP模型的一级学科建设效能考核评估指标体系评估范围更全面，评估内容更科学，后续工作更简洁清晰。借助具体的结果反馈，可扬长避短，加快世界一流水平学科建成。

［1］解德渤，李枭鹰.中国特色学科评估体系的优化路径 ——基于第四轮学科评估若干问题的分析［J］.厦门大学学报（哲学社会科学版），2019（1）：96-103.

［2］肖远军.CIPP教育评价模式探析［J］.教育科学，2003（3）：42-45.

［3］王国萍，闵庆文，丁陆彬，等.基于PSR模型的国家公园综合灾害风险评估指标体系构建［J］.生态学报，2019，39（22）：8232-8244.

［4］李兴国，赵晓冬.教育部直属财经类高校的学科发展策略——基于学科评估的视角［J］.黑龙江高教研究，2014（7）：56-59.

［5］陈伟，李金龙，方俊.基于属性识别法的学科质量评价［J］.研究生教育研究，2015（2）：56-59.

［6］卢纪华，赵希男，朱春红.平衡计分卡在高校重点学科评估中的应用［J］.科技进步与对策，2006（11）：190-192.

［7］蒋林浩，沈文钦，陈洪捷，等.学科评估的方法、指标体系及其政策影响：美英中三国的比较研究［J］.高等教育研究，2014，35（11）：92-101.

［8］易开刚.人文社会科学一级学科评价指标体系研究［J］.科技进步与对策，2008（1）：142-145.

G649.2

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2020.14.002

2095－6835（2020）14－0006－04

北京市级大学生创新创业训练计划资助项目（编号：202010004104）

〔编辑：严丽琴〕