徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较

吕庆杰

（贵港市人民医院，广西 贵港 537100）

心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscition，CPR）主要是指患者在心跳骤停后，对其实施紧急抢救，胸外按压建立人工循环，能够使得患者心脏恢复自动搏动[1]。心肺复苏救治是指在公共环境中，行为主体在目击呼吸、心脏骤停事件发生后，对心脏骤停伤者进行现场心肺复苏的行为[2]。本文通过将不同心肺复苏方式纳入研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将48例我院2015年5月～2018年5月收治的呼吸心跳骤停患者纳入研究，按照随机数字表法分为两组均24例。纳入标准：①所有患者确认后4 s内进行心肺复苏救；②，呼吸心跳骤停时间在30 s内。排除标准：①妊娠期患者；②存在外伤者。其中对照组：男性13例，女性11例，年龄为35～60岁之间，平均年龄为（50.01±5.85）岁。研究组：男性12例，女性12例，年龄为35～60岁之间，平均年龄为（50.23±5.81）岁。以上患者基本资料之间，无差异，P＞0.05，可进行研究。

1.2 方法

所有患者在确认后4 s内进行CPR救治，配合气管插管、复苏药物静脉给药，电除颤等。

对照组采取徒手心肺复苏术，根据临床要求，胸外按压次数每分钟不少于100次，深度需要达到≥5 cm，在每次按压后让胸腔完全回弹，配合呼吸机辅助呼吸。呼吸机模式为IPPV，频率15～20次/min，氧浓度保持80～100%，抢救人员需要2位以上，2 min轮换1次，时间30～60 min。

研究组采取心肺复苏机按压深度调整到5 cm以上，频率为100～200次/min，通气模式：呼吸同步的体外心脏按压，按压呼吸为30:2，不间断按压，时间30～60 min。

1.3 观察指标

疗效判定标准[3]，存活：患者在抢救后可恢复自主呼吸，能够触及大动脉搏动，生命体征恢复到之前，无生命危险指征。成功：抢救后可恢复自主呼吸，可触及大动脉搏动，生命指标恢复到之前水平；无效：心肺复苏1 h后，自主呼吸心律无法恢复。总有效率=（存活+成功）/例数×100%。

记录两组患者自主循环、自主呼吸、血压恢复。

1.4 统计学处理

本研究使用SPSS 18.0统计软件对本文数据计算，计量资料用±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者存活率与死亡率

研究组存活率29.1%、成功率54.17%高于对照组，研究组死亡率16.67%低于对照组54.17%，差异有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1 两组患者存活率与死亡率[n=24，n(%)]

2.2 两组患者自主呼吸循环恢复时间

两组患者自主循环、自主呼吸、血压恢复时间均短与对照组，P＜0.05，见表2。

表2 两组患者自主呼吸循环恢复时间[n=24，min]

3 讨 论

心脏呼吸骤停是临床上较为常见的危急重症之一，病死率常较高[4]。心肺复苏是抢救心脏呼吸骤停较为有效的方式，以往多采用传统心肺复苏方法，包括开放气道、胸外按压、电除颤等内容，从而促进患者自主呼吸及循环功能，保障器官血流供应及灌注。目前常用徒手心脏按压，但操作者熟练程度、按压深度与位置均会影响心肺复苏是否成功。

本文通过将心肺复苏机与徒手心肺复苏纳入研究，结果显示：研究组存活率29.1%、成功率54.17%高于对照组，研究组死亡率16.67%低于对照组54.17%，两组患者自主循环、自主呼吸、血压恢复时间均短与对照组，P＜0.05。使用机器复苏，用力均匀，能够保证按压深度，每次均能够维持在5 cm，按压有效性较好；相反徒手按压为人工操作，深浅不一，随着复苏者的不同，差异明显，难以保证复苏质量。就算是临床专业的急救人员，实际操作与心肺复苏指南中的要求也相差较大[5]。而且机器复苏期间能够持续进行，中间无交换休息，复苏期间无间断，能够在心博骤停后，为机体提供持续的血供。徒手需要2 min换人复苏，在交换期间会出现停止，造成了不可避免的人为复苏暂停，不利于病患的救治[6]。同时机器使用期间，能够根据调试提供人工通气，按压与呼吸比为5:1，会更加有效和谐，质量更高。

综上所述，对呼吸心跳骤停在CPR救治期间，采取心肺复苏机，能够缩短患者救治时间，并保证救治成功率，值得应用。