引入自控式信号灯赋予行人更高路权

关不羽

行人在信号灯下按一个按钮，信号灯“红转绿”，如此，行人可以安心地走过路口，机动车也可以提前得到风险提示，提前作出行动

上海市自2020年7月13日起，将取消行人交通违法“累进式执法”模式，对行人闯红灯、乱穿马路等交通违法行为，依据现行交通法律法规予以处罚。

在规则设定上加大对行人乱闯红灯等“日常违法”的处罚力度，体现的是法律法规的严肃性，无可厚非。很多发达国家对乱穿马路等违法行为也有相应的处罚，力度也不小。在新加坡，行人第一次闯红灯罚款200新元，第二次、第三次再闯，最重可判刑半年到一年半。美国各州对乱穿马路者罚款2到50美元不等，相对于美国的收入水平，罚款数额不算大。但是处罚记录将会记入个人信用记录中。德国的处罚也是类似的信用污点记录。这种罚信用的方式看上去不痛不痒，实际后果很严重。小到信用卡分期付款额度，大到个人贷款周期，都会受到影响。

不过，处罚终究只是公共治理的手段之一，有明显的局限性。夫子有道：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，这段话对公共治理的规则制定是很有启发的。一个因畏惧处罚“免而无耻”的社会可以构筑秩序的底线，却不会提升文明的高度。文明习惯的养成固然需要一定的处罚力度进行矫治，更需要普及责任清晰的规则意识。

承担选择的后果，是最好的警示，也是最公平的结果。以交通秩序井然著称的日本为例，如果行人闯红灯走斑马线出事故，那么他和机动车的责任是七三开。如果行人闯红灯时没有走斑马线，且司机被证明为没有操作失当，那么行人要负全责。相比之下，中国现行的事故责任划分仍有“和稀泥”之嫌。

根据我国道路交通安全法第七十六条规定，司机无责、行人违规的事故中，机动车仍需承担不超过百分之十的赔偿责任。虽然这部分赔偿数额一般不会很大，但是模糊了责任界限。即使在公共交通中，行人相对于机动车处于安全防护的弱势，但是最基本的责任自负还是要有的。毕竟对成年人而言，承担自身行为后果的责任意识，是严格自律的重要动力。“我违规你赔钱”的责任边界模糊，无疑会影响一些人的行为方式，反而增加了公共交通安全的风险系数。

除了完善规则，提供更优质的服务，赋予行人更高的路权，也是缓解行人与机动车之间“路权博弈”的突破点。

比如说设施更新，给行人更多安全和便利，是有效缓解人车争路的方式。管理的合理化、有效性不能仅仅从制定规则的“软件”上下功夫，还要注意设施、技术的“硬件”。政府部门既是公共秩序的维护者，也是公共服务的供应者，不能厚此薄彼。不可讳言的是，中国目前的公共交通管理还有很多短板有待补上。

比如说发达国家常见的行人自控式交通信号灯，在目前国内还未闻推广，颇为让人失望。日本街头经常会看到，行人在信号灯下按一个按钮，信号灯“红转绿”。如此，行人可以安心地走过路口，机动车也可以提前得到风险提示，提前作出行动。这种行人自控式交通信号灯不仅可以充分利用资源，也体现了对行人路权的尊重。遗憾的是，这种信号灯在国内未见普遍使用。能够通过技术提升、设备升级解决问题，效率是最高的。

因此，在公共交通管理领域，可以大胆尝试一些新技术，诸如各种感应技术、人像识别技术、人工智能等等。这些技术应用的论证、实验可能比修改规则、制定罚则的纸面工作要费心费力。但是一旦实验成功，效率提升也很可观，所以应该出现在交通管理部门的选单上。政府的公共服务做得越好，公信力就越强，民众对政府实施管理的配合度也会有效提高。这种自觉配合、习惯养成的潜移默化，通过处罚是无法实现的。

总之，制定规则也好，技术应用也罢，最终目的是为了保障民众的安全、提高道路的使用效率。从这个角度讲，政府的管理职能和服务职能是相辅相成的，而不是互相对立的。

（作者系经济学者）