不同营养干预方法对炎症性肠病患者的治疗效果和营养状态的影响

彭健，曹竣植，张勇

上海市杨浦区中心医院普外科1、消化科2，上海 200090

炎症性肠病(inflammatory bowel diseas，IBD)是一种特发性肠道炎症性疾病，常累及回肠、直肠与结肠，发病后临床多表现为腹痛、腹泻，严重者可伴有血便[1]。IBD病因复杂，主要包括溃疡性结肠炎(ulcerative colitis，UC)、克罗恩病(Crohn's disease，CD)两种，普遍认为与环境、感染、遗传及免疫因素有关，影响患者健康、生活[2]。有调查研究表明，IBD患者中有25.0%～80.0%患者伴有营养不良症状，而手术、药物虽然能获得良好的治疗预后，但是会加剧营养不良，导致患者预后较差[3]。同时，长期营养不良能造成机体生理、病理变化，能增加肠黏膜通透性而加剧其受损。目前，临床上营养干预方法主要包括肠外营养(parenteral nutrition，PN)、肠内营养(enteral nutrition，EN)两种，但是鉴于IBD患者的特殊性，使得患者选择何种营养干预方法缺乏统一的标准[4]。本研究将进一步探讨不同营养干预方法在IBD患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月至2019 年4 月就诊于上海市杨浦区中心医院且符合以下纳入和排除标准的86例IBD患者作为研究对象，采用随机数表法分为对照组和观察组各43例。对照组中男性25例，女性18 例；年龄14～67 岁，平均(42.83±4.29)岁；病程5个月～8年，平均(4.12±0.51)年；疾病严重程度：缓解期7 例，中度活动期24 例，重度活动期12 例；疾病类型：UC 28例，CD 15例。观察组中男性23例，女性20例；年龄16～69岁，平均(44.21±5.68)岁；病程6个月～9年，平均(4.20±0.54)年；疾病严重程度：缓解期9 例，中度活动期23 例，重度活动期11 例；疾病类型：UC26 例，CD 17 例。两组患者的临床资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，患者及家属均签署同意书。

1.2 纳入和排除标准 ①纳入标准：(1)均符合《中国炎症性肠病诊断治疗规范的共识意见》[5]中炎症性肠病诊断标准；(2)符合营养干预治疗适应证，且患者均可耐受；(3)意识清楚，能与患者进行沟通、交流。②排除标准：(1)合并精神异常、认知功能障碍或入院资料不全者；(2)合并肠结核、肠道淋巴瘤、血吸虫病者；(3)合并恶性肿瘤、肝肾脏器异常者。

1.3 方法 入院后根据两组患者疾病严重程度给予常规方法治疗。对于轻度、中度患者常规口服美沙拉嗪缓释颗粒(上海爱的发制药有限公司，国药准字H20143164)10 mg/(kg·d)，2 次/d，早晚各1 次；对于合并直肠或乙状结肠炎患者给予美沙拉嗪栓剂，并结合患者情况调节肠道菌群、抗感染治疗。对于重度患者每次取醋酸泼尼松(浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H33020824) 1～2 mg/(kg·d)[6]。对照组患者在此治疗基础上采用PN干预。经周围静脉置入中心静脉导管，根据患者营养水平输入葡萄糖、维生素、氨基酸及微量元素，全营养液输注量与观察组相同。观察组患者在对照组治疗基础上联合EN干预。结合患者情况口服摄食或鼻饲给予要素膳。对于缓解期患者总热量为25～30 kcal/(kg·d)；活动期患者可增加总热量(高出8%～10%)。营养成分包括：蛋白质1～1.5 g/(kg·d)、氮量0.15～0.25 g/(kg·d)；糖脂比设置为1∶1 或1∶2；非蛋白质热量与氮量控制在100～150 kcal∶1 g。两组均进行4周干预。

1.4 观察指标与评价方法 (1)临床活动指数(clinical activity index，CAI)、内镜活动指数(endoscopic activity index，EAI)、D乳酸和内毒素水平。①CAI、EAI。两组治疗前、治疗后4 周采用CAI、EAI 量表对患者临床活动指数、内镜活动指数进行评估，分值越低，治疗效果越佳[7]；②D乳酸和内毒素水平。两组治疗前、治疗后次日取外周静脉血(空腹)3 mL，离心后采用酶联免疫吸附试验测定患者D-乳酸水平；采用鲎试验测定患者血清内毒素水平[8]；(2)营养状态。两组治疗前、治疗后次日取外周静脉血(空腹)3 mL，35 min离心，速度3 000 r/min，血清分离后采用全自动生化分析仪测定两组白蛋白(albumin，ALB)、前白蛋白(prealbumin，PA)及转铁蛋白(transferrin，TF)水平[9]。

1.5 统计学方法 应用SPSS18.0 统计软件分析数据，计数资料比较采用χ2检验，计量数据均符合正态分布，以均数±标准差(x-±s)表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的CAI、EAI、D乳酸和内毒素水平比较 两组患者治疗前的CAI、EAI 及D 乳酸和内毒素水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；观察组治疗4周后的CAI、EAI评分明显低于对照组，D乳酸、内毒素水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗前后的CAI、EAI、D乳酸和内毒素水平比较(x-±s)

2.2 两组患者治疗前后的营养状态比较 两组患者治疗前的ALB、PA、TF水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗4 周后两组患者的ALB、PA、TF 水平明显高于治疗前，且观察组患者的ALB、PA、TF 水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前后的营养状态比较(x-±s)

3 讨论

营养不良是IBD 患者常见的全身性并发症之一，能对患者预后产生影响，严重者将会增加死亡率。BID 发生营养不良可能原因如下[10]：(1)患者进食前诱发腹痛、腹泻等症状，导致患者对进食产生恐惧；(2)伴有急性、慢性感染，再加上炎症及溃疡等均会对肠黏膜受损产生影响；(3)对于手术治疗患者切除小肠后虽然能改善患者症状，但是能造成细菌大量增殖，吸收机体更多的营养；(4)患者免疫水平降低，引起机体胃肠功能紊乱，提高能量代谢。

近年来，EN 联合PN 在IBD 患者中得到应用，且效果理想。本研究中，观察组治疗后4 周CAI、EAI 评分低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；D 乳酸及内毒素水平高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明EN 联合PN 用于IBD 患者中能降低其临床活动指数及内镜活动指数，亦可提高D 乳酸及内毒素水平。EN 支持与PN 支持均为临床上常用的营养干预方法，PN 支持则能让胃肠得到休息，有助于减少抗原刺激，促进细胞增殖与肠道黏膜恢复。但是，长时间使用PN 支持容易使得机体处于持续应激状态，能提高代谢水平[11]。同时，PN 支持缺少胃肠道刺激，亦可引起胃肠道正常刺激，难以获得良好的治疗预后。而通过EN支持能减轻机体的炎症反应，有助于降低IBD并发症发生率，能获得良好的治疗预后。同时，EN支持的使用能促进机体胃肠道蠕动，提高胃肠功能，从而能增强肠道免疫功能，对保护胃黏膜屏障具有重要的作用。临床上，将EN联合PN用于IBD患者中能发挥两种营养干预优势，能缩短PN支持时间，持续改善患者营养状态[12]。本研究中，治疗4 周后两组患者的ALB、PA、TF 水平明显高于治疗前，且观察组患者的ALB、PA、TF水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，说明EN联合PN用于IBD患者中能改善患者营养相关指标。因此，IBD患者治疗过程中应加强患者营养状态评估，善于根据患者营养状态给予EN、PN干预，补充机体营养，提高患者抵抗力，促进患者恢复。

综上所述，将EN联合PN用于IBD患者中能减少临床症状，改善肠黏膜通透性，改善患者营养状态，值得推广应用。