新冠肺炎疫情期间青少年心理压力及应对方式的调查研究

王宁霞，徐鹏飞

（大理大学教师教育学院，云南大理 671003）

一、研究背景

2019年12月起，湖北省武汉市发生新型冠状病毒感染的肺炎（以下简称“新冠肺炎”）疫情。基于感染者数量不断增加和世界多个国家都出现疫情这两个事实，世界卫生组织于2020年1月30日将其列为“国际关注的突发公共卫生事件”。由于突发公共卫生事件通常具有难以预见、处置紧迫、危害严重和广泛影响的特点，因而其无论对于社会还是对个体都会产生严重影响。随着新冠肺炎疫情在中国乃至全球的发生发展，在威胁人类生命和健康的同时，也给民众的心理健康带来了不小的冲击。民众出现了各种疑惑、担心、焦虑、恐慌甚至相互伤害的心理和行为。同时，由于网络和社交媒体的普及，这次伴随疾病疫情而暴发的“信息疫情”尤为严重，给每个人的心理都造成了一定程度的负面影响，过度沉浸在与疫情有关的负面信息流中，会加重担忧、恐惧等消极情绪，还会降低个体的认知功能，失去客观理性地对疫情的辨识力，更加剧了部分民众的焦虑、恐惧等心理应激反应。对此，在抗击新冠肺炎疫情的过程中，党中央和国务院高度重视，习近平总书记多次做出重要指示，要求“各级党委和政府及有关部门要把人民群众生命安全和身体健康放在第一位”，“要及时发布疫情信息，深化国际合作。要加强舆论引导，加强有关政策措施宣传解读工作，坚决维护社会大局稳定”。同时，在2020年1月26日，国家卫健委发布《新型冠状病毒感染的肺炎疫情紧急心理危机干预指导原则》，要求将心理危机干预纳入疫情整体防控部署。

当前新冠肺炎防疫给民众、尤其是未经世事的青少年群体带来了很大的心理压力。同时，青少年学生群体更面临开课不开学的挑战。在面对新冠肺炎疫情的事件中，青少年缺乏严重的危机意识，不能正确地评估疫情的风险信息，大多数青少年没有能力分辨信息的真伪，其中一些信息会加剧青少年的恐慌、焦虑等心理应激反应。此次新冠肺炎疫情是青少年人生经历中首次遇到的严重危机。如果不能及时地调适此次突发公共卫生事件对青少年造成的心理健康问题、学习问题、亲子关系、躯体不适等方面的心理应激反应，可能对他们的生理与心理方面造成的伤害将长期严重地影响着他们未来的成长与发展。这是学校、教育工作者和广大家长们不容忽视的重要问题。

鉴于此，在抗击新冠肺炎疫情事件中，由于青少年群体心理承受能力、应变能力弱，应对方式少，更容易受各种恐慌情绪感染，会出现各种心理不适和不良情绪，甚至引发一些躯体化症状。为促进青少年的身心健康成长，重视突发公共卫生事件中青少年的心理健康教育与心理应激危机干预的研究具有深远意义，能够有效地帮助青少年缓解抗疫焦虑、恐慌等心理应激反应，平稳地度过开课不开学的心理压力期。同时，能帮助青少年面对危机采用积极的应对方式，促使青少年进行自我心理应激管理，为有效缓解疫情带来的心理应激反应起到自助的建设性作用。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究的调查对象为全国各地的高中生，通过网络共发放457份问卷，回收457份，有效问卷410份，有效率为89.72%。其中研究对象构成为：男生129人，女生281人；高一187人，高二123人，高三100人；居住地为村落277人，居住地为小区133人；独生子女58人，非独生子女352人；周围有人感染0人，周围疑似有人感染8人，周围无人感染349人，对周围是否有人感染不清楚的53人；对疫情完全不关心的0人，比较不关心的21人，一般关心58人，比较关心213人，非常关心118人。

（二）研究工具

1.广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）

GAD-7量表是2006年美国纽约精神病学研究所Spitzer等编制的自评量表〔1〕，用来测试个体的广泛性焦虑障碍的程度，GAD-7由4级评分的7个项目组成，总分为21分，＜5分为不存在焦虑症状，≥5分为存在焦虑症状，其中5～9分为轻度焦虑倾向、10～13分为中度焦虑倾向、≥14分为重度焦虑倾向，中文版GAD-7量表具有良好的信度、效度，GAD-7的内部一致性系数为0.907，重测信度系数为0.413。GAD-7各条目间的相关系数为0.373～0.714，各条目与GAD-7总分的相关系数为0.709～0.869。

2.应激感受量表（PSS-10）

PSS-10是由Cohen等于1983年编制的自评工具，用来评估个体自身感受到的生活中难以控制、难以预测或超负荷的情况〔2〕。该量表共10个条目，每个条目分为0（从来没有）到4（非常常见）共5级评分。量表分为各条目分的总和（0～40），分数越高提示感受的压力水平越高。经研究PSS-10中文版的Cronbachα系数为0.91，重测相关系数为0.69。

3.简易应对方式量表（SCSQ）

SCSQ由解亚宁编制，由积极应对和消极应对两个维度（分量表）组成〔3〕，包括20个条目。积极应对维度由条目1～12组成，反映了积极应对的特点；消极应对维度由条目13～20组成，反映了消极应对的特点。SCSQ为自评量表，采用多级评分，在每一应对方式项目后，列有不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用4种选择（相应的评分为0、1、2、3），结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。个体应对倾向=积极应对标准分（Z分）-消极应对标准分（Z分）。其中，标准分采用积极应对方式和消极应对方式平均值和标准差分别进行Z转换。如果应对倾向值＞0，显示被测者在应激状态时主要采用积极的应对方式，应对倾向值＜0则显示被测者更习惯采用消极的应对方式。本量表有着良好的信效度，量表的重测相关系数为0.89，α系数为0.90；积极应对分量表的α系数为0.89；消极应对分量表的α系数为0.78，其中积极应对维度平均分为1.78，标准差为0.52；消极应对维度平均分为1.59，标准差为0.66。

（三）数据处理

本研究将收集到的数据使用SPSS25.0软件进行分析，采用了描述统计，t检验，方差分析，相关分析的统计方法。

三、结果与分析

（一）疫情期间高中生焦虑情况的状况分析

1.焦虑的总体情况

广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）为4级评分，总分为21分，＜5分为不存在焦虑症状，≥5分为存在焦虑症状。本研究的调查结果显示，疫情期间高中生的焦虑得分均值为5.012，标准差为4.026，存在焦虑症状的高中生占比为48%，不存在焦虑症状的为52%。

2.人口学变量与焦虑的差异比较

（1）焦虑情况在“性别”上的差异分析

经t检验发现：焦虑水平在“性别”上没有显著性差异。

（2）焦虑情况在“年级”上的差异分析

表1为高中生焦虑情况在“年级”上的差异分析，经单因素方差分析发现：焦虑在“年级”上存在显著差异（F=4.336，P＜0.05）。经多重比较发现，高三年级在焦虑上的得分明显高于高一、高二年级。

表1 高中生焦虑情况在“年级”上的差异分析

（3）焦虑情况在“周围是否有人感染”上的差异分析

表2为高中生焦虑情况在“周围是否有人感染”上的差异分析，经单因素方差分析得出：高中生焦虑情况在“周围是否有人感染”上存在显著差异（F=3.109，P＜0.05）。经多重比较发现，“不清楚身边是否有人感染”的高中生焦虑水平显著高于“身边无人感染”的高中生。

表2 高中生焦虑情况在“周围是否有人感染”上的差异分析

（二）疫情期间高中生心理应激反应的状况分析

1.心理应激反应的总体情况

应激感受量表各条目分的总和为（0～40），分数越高提示感受的压力水平越高。本研究的调查结果显示，疫情期间高中生的心理应激反应得分分值为1～40，平均分数为15.515，标准差为5.097。与得分均值作比较得出，高中生心理应激反应得分高于心理应激反应的平均分数。

2.人口学变量与心理应激反应的差异比较

（1）心理应激反应在“性别”“年级”上的差异分析

经t检验发现：心理应激反应在“性别”“年级”上没有显著性差异。

（2）心理应激反应在“周围是否有人感染”上的差异分析

表3为高中生心理应激反应在“周围是否有人感染”上的差异比较，经单因素方差分析得出：高中生心理应激反应在“周围是否有人感染”上存在显著差异（F=1.916，P＜0.05）。经多重比较发现，“周围有人疑似”的高中生心理应激反应显著高于“周围无人感染”的高中生。

表3 高中生心理应激反应在“周围是否有人感染”上的差异比较

（三）疫情期间高中生应对方式的状况分析

1.应对方式的总体情况

本研究的调查结果显示，疫情期间高中生应对方式的总体情况为：有67.3%（276人）的高中生采用积极应对方式，32.7%（134人）的高中生采用消极应对方式。

2.人口学变量与应对方式的差异比较

（1）应对方式在“性别”上的差异分析

经t检验发现：高中生应对方式在“性别”上没有显著性差异。

（2）应对方式在“年级”上的差异分析

表4为高中生应对方式在“年级”上的差异分析，经单因素方差分析得出：高中生应对方式中的积极应对维度在“年级”上不存在显著差异；消极应对维度在“年级”上存在显著差异（F=3.215，P＜0.05）。经多重比较发现，高二的消极应对得分高于高一。

表4 高中生应对方式在“年级”上的差异分析

（3）应对方式在“周围是否有人感染”上的差异分析

表5为高中生应对方式在“周围是否有人感染”上的差异分析，经单因素方差分析得出：高中生应对方式中积极应对维度在“周围是否有人感染”上存在显著差异（F=2.975，P＜0.05），经多重比较发现，“周围无人感染”的高中生积极应对分数高于“周围感染情况不清楚”的高中生；消极应对维度在“周围是否有人感染”上不存在显著差异。

表5高中生应对方式在“周围是否有人感染”上的差异分析

（四）疫情期间应对方式与焦虑和心理应激反应的相关分析

1.积极应对和焦虑的相关分析

表6为高中生积极应对和焦虑的相关分析，相关分析得出：积极应对和焦虑存在显著负相关关系（r=-0.202，P＜0.001）。

表6 高中生积极应对和焦虑的相关分析（n=410）

2.积极应对和心理应激反应的相关分析

表7为高中生积极应对和心理应激反应的相关分析，相关分析得出：积极应对和心理应激反应不存在显著相关关系。

表7 高中生积极应对和心理应激反应的相关分析（n=410）

3.消极应对和焦虑的相关分析

表8为高中生消极应对和焦虑的相关分析，相关分析得出：消极应对和焦虑存在显著正相关关系（r=0.215，P＜0.001）。

表8 高中生消极应对和焦虑的相关分析（n=410）

4.消极应对和心理应激反应的相关分析

表9为高中生消极应对和心理应激反应的相关分析，相关分析得出：消极应对和心理应激反应存在显著正相关关系（r=0.273，P＜0.001）。

表9 高中生消极应对和心理应激反应的相关分析（n=410）

四、讨论

（一）疫情期间高中生的焦虑情况分析

研究结果表明，疫情期间有不同程度焦虑情况的高中生高达48%。这一研究结果是符合预期的，表明生活事件与焦虑症状有着密切的联系〔4-5〕。生活事件在不同程度上影响个体的焦虑状况。由于这次疫情病毒的高度传染性给民众、给青少年带来了紧张、恐慌的情绪，甚至产生了比较严重的心理困扰。同时，青少年人群因身心发育阶段特点，对外界事物信息更为敏感。因此，在疫情防控期间青少年被隔离在家，干扰了正常的学习、生活及行为模式，受疫情舆论信息的影响，出现心理压力的积压，导致青少年群体的焦虑情绪加重是必然的。

焦虑情况在“性别”这一变量上并没有表现出差异性，这与以往的相关研究结果焦虑症状的女生远比男生多〔6〕是不相同的。由于新冠肺炎防疫给青少年群体带来了很大的心理压力，使得青少年群体的焦虑等负性情绪增大。

焦虑情况在“年级”这一变量上表现出明显的差异性。高三年级学生的焦虑状况远远高于高一高二的学生，这与以往的研究结果〔4〕相一致。由于疫情的影响，学生的学习、生活及行为模式被打乱，特别是高三学生处在学业压力最大的阶段，所面临的高考升学压力必然会随之升高。

焦虑情况在“周围是否有人感染”这一变量上表现出明显的差异性。“不清楚身边是否有人感染”的高中生焦虑水平显著高于“身边无人感染”的高中生。因疫情严重而被隔离在家的学生对周围情况的不了解，未知带来恐慌，可能导致了焦虑情绪的增加。

（二）疫情期间高中生的心理应激反应分析

研究结果表明，疫情期间高中生的心理应激反应偏高。这表明此次的疫情导致青少年群体产生不同的心理应激反应。新冠肺炎疫情因其突发性、强传染性和无有效药物治疗等特点，家庭中弥漫着过度担心疫情的气氛；从不正规渠道听到疫情发展信息而导致恐惧不安、焦虑情绪；稍有咳嗽、流涕等症状就误认为是感染了新冠肺炎等等，直接影响民众的生命安全和心理安全。而高中生由于身心发展的不成熟性等特点，导致他们在经历此次重大疫情的事件中，不能正确地评估疫情的风险信息，甚至在面对重大疫情所导致的疾病传染性的威胁时，可能会产生强烈的心理应激反应，表现为情绪、生理、认知、行为活动等方面的改变。

心理应激反应在“性别”“年级”这两个变量上均没有显著的差异。表明在此次疫情期间，青少年群体普遍出现了一定的心理应激反应。

心理应激反应在“周围是否有人感染”这一变量上表现出明显的差异性。在“周围有人疑似”的高中生心理应激反应显著高于“身边无人感染”的高中生。新冠肺炎疫情因其强传染性、无症状传染及无有效药物治疗等特点，导致很多民众如果其周围有确诊、疑似或有新冠肺炎密切接触史，而出现紧张、恐惧、愤怒等心理压力及情绪反应。而家长、亲戚朋友或者邻居所表现出来的这些负性情绪，会导致高中生出现心理应激反应。

（三）疫情期间高中生的应对方式分析

研究结果表明，疫情期间67.3%的高中生采用积极应对方式，32.7%的高中生采用消极应对方式。这表明大多数高中生采取积极应对的方式来面对此次重大疫情事件，这与前人的研究结果〔6-7〕相一致。

积极应对在“年级”这一变量上并没有显著的差异。消极应对在“年级”这一变量上有着显著的差异，高二学生较高一学生面对疫情的应对方式更消极一些。

高中生的应对方式中积极应对维度在“周围是否有人感染”上存在显著差异，主要表现在“周围无人感染”的高中生积极应对分数高于“周围感染情况不清楚”的高中生；而消极应对维度在“周围是否有人感染”上不存在显著差异，这一结果是符合最初预期的。积极应对倾向的学生会更加主动地关注周围的情况，而不清楚周围感染情况的很大原因是因为没有更主动地收集相关的信息从而不能确定是否有人感染，因而积极应对会在关心程度上有着差异；而消极应对的学生不会过多地去主动关注周围的情况，所以在关心程度上并不会有太大的差异。

（四）疫情期间高中生应对方式与焦虑和心理应激反应的相关分析

研究结果表明，积极应对方式和焦虑水平存在显著负相关关系；积极应对方式和心理应激反应不存在相关关系。说明高中生对待疫情采取积极的应对方式则个体的焦虑程度低，心理应激反应减少。这与前人的研究结果〔6-7〕相一致。在疫情期间，青少年如果能够积极配合家长和社区防疫要求，做好居家环境卫生，学习传染病的科学防控知识，改变不良认知，不轻信谣言、不传谣，出现轻微症状不慌乱，对防疫保健采取积极应对的方式，就会降低个体的焦虑、恐惧等心理应激反应。

同时，研究结果表明消极应对方式和焦虑水平存在显著正相关关系；消极应对方式和心理应激反应存在显著的正相关关系。这与前人的研究结果〔6-7〕相一致。在面对新冠肺炎疫情的事件中，青少年缺乏严重的危机意识，不能及时采取积极的应对方式去面对重大危机事件，不能正确地评估疫情的风险信息，青少年群体心理承受能力、应变能力弱，更容易受各种恐慌情绪感染，会出现各种心理不适和不良情绪，导致出现一定程度的焦虑情绪和心理应激反应。同时，个体的应对方式与心理压力的相关研究〔8〕表明，个体采取消极应对很可能是因为个体的心理应激水平过高，如果个体的心理应激水平过高，那么个体将生活事件带来的刺激知觉为心理压力的可能性也就越大，从而因为无力感、不知如何处理事件导致形成消极应对，这就导致了越消极应对则心理应激水平越高的恶性循环。

为落实和加强新冠肺炎疫情防控期间青少年的心理健康教育工作，学校和家庭应该高度重视疫情防控期间青少年的心理健康状况。心理健康教育工作者要对青少年群体提供预防心理危机和心理危机干预服务，帮助青少年在疫情防控期间克服因疫情造成的心理恐慌、焦虑，增强青少年在疫情下的心理调节能力，提高防控意识，指导家长和学生科学辨识信息的准确性，引导学生以更积极、乐观的心态面对疫情。同时，在疫情防控期间，尽可能提供多方位积极的心理行为及社会支持，以理性平和的心态度过这段特殊时期。