清热祛湿固本方治疗流感的临床疗效观察*

张 磊，赵建美，马雅霞，胡 鹏，袁慧洁，张 艳，刘西贤，尚方明，朱 艳，刘 旻，李玉叶

（1．天津中医药大学第一附属医院，天津 300193；2．天津市滨海新区中医医院暨天津中医药大学第四附属医院，天津 300451）

1 临床资料

1.1 一般资料 选取天津市滨海新区中医医院发热门诊2020年1月26日—2月26日就诊患者60例，按照随机数字表法将其随机分为对照组和观察组，每组各30例。观察组中，男21例，女9例；年龄在（20～60）岁，平均年龄（36．4±12．3）岁；病程（2～36）h，平均病程为（15．7±5．9）h。对照组中，男 19 例，女11 例；年龄 21～59 岁，平均年龄（35．8±12．4）岁；病程（8～34）h，平均病程为（15．2±5．8）h。两组患者的一般资料对比无统计学差异（P＞0．05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者性别、年龄及病程比较Tab.1 Comparison of gender，age and course of disease of patients between two groups

1.2 诊断标准

1.2.1 西医临床诊断标准 流感参照《流行性感冒诊疗方案（2019年版）》[1]中的诊断标准。1）发生在流感流行时期。2）以发热、头痛、肌痛和全身不适为主要临床表现，体温最高可达40℃，常伴有畏寒、咽喉痛、干咳、乏力、食欲减退等症状。

1.2.2 中医临床诊断标准 参照《中医内科学（新世纪第四版）》[2]诊断标准和《流行性感冒诊疗方案（2019年版）》[1]中的轻症辨证治疗方案标准。邪犯肺卫证，主症：发病初期，发热或未发热，乏力，咽红不适，轻咳少痰，无汗。舌脉：舌质红，苔白腻，脉浮数。

1.3 纳入标准 1）患者同时符合上述中西医诊断标准。2）年龄在18～60岁之间。3）发病时间在48 h之内。4）胸部计算机断层扫描（CT）检查排除肺部感染，且无其他合并症。5）已签署治疗知情同意书，并能配合治疗观察。

1.4 排除标准 1）合并肺部感染。2）已使用过抗流感药物者。3）伴有心肺肝肾或神经系统病变或者多脏器功能衰竭者。4）妊娠或哺乳期女性。5）对本研究所用药物有禁忌、过敏、需改变治疗方案患者。6）发病前14 d内有武汉市及周边地区，或其他有病例报告社区的旅行史或居住史；发病前14 d内曾接触过来自武汉市及周边地区，或来自有病例报告社区的发热或有呼吸道症状的患者；与新型冠状病毒感染者有接触史。

2 方法

2.1 治疗方法

2.1.1 对照组 予奥司他韦胶囊治疗，每次75 mg，每日2次，连续治疗3 d。

成熟得晚有些可悲，但总比拒绝成熟好。比如我，有过喜欢踩人的阶段，也有过盲目羡慕人家会来事的时期，如今慢慢调整，自认为渐渐达到了“徐志摩让棋”的境界。虽然年已半百，看似黄花菜都凉了，但想想我们这代人以后恐怕大多要住养老院，回归集体生活，与人相处的能力决定着人生最后阶段的生存质量，现在成熟也还不晚。

2.1.2 观察组 在对照组基础上加用“清热祛湿固本方”口服。“清热祛湿固本方”为张伯礼院士针对此次疫情为本院拟方，方药组成为：牛蒡子10 g，桔梗 8 g，草果 8 g，虎杖 10 g，荷叶 5 g，西洋参 3 g，五味子3 g。由本院中药煎药室统一煎制；中药汤剂均分包装每袋180 mL。中药服法：每日1剂，每日早晚饭后各温服180 mL，连续治疗3 d。电话随访患者，记录症状，第4天发热门诊复诊，症状完全好转者停止治疗，症状未完全好转者视患者病情适当调整治疗方案至痊愈。

2.2 观察指标

2.2.1 主要临床症状缓解时间 流感的主要临床症状，包括全身症状（乏力）、呼吸道症状（咽痛）等。

2.2.2 退热时间 监测体温（腋下），观察并记录退热起效时间（体温下降0．5℃）、解热时间（体温恢复至正常且24 h内无再次发热）。

2.2.3 化验指标 血常规[白细胞计数（WBC）、中性粒细胞及淋巴细胞计数]及C反应蛋白（CRP）。

2.3 疗效标准 参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[3]标准评价疗效。1）临床痊愈：临床症状消失或基本消失，治疗48 h内体温恢复正常，疗效指数≥95%；2）显效：临床症状明显改善，治疗48 h内体温恢复正常，70%≤疗效指数＜95%；3）有效：临床症状有好转，治疗72 h内体温恢复正常，30%≤疗效指数＜70%；4）无效：临床症状无明显改善甚或加重，治疗72 h体温尚未恢复正常，疗效指数＜30%。疗效指数=（治疗前总积分-治疗后总积分）/治疗前总积分×100%。

2.4 统计学方法 所有数据资料采用SPSS 21．0统计分析软件进行统计，计量资料符合正态分布，用均数±标准差（±s）表示。计量资料组内前后比较采用配对t检验，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用构成比或率表示，组间比较采用χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者呼吸道症状（咽痛）、全身症状（乏力）消失时间及比较 治疗后，观察组乏力消失时间为（3．07±1．14）d，对照组为（3．73±1．25）d，两组比较有统计学差异（P＜0．05），说明观察组可显著改善乏力症状。观察组咽痛消失时间为（3．47±1．11）d，对照组为（4．57±1．33）d，两组咽痛消失时间比较有统计学差异（P＜0．01），说明观察组可显著改善咽痛症状，见表2。

表2 两组患者治疗后乏力消失时间及咽痛消失时间比较（±s）Tab.2 Comparison of the disappearance time of fatigue and sore throat after treatment of patients between two groups（±s） d

表2 两组患者治疗后乏力消失时间及咽痛消失时间比较（±s）Tab.2 Comparison of the disappearance time of fatigue and sore throat after treatment of patients between two groups（±s） d

注：与对照组比较，*P＜0．05；**P＜0．01。

组别 例数 乏力消失时间 咽痛消失时间对照组 30 3．73±1．25 4．57±1．33观察组 30 3．07±1．14* 3．47±1．11**

3.2 两组患者退热起效时间及解热时间比较 治疗后，观察组退热起效时间为（5．27±1．74）h，对照组为（8．90±2．37）h，两组比较有统计学差异（P＜0．01）。观察组解热时间为（19．83±2．63）h，对照组为（22．97±3．64）h，两组比较有统计学差异（P＜0．01），说明观察组在退热起效时间、解热时间方面优于对照组，见表3。

表3 两组患者退热起效时间及解热时间比较（±s）Tab.3 Comparison of onset time and antipyretic time of patients between two groups（±s） h

表3 两组患者退热起效时间及解热时间比较（±s）Tab.3 Comparison of onset time and antipyretic time of patients between two groups（±s） h

注：与对照组比较，*P＜0．01。

组别 例数 退热起效时间 解热时间对照组 30 8．90±2．37 22．97±3．64观察组 30 5．27±1．74* 19．83±2．63*

3.3 两组患者血常规比较 治疗前，两组患者的WBC计数及淋巴细胞计数、中性粒细胞计数比较均无统计学差异（P＞0．05）。治疗后，对照组淋巴细胞与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0．05），观察组淋巴细胞与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0．01），但是两组之间比较没有统计学差异（P＞0．05）。见表4。

表4 两组患者治疗前后血常规比较（±s）Tab.4 Comparison of blood routine of patients between two groups before and after treatment（±s） ×109/L

表4 两组患者治疗前后血常规比较（±s）Tab.4 Comparison of blood routine of patients between two groups before and after treatment（±s） ×109/L

注：与本组治疗前比较，*P＜0．05，**P＜0．01。

组别对照组例数30时间治疗前WBC 5．74±1．12中性计数 淋巴计数4．52±1．06 0．69±0．16 4．53±0．83 0．76±0．16*观察组30治疗后 5．71±1．08治疗前 5．97±1．36 4．94±1．17 0．69±0．15治疗后 5．83±1．19 4．62±0．83 0．81±0．15**

3.4 两组患者CRP比较 治疗前，两组患者CRP比较差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗后，两组与治疗前比较均有统计学差异（P＜0．01），两组 CRP 组间比较无统计学差异（P＞0．05）。见表 5。

表5 两组患者治疗前后CRP比较（±s）Tab.5 Comparison of CRP of patients between two groups before and after treatment（±s） mg/L

表5 两组患者治疗前后CRP比较（±s）Tab.5 Comparison of CRP of patients between two groups before and after treatment（±s） mg/L

注：与本组治疗前比较，*P＜0．01。

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 30 16．27±3．73 9．80±2．88*观察组 30 16．13±3．60 8．37±2．65*

3.5 两组患者临床疗效比较 治疗后，观察组30例患者中临床痊愈10例，显效15例，有效4例，无效1例，总有效率为96．7%；对照组30例患者中临床痊愈6例，显效12例，有效8例，无效4例，总有效率为86．0%，两组总有效率比较无统计学差异（P＞0．05），见表 6。

表6 两组患者临床疗效比较Tab.6 Comparison of clinical efficacy of patients between the two groups 例（%）

4 讨论

流感好发于冬春季节，是一种临床常见的急性呼吸道传染病，每年呈季节性流行，部分患者发展成重症病例甚至危及生命，为减少重症流感发生，降低病死率，早期诊治非常重要，中医药在流感的防治中有着良好的应用前景。流感属中医“疫病”“瘟疫”等范畴，相当于中医学的“时行感冒”病，其病因多与气候突变、寒温失常，并感受时行疫毒有关。张伯礼院士根据此次疫情的发病特点，辨证论治，认为本次疾病初起多为邪在肺卫证，兼夹有湿热，同时结合多数患者存在素体气阴不足，故拟定“清热祛湿固本方”，以疏风解表、清热解毒祛湿兼益气养阴为治则。

张伯礼院士拟定“清热祛湿固本方”，命名为“抗病毒2号”。其组成为：牛蒡子10 g，桔梗8 g，草果 8 g，虎杖 10 g，荷叶 5 g，西洋参 3 g，五味子 3 g。方中牛蒡子辛、苦、寒，归肺、胃经，疏散风热，解毒利咽；桔梗苦、辛、平，归肺经，开宣肺气，祛痰、排脓，共为君药。草果燥湿、截疟；虎杖清热利湿，解毒，化痰止咳；荷叶利湿，升发清阳，共为臣药，奏清热解毒祛湿之功。西洋参补气养阴，清火生津；五味子敛肺滋肾，生津，为佐药，以益气养阴固本。全方既可疏风清热利湿以驱邪治其标，又可兼顾肺脾肾，益气养阴以固其本。现代研究表明：牛蒡子具有抗炎、抗菌及抗病毒作用；木脂素类成分是牛蒡子主要成分对流感病毒有抑制作用[4]；桔梗药效众多，其有调节机体内脂氧素A4（LXA4）发挥广泛的抗炎促消散作用[5]；草果具有调节胃肠功能、抗炎镇痛等作用[6]；虎杖中白藜芦醇等显著抑制H1N1流感病毒神经氨酸酶的活性[7]；有研究表明荷叶提取物具有抗人类免疫缺损病毒（HIV）活性[8]；西洋参根中含有约6%～10%的多糖，其具有增强免疫、抗流感等生理作用[9]；五味子具有镇咳和祛痰作用，还具有抑菌等作用。

本研究结果提示，“清热祛湿固本方”联合奥司他韦胶囊治疗流感可显著改善发热、乏力及咽痛等症状，有助于改善淋巴细胞计数及CRP。本研究结果表明，观察组患者发热、乏力、咽痛等临床症状改善时间较对照组明显缩短，这说明了联合“清热祛湿固本方”治疗流感可有效改善患者的临床症状，缩短病程。提示“清热祛湿固本方”联合奥司他韦胶囊治疗流感均有较好的疗效且具有协同作用。研究期间并未出现因联合用药而导致的不良反应，提示着中西医结合治疗流感安全可靠。

综上，张伯礼院士拟方“清热祛湿固本方”口服治疗，是根据目前疫情结合本地区人群共性特征所拟处方，临床上取得了较好的疗效，本研究仅为本院治疗的统计结果，下一步拟扩大样本量，进一步开展多中心研究。