基于AHP——熵值法对品牌企业创新能力评价研究

文/王倩倩 （安徽大学商学院）

一、引言

随着共享经济时代的进一步发展，新技术、新知识地涌现使得企业间的竞争极为激烈。因此，为了推动品牌企业的发展，当务之急就是推动创新能力的发展。然而对于品牌型企业来说，只有对本身的创新能力有足够的了解，才能更好的优化资源配置，才能够在动荡的市场竞争中不断地优化产品升级，从而实现企业的创新驱动发展。然而，如何对创新能力进行客观、公平、公正的评价成为研究的重点领域，也成为学者们研究的重要内容。本研究发现，以全面的视角对创新能力的评价指标进行审查，既有利于在创新过程中及时发现企业的创新不足，同时，还有利于为企业提供改进创新方向和加大创新力度提供更为客观的基础及依据。

纵观现有研究，笔者发现国内外学者从不同维度审视了技术创新能力，魏江和许庆瑞基于创新过程的观点等，从不同的研究角度分别构建了不同的企业技术创新能力评价指标体系。从评价方法来看，学者们对企业技术创新能力的评价体系主要是从主观赋权法和客观赋权法两个方面进行研究的。如在主观赋权法方面，伍文生等利用了AHP法、多层次灰色评价等方法；在客观赋权法方面，和炳全等应用了熵值法等评价方法。

主观赋权法主要是基于专家们的主要经验判断，因此主观性较大，但这种方法能够体现出专家的丰富经验具有一定的靠科学性；客观赋权法能够减少主观随意性，更好的体现了指标的合理性。将主客观赋权法组合在一起--简称组合赋权法能够更好的克服单一的某种方法带来的不足。

基于此，本文从以下几个方面进行探索：第一，本文以铜鑫公司2015-2018 年数据为研究对象，对该公司的整体创新能力展开研究，全面的分析铜鑫公司整体的创新能力水平；第二，为了克服指标体系和内涵表达上的混乱，本研究从创新过程角度，参考以往学者全面评价指标和朱云鹃基于共识理论确定的核心评价指标，选择适合评价铜鑫公司创新能力的指标体系，使得指标体系更科学、更合理；第三，由于单一的评价方法均具有缺陷，本研究采用组合赋权法将主客观赋权法结合起来作为解决评价指标系数问题。

二、研究方法及建模

（一）评价指标体系的构建

企业的技术创新能力是获取市场竞争优势重要来源之一。为了更好的衡量企业技术创新能力，本研究以创新过程的角度，建立相应的评价指标体系。其中：创新资源的投入I1（研发费用/销售费用Z1；研发人员培训、进修投入Z2；研发人员/企业员工数Z3；研发设备价值比率Z4）；创新实施能力I2（研究开发成功率Z5；拥有专利数Z6；技术开发设备支出/企业全部资本支出Z7；营销费用/销售收入Z8）；创新产出能力I3（新产品销售收入Z9；新产品销售收入百分比Z10；新产品产值率Z11；新产品的销售利润率Z12）

（二）组合赋权法确定权重

组合赋权方法的综合评价步骤如下：

（1）设用层次分析法得到的指标权重为W1j，用熵值法得到的指标权重为W2j；

（2）对两种方法的权重进行加权平均Wj=(α*W1j)+(β*W2j)。

其中，α 和β 分别是表示AHP 和熵值法的相对重要程度，本文取α=β=0.5，可以得到指标的组合权重。

三、应用实例

（一）数据分析

以铜鑫公司为例，参考该企业2016-2019 年数据,采用组合赋权法对本企业的技术创新能力进行评价。最后利用公式 Wj=(α*W1j)+(β*W2j) ， 求出每项指标的综合权重。其中计算结果为：一级指标权重：I1=0.363；I2=0.311；I3=0.255； 组合权重Z1～Z12 分别为：0.0524、0.0014、0.2389、0.0315、0.016、0.078257、0.3124、0.0672、0.0149、0.0832、0.0989、0.0044。

为了确保标准化之后的数值均保持在50～100 之间，本文参考和炳全对原始数据的标准化处理，确定标准化公式为：

根据公式标准化后的结果：在2016～2019 年，Z1 分 别 为：72.5、50、62.5、100；Z2 分别为：78.07、50、84.65、100；Z3 分别为：50、87.44、92.46、100；Z4 分别为：68.28、54.91、50、100；Z5 分别为：73.80、71.39、100、50；Z6 分别为：78.06、50、84.18、100；Z7 分别为：68.28、54.91、50、100；Z8 分别为：50、60.99、68.94、100；Z9 分别为：78.33、83.33、100、50；Z10 分别为：77.81、100、83.48、50；Z11 分别为：50、77.08、100、83.75；Z12 分别为：74.64、73.91、50、100。

最后利用下面公式计算出企业的技术创新能力综合得分。

其中：Wj 是指指标的组合权重，Zj 是指各指标标准化后的数据，计算企业创新能力值2016～2019年分别为：62.93587、69.16234、74.16818、92.49744。

四、结论

首先，通过组合赋权法对技术创新能力的评价结果可以看出，在2016-2019 年间，技术创新能力在不断地提高，也能够看出在创新资源投入中，人员和资金的投入做的都比较好，同时，技术开发和专利数方面也有很大的优势。因此，该企业可以通过发挥自身的优势，补足短板等方式进行持续改进和提高，从而进一步的综合提升自身的技术创新能力，能够在激烈的市场竞争中提升企业的竞争力。

其次，从上面的评价数据结果可知，该企业在发展的过程中更加重视员工培训和进修方面的投入，其比重逐年增加；同时，该企业中研发人员/企业员工数这一指标在评价体系中所占比重也呈现上升趋势，说明了该企业更加重视对创新团队以及创新型人才的培养，构建以创新型人才为中心的创新体系。

第三，虽然企业在增加研发投入的资金总量后，有利于新技术与新产品的研发。但是，企业新产品销售利润率指标所占比重有所下降，因此企业需要继续加大研发投入，来扩大自身的市场竞争优势，来提高市场竞争力。另一方面，企业需要通过优化产品生产过程，来提高企业的生产效率和品牌知名度。

最后，该企业在营销费用方面的投入增加后，19 年新产品销售收入的比重却有所下降，因此企业需要建立完善的新产品营销推广机制，重视市场营销，加强对创新成果推广。

但在在现有研究中仍存在一些不足：本文在利用熵值法和计算企业创新能力得分时均使用原始数据，数据的反复使用是否科学以及是否存在弊端，目前尚未有正确结论证明，其科学性还有待考究。