大学生评教结果的差异性分析及对策探究

范亚男，梅松竹

（淮北师范大学 教育学院，安徽 淮北235000）

学生评教是指学校组织学生对教师的教学态度、教学内容、教学方法和教学效果进行评价，客观分析评价结果向教师进行反馈，以求进一步提高教学质量的过程。[1]从20世纪80年代开始，学生评教不断发展，目前已成为高校教学质量评价最主要的手段。

学生评教的结果除了与教学因素有关之外，还受一些非教学因素的影响，如教师背景、学生背景和课程背景因素，这些因素或多或少影响着评教的结果。因此，有必要对影响学生评教结果的因素进行梳理，进一步优化学生评教，起到以评促教的效果。

一、研究设计

（一）研究对象

以淮北师范大学教育学院2018—2019 学年第二学期学生评教结果为研究对象。学院本学期共开课141 门，被评价的教师203 人次。参与评教的学生人数为983人，参评比率98.20%。

（二）研究工具

以教务处本科生评教数据为原始数据，收集和整理与参评相关的教师、学生、课程等背景信息，使用统计软件SPSS24.0对数据进行分析。

（三）研究过程

本次学生评教在学期的第14周进行，学生可以登录学院网站教务管理系统，点击“教学质量评价”模块，输入自己的学号进行评教。选择对应的课程和任课教师，然后根据自己对该教师的印象，针对不同的指标选择分数，分值从0分到10分。对所有指标选项进行逐一选择后学生可提交所有信息，系统自动保存该评价信息。教务处根据学生评价的分数进行计算，得出教师的最终分数，划分优秀（95—100 分）、良好（85—94 分）、合格（60—84 分）、不及格（0—59分）四个等级，最后对教师反馈。

二、研究结果

在学院所有教师的评分中，最高分为93.14，最低分为84.40。90分以上教师为176人次，占所有教师的86.70%。本研究所提及的样本数均指相应被评价的教师的数量。

（一）学生背景因素的差异性分析

学生背景因素主要分为学生年级和班级规模。由于大四学生本学期实习没有课，因此学生年级分为一、二、三年级，样本数为对应年级被评价教师的数量。班级规模是指上课时学生的人数。

表1 学生背景因素评教结果方差分析

如表1所示，在对学生年级的分析中，三个年级学生评教的分数分别为91.76、91.38、90.90，呈现出随着年级变大分数变小的趋势。F=5.773，P=0.004<0.01,表明不同年级学生评教的结果有显著差异。不同班级规模学生评教结果也不同，表现为“60 人以下”>“80人以上”>“61—70人”>“71—80人”。F=8.203，P<0.01，因此不同班级规模的学生评教结果有显著差异。

（二）教师背景因素的差异性分析

教师背景因素主要分为教师的性别、年龄、职称和学历四个方面。

如表2，对教师性别做独立样本t 检验，女教师的评教分数为91.49，大于男教师的分数90.94，t=-2.656，P=0.001<0.01，说明男教师和女教师的学生评教结果有显著性差异。

表2 不同性别教师评教结果独立样本t检验

如表3，对教师年龄、职称、学历进行分析。教师年龄分为4 个阶段，其分数大小为“41—50 岁”>“50 岁以上”>“31—40 岁”>“30 岁以下”。F=4.667，P=0.004<0.01，说明不同年龄教师的学生评教结果有显著差异。对不同职称的教师评教结果进行分析，其分数大小为“教授”>“讲师”>“副教授”>“助教”，F=3.850，P=0.010<0.05，因此不同职称的教师之间学生评教结果有显著差异。教师的学历分为三个等级，评教分数表现为“博士”>“硕士”>“学士”，F=1.350，P=0.262>0.05，因此不同学历的教师之间学生评教结果没有显著差异。

表3 教师背景因素评教结果方差分析

（三）课程背景因素的差异性分析

课程背景因素主要分为课程性质和课时两个方面。

表4 课程背景因素评教结果方差分析

如表4所示，对课程性质和课时进行分析。几种课程类型的分数大小为“专业基础课程”>“公共基础课程”>“专业核心课程”>“专业选修课程”，F=5.342，P=0.001<0.01，因此不同性质课程的学生评教结果之间有显著差异。每个课时阶段的分数分别为91.16、91.28、91.38、91.01，F=0.580，P=0.629>0.05，所以不同课时的学生评教结果之间没有显著差异。

三、讨论与分析

（一）学生背景因素分析

1.年级因素

不同年级的学生对教师的评价结果有很大差异，学生年级越高对教师的评价越低。

原因分析：大一的学生对教师存在高中时候的刻板印象，公共基础课教师相对轻松的教学方式容易得到学生的喜爱，另外第一次评教学生对指标体系不熟悉，也不敢对教师进行真实评价，对教师的评价结果相对较高。大二专业课开始，课程难度加大，并且随着年级的增长，学生的认知能力提高。大三学生对学院的教师和自己的专业有了更深刻的了解，并且经过前四个学期，学生也发现学校对评教结果没有很重视，评教时具有随意性，对专业和教师的不满也会通过评教表现出来，因此分数变低。

2.班级规模因素

当班级人数在80人以下时，学生的评价结果会随着课堂人数的增多降低，但当人数到达一定数量时，学生的评价结果又会出现上升的趋势。

原因分析：小班教学时学生人数少，教师和学生沟通的机会多，教师能顾及到更多学生的需要，学生对教师的满意度也较高。随着班级规模的增大，师生交流的机会越来越少，教师通常会采用满堂灌的方式，学生对课堂的积极性变低，因此学生评价的分数也变低。而当班级规模到达一定数量时，大班授课学院会安排教学素质较高的老师，提供更好的多媒体资源，呈现出的教学内容更能让学生满意，因此学生对教师的评价会出现上升的趋势。[2]

（二）教师背景因素分析

1.教师性别因素

女教师的评教结果显著高于男教师的评教结果

原因分析：首先，由于教育学院的招生特点，学生中女生的人数多于男生的人数，女教师对女学生来说更亲切也更容易交流；其次，学生在评教中更注重教师的态度或者是否主动关心学生，女教师相对于男教师来讲更认真，对学生也更为细心和关爱；另外，在教育学院，男教师教授的课程多为高深的理论性课程，如高数、统计学等，对学生来讲难度较大，学习吃力，因此女教师的分数明显高于男教师。

2.教师职称因素

教师的职称对评教结果的影响也很显著，教授的分数最高，助教的分数最低，而讲师的分数高于副教授的分数。

原因分析：教授的学识宽广，能给学生带来更多的启发，学生容易产生敬佩心理，认为职称高的教师更优秀，并且教授一般都教龄较长，教学经验丰富，因此容易得到学生较高的评价。而助教一般都是刚来学校的教师，职称较低，对所在学科领域了解不深，经验不足，因此教学的满意度低。受评职称的影响，讲师评副教授注重的是各方面的能力，因此讲师注重自身综合素质的提升，包括教学。而副教授评教授时更注重的是科研水平，因此教师把更多精力放到科研上，对教学的关注会少一些，教学积极性变低，所以学生的评价相对较低。

3.教师年龄因素

41—50岁的教师结果最好，之后是51岁以上的教师，30岁以下的教师结果最低。

原因分析：41—50 岁的教师从业时间较长，对所教知识和学生特点掌握教为丰富，对所教领域研究较深入，因此学生满意度较高。51岁以上教师教学经验也丰富，但年龄较大，对前沿话题不太了解，并且比较严厉和刻板，与学生之间共同话题较少。而30 岁以下的教师从业年限很短，教学经验缺少，对所教学科不够了解，并且此年龄段的教师大多为刚毕业从事教育行业的年轻人，有很多方面的压力，很难专注于教学提升，因此学生评价较低。

（三）课程背景因素

从结果来看，基础课程的评教结果高于核心课程，必修课程的结果高于选修课程。

原因分析：首先，从基础课程和核心课程方面来看，基础课程的教学内容相较于核心课程来说更浅显易懂，学生容易得到成就感，而核心课程理论性较强且晦涩难懂，因此学生的评价较低；其次，从必修和选修课方面来说，师生对必修课程的重视程度高于选修课程，付出的精力也更多，而选修课是专业的非主干课程，重视程度低，并且是学生自己选的课程，对教师的期望很大，一旦教师不能满足要求，很容易得到学生的低评价。[3]

四、对 策

（一）加强宣传和引导，端正师生评教态度

1.端正师生评教态度

学生方面，学校要正确引导，让他们了解到评教是权利也是义务，评教的最终受益者还是学生，要对评教产生责任意识，在评教时积极配合，“思想上充分重视”[4]，客观反映教师的教学质量。教师方面，学校要引导教师以积极的心态看待评教工作和评教结果，把学生评教看作是促进自身教学水平的重要方式，对于学生认为的教学中的不足应该认真分析和思考，积极改进。

2.提高师生对评教的认识

学生方面，学校要扩大评教的宣传力度，从大一开始就加强学生对评教的认识，以报栏、广播、学校官网、微信公众号等方式，让学生了解为什么要评教以及如何评教，分析每个指标，做出正确选择。[5]教师方面，要让其意识到学生评教最主要的目的是提高教学质量，帮助教师分析评教结果的具体含义，如何对待学生评教的结果，把问题变成动力。

（二）分析不同因素的影响，构建以学生为中心的评教体系

1.评价主体要合理

由于学生年级、班级规模的影响，评教学生的人数、年级、背景经验等要相对统一。评教的对象是教师，而教师背景因素对评教结果有很大影响，因此评教结果应该在年龄、职称、专业相近的教师之间进行比较。另外，评价制度要多元。学生评教存在局限性，在学生评教的同时也应该重视同行评价和督导评价的作用，将同行和督导的意见作为补充。

2.评价内容要科学

首先，评教指标的数量和文字要合适。设计评教指标体系时，要充分考虑学生，题目的数量不能太少也不宜过多，文字的叙述要浅显易懂，不要加入太多专业的词汇，给学生增加负担。其次，形成多元化和有针对性的评价指标。改正全校共用一个评教指标体系的行为，可以在专家、领导、教师和学生的共同参与下设计学生评教指标体系库，允许不同院系根据其学科专业特点选用指标，设计有针对性的评教标准。除此之外，为了减少课程因素的影响，也可以让学生对教师和课程分别进行评价，在衡量教师的教学时同时考虑这两个评价分。[6]

3.评价方式要适宜

首先，规范学生评教行为。学校要采取措施来规范学生行为，如可以设置在打开评教页面多久之后才可以交卷，或者可以提前规定好三个以上连续题目的选项不能相同等，避免学生随意性；其次，评教时间持续。学生评教的时间可以形成课程开始前、进行中、结束后三个时间点的评教系统，帮助教师了解不同时间学生的意见；另外，评教平台多元化。学校可以借助新媒体的作用，如微信公众号或者开发一个新的APP，方便学生随时进入评教入口发表意见。

（三）科学处理评教结果，及时反馈

1.科学处理评教结果

学生评教结果受各方面因素的影响，因此应该对评教结果做科学化处理，比如可以做标准分，它可以反映被评价者的实际水平，消除非教学因素的影响。[7]评教结果不能只是一个分数，要挖掘评教结果的具体内涵，仔细分析原因，这样教师才能根据评教结果改进教学。另外，要多关注意见栏的填写，学生的评语最能体现教师教学存在的问题。

2.及时反馈评教结果

评教结束后，学校应该及时向教师和学生进行评教的反馈，尽可能让师生了解到评教结果。除此之外，要进行跟踪调查，要求教师要根据学生评教的结果认真分析和总结，提出改善的方法，不能让评教行为形式化。学校要淡化学生评教结果与教师奖惩性考核的关系，如职位晋升、评奖评优等，少注重结果而多注重教师在评教过程中教学行为的改进。