高校创新创业教育质量评价研究

闫 琼，张海军

(郑州航空工业管理学院，河南 郑州 450015)

一、引 言

当前，各高校的创新创业教育活动采取了诸如开展校级创新创业竞赛，加大创新创业教学的经费投入，引进双师型人才等措施，但是这些措施是否真正起到了相应的作用却无法定量衡量。创新创业教育的质量评价尚缺乏科学、规范的评价体系,这是制约创新创业教育可持续发展及开展质量的重要因素之一。 创新创业教育的质量评价受决策者的专业背景、个人喜好等因素影响显著，具有一定的模糊性。冯艳飞运用模糊层次分析法对创新创业教育进行了评价和实证分析，但其采用的是传统的模糊综合评价法[1]。胡盛强采用改进AHP-模糊综合评价方法对高校创新创业教育进行了质量评价，并进行了实例分析，但其算法仍较为简单，无法真实再现决策者的真实意愿[2]。与传统的模糊综合评价相比，将犹豫模糊语言(Hesitate Fuzzy Language，HFL)引入高校创新创业教育的质量评价中，将使评价过程更符合实际的评价场景。在决策者无法确切给出某个指标的评价数值而产生犹豫情绪时，允许决策者给出多个语言取值，使决策者能够真实表达自己的评价意愿，进而避免评价信息的丢失[3-8]，为创新创业教育的评价提供准确合理的依据。

二、双创教育评价指标体系的构建

高校创新创业教育涉及学校投入、社会声誉、学生表现等内容，在构建评价指标时既要考虑到指标的全面性又要考虑可操作性。在全面分析创新创业教育内涵及相关文献的成果基础上，本文构建了高校创新创业教育评价指标体系。所构建的评价指标体系分为三层：第一层是目标层，表现为某高校开展创新创业教育最后的评价得分；第二层为维度层，是影响创新创业教育质量的内在和外在因素，包括学校投入、社会声誉和学生表现这三个维度；最后一层为指标层，即各维度层包括的具体指标，表现为对维度层的进一步细分。评价体系见表1所示。

表1 高校双创教育质量评价体系

1.学校投入

高校的创新创业教育要想发展，必须投入大量的人力、物力，才能起到相应的实施效果。学校投入可以从经费投入、管理机构和制度、办学理念和规划，师资队伍四个方面来衡量，各指标的含义见表1。上述四个评价指标缺一不可，充分的经费投入是双创教育得以顺利开展的物资保障；良好的办学理念和规划是双创教育的指南针；健全的管理机构和制度是双创教育顺利开展的基石；优质的师资队伍是推进双创教育水平提高的关键因素。

2.社会声誉

高校培养的双创人才最终会走向社会，为社会服务并创造价值。双创人才的能力与高校的双创教育的发展质量息息相关。高校的创新创业教育质量水平越高，培养的双创人才就会越来越受到企业及社会团体的欢迎，学校的社会声誉也会越来越好；反之，高校的创新创业教育质量不高，所培养的人才无法快速适应企业及社会团体的发展需求，学校的社会声誉则会越来越差。鉴于此，本文中的社会声誉维度层包括社会认同、企业团体两个评价指标。社会认同即高校开展的创新创业教育所培养出的人才是否能够得到社会的认可；企业团体即企业及相关团体是否支持高校双创教育，例如，是否愿意赞助高校开展双创教育活动，是否积极接纳高校的毕业生，等等。

3.学生表现

高校开展创新创业教育的目的是培养具有创新创业意识和能力的毕业生，因此，学生的表现直接反映了双创教育的质量高低。学生表现包括科研能力、创新成果、创业效果、创新创业实践活动四个评价指标。科研能力主要体现为学生是否具备参与科研的能力，是否创建具有相对稳定的科研小组并开展传帮带活动；创新成果主要从学生人均发表的论文数量、专利数量、软件著作权数量来衡量；创业效果即是否具有一定比例的毕业学生创业，创业的效果如何，学生所创建的公司运营一年后的公司存活率是高还是低；创新创业实践活动主要从学生人均参与创新创业实践活动的次数以及参加的双创实践活动的等级来衡量。

三、高校双创教育综合评价指标权重的理论计算

高校双创教育质量综合评价体系难以完全采用定量的方法对其进行权重计算，需要采用定性与定量有机结合的方法对指标体系进行权重计算。层次分析法是一种常见指标赋权方法，该方法原理简单，易于操作，得到了非常广泛的应用。基于层次分析法对高校双创教育质量评价指标进行权重计算，计算步骤如下：

(1)构建判断矩阵。采用表2所示的1-9标度法，邀请创新创业教育专家依次构建维度层相对于目标层，指标层相对于维度层的判断矩阵，见表4至表7。

表2 1-9数量标度法

表4 维度层相对于目标层的判断矩阵及计算结果

表5 指标层相对于学校投入维度的判断矩阵及其相对权重表

表6 指标层相对于社会声誉维度的判断矩阵及其相对权重表

表7 指标层相对于学生表现维度的判断矩阵及其相对权重表

(2)针对每一个判断矩阵进行层次单排序。可采用方根法或和积法求判断矩阵的权重，方根法的计算公式见公式(1)和公式(2)，其中，aij代表判断矩阵中的元素，wi即为第i个指标对应的权重值。

(1)

(2)

(3)求各个判断矩阵的最大特征值λmax。

(3)

(4)对各个判断矩阵进行一致性检验。对所构建的判断矩阵进行一致性检验，C.R须小于或等于0.1，否则需调整矩阵。

(4)

(5)

其中R.I为随机一致性指标，取值与判断矩阵的阶数有关，可从表3中获取。

表3 随机一致性指标取值

按照步骤(2)至步骤(4)依次对构建的4个判断矩阵进行计算，计算结果见表4至表7。可见，总目标下三个维度层的权重向量W=(0.3090,0.1095,0.5816)；学校投入维度下各指标层的权重向量W1=(0.4232,0.0919,0.3041,0.1808)；社会声誉维度下各指标层的权重向量W2=(0.6667,0.3333)；学生表现维度下各指标层的权重向量W3=(0.1031,0.2180,0.2180,0.4610)。

四、高校创新创业教育综合评价模型

在专家对高校双创教育评价指标进行量化评价时，可能会出现无法准确给出评判数值或者面对多个可能的语言取值而犹豫不决的情形，针对此类问题，可采用犹豫模糊评价法对双创教育质量进行评价。犹豫模糊语言可尽量保持评价信息的完整性，避免信息丢失，使得评价更加符合决策者的本意，进而贴切地表达决策者的评价结果,提高评价结果的精度[5]。运用犹豫模糊评价法对高校双创教育进行评价步骤如下：

(2)确定维度层的评价结果，并对评价结果进行归拢。将已求得的第i个维度层指标权重与对应的评价结果通过HFLWA算子进行集结,得到该维度的评价结果SBi，利用公式(7)对评价结果SBi进行分阶段归拢。

(6)

(7)

其中，*SBi代表在某一归拢区间内的SBi评价元素的个数。

(4)根据得分函数求出最终评价结果SA*。

(8)

其中， *S代表S中元素的个数。

4.3 实例计算

本文选取A高校作为研究对象，邀请教育行业内的专家依据已建立的评价指标体系对A高校的双创教育进行评价，期望通过研究分析得到A高校的双创教育水平以及改进的方向。

(1)邀请四位专家针对学校、社会声誉、学生三个维度下的十项评价指标依次进行评价，对犹豫模糊评价结果进行规整，得到评语集SCij，如表8所示。

表8 规整后的专家评语集

(2)确定学校投入、社会声誉、学生表现三个维度下评价结果，并对评价结果进行归拢。例如，针对学校投入维度的评价结果，已知 ，结合公式(6)，利用MATLAB进行编程计算，得到学校投入维度下的108个评语的脚本值，即:SB1={6.1191,L,8.4232}，同理，可得到社会声誉维度下的9个评语的脚本值SB2={6.6667,L,8.6667}，学生表现维度下72个评语的脚本值SB3={6.8077,L,8.5649}。

五、结 论

本文将犹豫模糊语言应用到高校双创教育的评价过程中，首先构建了高校双创教育质量评价的指标体系，采用层次分析法得到各维度层及指标层的权重值；接着，针对双创教育评价过程中决策者无法准确用数值进行指标评价的不确定性问题，基于犹豫模糊综合评价法建立了高校双创教育的评价模型；最后，以A高校为例，通过MATLAB程序计算得出A高校的最终得分值，并对A高校的评价结果进行了分析。通过实际的案例研究表明，基于犹豫模糊评价法对高校双创教育进行质量评价可行，能够有效避免评价信息丢失，使得评价更加符合决策者的本意，提高评价结果的精度，从而为创新创业教育质量的持续改进提供了有力支撑，也为高校创新创业教育评价与发展提供了理论参考与经验借鉴。