冠心病患者积极度与生活质量的相关性研究

周 琦，冯 巧，邓莉婷

（1.上海交通大学护理学院，上海 2000025；2.上海交通大学附属胸科医院，上海 200030）

冠心病（coronary heart disease，CHD）是各种原因引起的心肌缺血、缺氧性心血管病变，且其复发率高、致残率高，严重影响着患者的身心健康，对患者及其家庭造成沉重的负担［1］。冠心病患者恢复期除需长期服药外，还应通过建立健康的生活方式来降低疾病风险、改善生活质量［2］。生活质量已成为患者生活水平和健康状况的综合性评价标准，是衡量冠心病患者治愈率和生存率的重要指标［3］。患者积极度,是指患者自我健康管理的知识、技能和信心。积极主动的患者能意识到自身在健康管理中的重要性。有研究表明，掌握一定健康管理知识和技能的患者，即使在遇到困难和压力时也仍然有信心维护自身健康［4］。国外有研究显示，积极度较高的患者往往临床治疗效果更好，如住院时间更短、医疗费用更低、功能状态改善更明显、死亡率更低等［5-6］。本研究旨在调查冠心病患者的积极度水平和生活质量现状，并探讨二者的相关性，为医护人员评估患者积极度水平、制订相关护理措施，促进冠心病患者疾病康复、改善其生活质量提供借鉴参考。

1 对象与方法

1.1 对象采取方便抽样法，选取2018 年7—12 月收治于上海交通大学附属胸科医院及上海交通大学医学院附属第九人民医院的冠心病患者为研究对象。纳入标准：①符合WHO 冠心病诊断标准［7］；②病程＞3 个月；③有良好的沟通交流能力；④自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：①合并重要器官损害或其他严重慢性疾病；②有精神病病史或严重的认知障碍者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具调查工具包括一般资料问卷、患者积极度量表以及生活质量测评问卷。其中，一般资料问卷由研究者本人自行设计，包括患者基本资料、家庭情况、生活方式和疾病资料等；生活质量测评问卷则综合了36 条简明健康问卷与西雅图心绞痛量表，包括生理健康、心理健康以及特异性功能状态3 个部分。

1.2.1.1 患者积极度量表（Patient Activation Measure，PAM）该量表由美国俄勒冈大学博士Hibbard 等［8］于2004 年编制，并于2005 年进行了简化［9］，用以测量患者自我管理疾病的知识、技能和信心。我国台湾学者徐郁雯［10］于2005 年对其进行了翻译。本研究采用简版PAM，该量表由13 个条目构成，采用Likert 4 级评分。患者最终的积极度得分由量表直接测得的原始分根据积分对照表换算得出。 患者积极度量表总分为0～100 分， 分为4 个水平：≤47.0 分为第1 水平；47.1～55.1 分 为 第2 水 平；55.2 ～67.0 分 为 第3 水 平；≥67.1 分为第4 水平，得分越高表示患者积极度水平越高［11］。本研究中该量表的Cronbach’s α 系数为0.81，其内部一致性良好。

1.2.1.2 36 条简明健康问卷 （the 36-item Shot Form Health Survey，SF-36）该问卷由美国波士顿健康研究所研制［12］，我国学者方积乾［13］教授主持研发了 中文版SF-36。SF-36 包含生理健康和心理健康两大方面，共8 个维度、36 个条目，用于评价健康相关生活质量水平及健康变化。①生理健康总评 （physical component summary，PCS）：包括生理机能（physical functioning，PF）、生理职能（role-physical，RP）、躯体疼痛（bodily pain，BP）和一般健康状况（general health，GH）。②心理健康总评（mental component summary，MCS）：包括活力（vitality，VT）、社会功能（social functioning，SF）、情感职能 （role-emotional，RE） 和精神健康 （mental health，MH）。问卷得分=（原始得分-最低分）/（最高分-最低分）×100，得分越高表示生活质量越好。本研究中该量表的Cronbach’s α 系数为0.93，各维度Cronbach’s α系数为0.65～0.89。

1.2.1.3 西雅图心绞痛量表 （the Seattle Angina Questionnaire,SAQ）该量表由美国学者Spertus等［14］研制，我国学者饶中和等［15］进行了翻译汉化，用于测定冠心病患者特异性功能状态和生活质量。SAQ 共5 个维度、11 个条目，分别为：躯体受限程度（1个条目，包含9 项活动）、心绞痛稳定状态 （1 个条目）、心绞痛发作情况（2 个条目）、治疗满意度（4 个条目）、疾病认识程度（3 个条目）。问卷得分=（原始得分-最低分）/（最高分-最低分）×100，得分越高表示患者的机体功能状态与生活质量越好。本研究中该量表的Cronbach’s α 系数为0.90，其内部一致性良好。

1.2.2 调查方法研究者本人于患者住院后72 h 内进行调查。调查前，先采用统一指导语向患者解释此次研究的目的及注意事项，指导患者独立填写，或采用研究者提问—患者回答—研究者记录的方式填写。问卷均于当场回收，并由研究者核对无遗漏项。本研究共发放问卷300 份，回收有效问卷287 份，有效回收率为95.7%。

1.2.3 统计学方法采用SPSS 20.0 软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示；计数资料采用频数、构成比表示；不同积极度水平患者的SF-36 得分及SAQ 得分比较采用F 检验；相关性采用Pearson 相关分析；以P＜0.05 视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料被调查的287 例冠心病患者平均年龄（66.41±9.92）岁，其中男性214 例（74.6%），女性73 例（25.4%）；已婚250 例（87.1%）；与家人同住273 例（95.1%）；文化程度：初中及以下79 例（27.5%），高 中 或 中 专135 例 （47.0%）， 大 专及 以 上73 例（25.5%）； 家庭人均月收入以3 000～5 000 元175 例（61.0%）；有医保者268 例（93.4%）；BMI 指数平均为（24.55±3.68）；吸烟情况：从不吸烟143 例（49.8%），曾经吸烟88 例（30.7%），现仍吸烟56 例（19.5%）；饮酒情况： 从不饮酒134 例 （46.7%）， 曾经饮酒121 例（42.2%），现仍饮酒32 例（11.1%）；睡眠情况：睡眠正常148 例（51.6%），睡眠异常（入睡困难、失眠多梦、易醒）139 例（48.4%）；冠心病病程平均（4.82±5.24）年；入院次数平均 （2.78±2.43）次；有其他合并症206 例（71.8%）；有家族史86 例（30%）；累及冠状动脉情况：单支124 例（43.2%），双支103 例（35.9%），三支60 例（20.9%）；234 例 （81.5%）患者接受PCI 术并植入支架， 其中植入1 个支架96 例 （41.0%），2 个110 例（47.0%），3 个及以上28 例（12.0%）；接受过健康教育161 例（56.1%）；主动获取疾病知识183 例（63.8%），获取途径以医护人员讲解最为常见，有132 例（72.1%）。

2.2 冠心病患者积极度水平被调查的287 例冠心病患者积极度总分为（66.79±11.90）分，整体处于第3水平。各水平例数、构成比及得分情况详见表1。

表1 冠心病患者积极度水平分布及得分情况 （n=287）

2.3 不同积极度水平冠心病患者生活质量各维度得分比较被调查的287 例冠心病患者SF-36 总分为（63.89±14.58）分。 其中，生理健康维度为（60.22±16.46）分，心理健康维度为（68.03±15.04）分；SAQ 总分为（59.10±13.58）分。因被调查的287 例患者中积极度处于第1 水平者仅9 例，样本量较小，不宜作为独立组进行统计学分析，故将积极度处于第1 水平与第2水平的患者进行合并分析。详见表2。

2.4 冠心病患者积极度与生活质量的相关性分析相关分析结果显示， 除心绞痛发作情况外 （r=0.010，P=0.869），患者积极度水平与生活质量总分及各维度得分均呈正相关。具体详见表3。

表2 不同积极度水平冠心病患者生活质量各维度得分比较

表3 冠心病患者积极度与生活质量各维度的相关性

3 讨论

3.1 冠心病患者的积极度水平分析本研究中冠心病患者积极度总分为（66.79±11.90）分，表明被调查患者的积极度水平尚可，处于第3 水平，高于相关研究报道的急性冠脉综合征［16］、慢性心力衰竭［17］、糖尿病［18］等慢性疾病患者的积极度水平。表1 显示，40.4%的冠心病患者积极度处于第4 水平，提示该部分患者拥有并掌握管理自身疾病的信心和技能，仅在出现生活压力增大或健康危机时才需外界帮助。47.4%的患者积极度处于第3 水平，表明其能认识到自身管理疾病的重要性，也开始采取一定措施，但缺乏维护自身健康的信心及技能。另有12.2%的患者积极度水平处于第1、2水平，提示该部分患者未能意识到自身在疾病管理中的重要性，缺乏疾病管理的知识、技能和信心，而只是被动接受他人照顾。相关结果可能与此次调查的冠心病患者平均年龄偏大、学历整体较高等有关。287 例患者平均年龄（66.41±9.92）岁，大多处于老年前期，且72.5%的患者具有高中及以上学历，对健康和疾病信息有一定的理解能力，能意识到自己在健康维护中的重要性。但多数患者尚缺乏专业、有针对性的自我管理技能培训，特别是病情较严重、有合并症或反复入院的患者，在面对困难或新的挑战时，其自我健康管理的信心相对缺乏，需要专业医护人员的支持和帮助。

3.2 冠心病患者的生活质量分析生活质量，是对个体生理、心理、社会等方面适应程度的一种综合反映，已成为衡量患者疾病治疗效果的重要评价指标［19］。本研究中冠心病患者生活质量处于中等水平，与一些学者［20-22］的研究结果一致。表2 显示，冠心病患者在生理健康方面，“一般健康状况”得分最低，为（43.85±21.69）分，与霍雪琴等［22］的研究中“生理职能”得分最低有所不同。在心理健康方面，“活力”维度得分最低，为（64.76±18.16）分，与李永秀等［23］的研究结果中“情感职能”得分最低有所不同。究其原因，可能与本研究纳入的冠心病患者疾病严重程度较高 （双支或双支以上病变占56.8%）、合并症较多（有合并者占71.8%）且反复入院［平均（2.78±2.43）次］等因素有关。表2 还显示，在心理健康方面，患者“精神健康”得分最高。究其原因，可能与本研究纳入的冠心病患者95.1%与家人同住，72.5%的患者为高中及以上学历有关。有研究显示，家庭支持程度及文化程度均与冠心病患者精神健康呈正相关，即家庭支持程度越高、文化程度越高，患者的精神健康状况越好［24］。此外，从表2 还可看出，患者在特殊功能状态方面，“疾病认知程度”得分最低，与王瑞等［21］的研究结果中“心绞痛稳定状态”得分最低有所不同。究其原因，可能与本次研究纳入的冠心病患者病程不长[平均（4.82±5.24）年]，患者对疾病认识相对不足有关。

3.3 冠心病患者积极度水平与生活质量的相关性表2 显示，积极度在第3 水平组和第4 水平组的冠心病患者，其生理、心理及特异性功能状态3 方面的生活质量得分均高于第1-2 水平组。表3 Pearson 相关分析结果显示，冠心病患者积极度水平与生活质量各维度均呈正相关（P＜0.001），提示冠心病患者积极度水平越高，其生理、心理及特异性功能状态3 方面的生活质量越高。与赵晶等［18］对糖尿病患者积极度与生活质量相关性的研究结果一致。分析其原因，患者积极度水平越高，越能够认识到自身在疾病管理中的重要性，进而会主动采取行动（如维持良好的生活习惯、遵医嘱按时服药、避免疾病诱发因素及危险因素等）以促进自身健康。

4 小结

本研究结果显示，被调查的287 例冠心病患者积极度水平较高，且患者积极度水平与生活质量呈正相关。有研究［25］指出，评估患者积极度水平能够帮助医护人员监测患者的自我护理水平及潜在的治疗依从性，即使积极度在第4 水平的患者仍有提高其健康管理行为的空间。因此，医护人员应重视对冠心病患者积极度水平的评估，进而开展针对性的健康教育，提高患者自我护理能力，进而改善其生活质量。