王安石文章在宋代的经典化——以政治因素与批评阐释为中心

⊙李 楠 ［天津外国语大学，天津 300204］

经典，是具备多义性、普适性与典范意义的作品，它穿越古今、超越时空，其丰厚的意蕴、深远的价值，时至今日仍具有重要意义。经典的形成是一个动态的过程，经典之所以成为经典，一方面在于文本自身的内在价值，但其经典地位的奠定，则是在不断传播的过程中建构的。王安石是我国文章史上的经典作家，其文章的经典化于宋代便已开始。有宋一代，王安石文经典地位的奠定，离不开政治因素及宋人的批评阐释。

一、政治因素对王安石文经典化的影响

政治因素，是作家作品传播与接受中重要的外部因素。这一点，在王安石文章传播的过程中表现得更为明显。宋神宗熙宁三年（1070）王安石任参知政事，开启了北宋著名的熙宁变法。在宋神宗的支持下，王安石于政治、经济、军事等方面改革的同时，对科举制度也进行了较大规模的变革。熙宁四年（1071）王安石拜相，同年“罢诗赋及明经诸科，以经义、论、策试进士”。科举取士也由诗赋取士的传统转为经术取士。此后，为进一步统一教育与考试内容，熙宁六年（1073）宋神宗下诏设经义局，命王安石主持训释经典，此后王安石主持撰写了《三经新义》与《字说》，《三经新义》以重新阐释《诗经》《尚书》《周礼》为主。由于王安石一向反对汉唐时期传注经学之风，否定传统章句训诂的解经之学，在他看来细枝末节的考证，使经术义理无法彰显，“章句之文胜质，传注之博溺心。此淫辞诐行之所由昌，而妙道至言之所为隐”。故此，其《三经新义》主要以义理阐释为主，主张依据自己的主观体认来解释经书，体悟儒家经典之大意。该书两年后修成，随即颁发至中央与地方官学，作为科举取士的统一应试教材。“一时学者，无敢不传习，主司纯用以取士，士莫得自名一说，先儒传注，一切废不用”。北宋立国近六十年，“天下始知有王氏学”，士人争相推崇，可谓“灏灏乎其犹海也，其执经下座、抠衣受业者，如百川之归海”。那些被视为陈腐的百家之言，一时间遭到文人士大夫的唾弃，当时历金门、上玉堂皆出于王氏新学，荆公新学对士人的影响极为深刻。

不难看到，自王安石主持熙宁变法以来，其思想、文章在文人士子间广为传播。但政治因素对作家作品的影响，也常随政治环境的变化而变化。宋钦宗靖康元年（1126）四月已末诏“科举依祖宗法，以诗赋取士，禁用《庄》《老》及王安石《字说》”那些以王安石新学及第者，亦莫衷一是。可以说，王安石文章在宋代的传播与政治因素有莫大关系。

二、宋人对王安石文的批评阐释

王安石的文章是在宋代毁誉参半的批评阐释中走向经典的。誉，在艺术价值。毁，在学术思想。

（一）誉：艺术价值

王安石文最初被关注，与曾巩有重要关系。景祐四年（1037），曾巩十八岁，王安石十六岁，二人以文相识，且以文相知。仅《南丰类稿》中便存有曾巩给王安石的三封书信与六首或和或忆的诗，其《寄王介卿》诗中将王安石文誉为孟子、韩愈之后的大手笔：“周孔日己远，遗经竄墙壁。倡倦百怪起，冠裾稔回惹。君材信魁崛，议论恣排辟。如川流浑浑，东海为委积。如跻极高望，万物著春色。寥寥孟韩后，斯文大难得。”不仅如此，曾巩也多次向文坛领袖欧阳修大力推荐自己的挚友王安石，希望王安石能得恩师欧阳修的赏识，在《上欧阳舍人书》与《再与欧阳舍人书》等文中，极力向欧阳修推荐王安石。曾巩对王安石文的认同与推荐，对王安石文章的经典化发挥了重要的作用。

在曾巩的推荐下，欧阳修了解并熟识了王安石之文及其政治才能。庆历年间乃至嘉祐初年，欧阳修曾多次向宋仁宗举荐王安石，他认为王安石“学问文章，知名当世，守道不苟，自重其身，议论通明，兼有时才之用，所谓无施不可者”。这既是对王安石文章的肯定，更是对其品格、志趣、政治才能的高度评价。在与友人书信交往中，如其与梅尧臣的《与梅圣俞书》以及与刘敞的《与刘原父书》中，欧阳修亦不掩藏对王安石诗文的喜爱。王安石第一次与欧阳修于京师见面后，欧阳修便赠诗曰：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先！朱门歌舞争新态，绿绮尘埃试拂弦。常恨闻名不相识，相逢罇酒盍留连？”诗中，欧阳修将王安石诗与李白相比，将王安石文与韩愈相比，更言“老去自怜心尚在，后来谁与子争先”深涵一位长者对晚辈的赞扬与所给予的厚望。当然，在赞赏的同时，欧阳修也指出了王安石文章存在的一些问题：“孟韩文虽高，不必似之也，取其自然耳。”王安石文向简洁自然的转变，与欧阳修的指点有较大关系。可以说，王安石文的创作与传播，在很大程度上都得益于欧阳修与曾巩二位师友的帮助。

作为北宋诗文革新运动的领导者，在欧阳修的提携与鼓励下，北宋文坛涌现出曾巩、王安石、苏洵、苏轼、苏辙等新秀，使中唐以来的古文运动得以深入发展。同为江西人的曾巩与王安石，更被视为欧阳修古文的继承者，如宋人韩维称：“自唐衰，天下之文变而不善者数百年。欧阳文忠公始大正其体，一复于雅。其后公（曾巩）与王荆公介甫相继而出，为学者所宗，于是大宋之文章，炳然与汉唐侔盛矣。”吕祖谦更言做文章，应“先择《史记》《汉书》《文选》、韩、柳、欧、苏、曾、王、陈、张文，虽不能遍读，且择其易见、世人所爱者诵之”。这对王安石文章成为北宋古文六家之一以及在宋代的经典化，有着重要意义。

王安石文被重视，除欧阳修与曾巩的赞誉外，还与黄庭坚、陆游等文坛名士有关，黄庭坚认为自建安后，文章多以奇语为主，好奇是文章创作的通病，然唯有“陈伯玉、韩退之、李习之、近世欧阳永叔、王介甫、苏子瞻、秦少游，乃无此病耳”。陆游亦指出，只有“唐韩氏、柳氏，吾宋欧氏、王氏、苏氏”之文才可以称之为文。即便与王安石在政治立场上分歧最大的司马光，亦赞叹“介甫文章节义过人处甚多”。

（二）毁：学术思想

王安石文章在宋代的传播，也有否定的声音，主要集中于对“荆公新学”的批判。王安石是改革的倡导者，他反对传统的章句传注，主张以主观体认对经典重新阐释，其训释的《诗》《书》《周礼》，后作为北宋科举考试的参考书目，于北宋近六十年间，占据着十分重要的位置。新学思想是王安石文章的重要组成部分，对“荆公新学”的评价便直接影响着对王安石文的评价。正如苏轼言：“文字之表，未有如今日者也。其源实出于王氏。王氏之文，必不可善也，而患在好使人同己。”苏轼尖锐地道出了荆公新学以己意断经义，且使天下同己意的弊端。苏轼与王安石政见上的分歧也集中体现在对新法的态度上。

南宋程朱理学集大成者朱熹，从“荆公新学”视角出发，更是对王安石文做了全面的评价。朱熹为学强调道德性命、穷理致知，为文注重文质相当、文道统一，反对巧拙之文。基于此，朱熹认为王安石的文章问题主要在于不晓畅、不纯正。

文字到欧、曾、苏，道理到“二程”，方是畅，荆公文暗。这里的暗，指文章不晓畅、不通透。通透、晓畅，是朱熹衡量文章优劣的重要标准，在他看来王安石文暗，因王安石对“道”的理解不透彻，不知“道”，便会流入异端。《读两陈谏议遗墨》一文中，朱熹更指出王安石变法失败的重要原因：一在重刑名法度而轻道德性命；二在重佛老而轻礼法；三在以己意注经，“极其力之所通而肆为支蔓浮虚之说”。朱熹解经重义理与训诂结合，对己意解经较为反对。

但朱熹对于王安石的文章还是较为包容的，于学术纷争外，朱熹曾赞王安石：“其属文动笔如飞，初若不措意，文成，见者皆服其精妙。”“以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。”

除苏轼与朱熹外，就连对王安石人品操守与政治理想有高度评价的陆九渊，亦认为熙宁变法的失败根本原因在于王安石不明道，可以说就学术思想而言，人们对王安石文的评价贬多于褒。

要之，从政治因素的影响，到文本的批评阐释，王安石文章在宋代得到了广泛传播与关注，这也为其在文章史与文学史上的经典化奠定了基础。

①⑳〔元〕脱脱：《宋史》，中华书局1977年版，第276页，第10553页。

②〔宋〕王安石：《临川先生文集》，中华书局1959年版，第619页。

③④⑤〔宋〕毛滂：《毛滂集》，周少雄点校订，浙江古籍出版社1992年版，第175页，第175页，第175页。

⑥〔宋〕李埴：《皇宋十朝纲要（卷一九）》，续修四库全书本。

⑦⑩⑪〔宋〕曾巩：《曾巩集》，陈杏珍、晁继周点校，中华书局1984年版，第18页，第255页，第804页。

⑧〔宋〕欧阳修：《欧阳文忠公文集》（卷一一〇），吉林人民出版社1997年版，第8页。

⑨〔宋〕欧阳修撰，洪本健校笺：《欧阳修诗文集校笺》，上海古籍出版社2009年版，第1475页。

⑫〔宋〕王应麟：《词学指南·诵书》引文吕祖谦言，见王应麟著，张骁飞点校：《四明文献集》，中华书局2010年版，第399页。

⑬〔宋〕黄庭坚：《黄庭坚全集》，刘琳、李勇先、王蓉贵校点，四川大学出版社2001年版，第471页。

⑭〔宋〕陆游：《陆放翁全集》，中国书店1986年版，第72页。

⑮〔宋〕司马光：《司马温公文集》，中华书局1985年版，第259页。

⑯〔宋〕苏轼：《苏轼文集》，中华书局1986年版，第479页。

⑰黎靖德编，王星贤点校：《朱子语类》，中华书局1986年版，第3099页。

⑱⑲〔宋〕朱熹撰，朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书》，上海古籍出版社2010年版，第3384页，第537页。