P2P网络借贷平台营运绩效评价指标体系构建

孙建文 张静

摘 要：近年来，P2P网络借贷平台面临内部制度不完善、结构不合理和可持续发展困难等问题。因此，需要建立合理的营运绩效评价体系来优化平台管理，实现平台的可持续发展。本文根据P2P网络借贷平台的特点设计了成交量、贷款余额、营运费用等9个绩效指标，建立起P2P网络借贷平台营运绩效评价指标体系。

关键词：网络借贷平台  营运绩效  指标体系

中图分类号：F252.5 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2020）01（a）--02

1 P2P网络借贷平台概述

1.1 P2P网络借贷平台发展现状

P2P网络借贷行业经历几年野蛮扩张生长之后，各类问题尽显，但是经过2018年的“残酷”洗礼后，一些平台被迫良性退出，一些平台由于自身运营不善而导致崩盘，还有一些平台则存在欺诈的风险。

2018年年初，金融监管部门频繁发布关于网络借贷风险专项整治整改验收工作的相关文件，如《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》等，以督促P2P网络借贷平台加快整改步伐。实现行业市场出清、扶优抑劣、规范纠偏，确保向常态化监管的稳步过渡，真正引导行业守住法律底线和政策红线，回归信息中介本质，坚持小额分散功能，定位线上经营模式，建立合理定价机制，以服务实体经济和小微企业。

据前瞻产业研究院发布的《中国P2P网贷行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》统计数据显示，截至2018年12月底，P2P网络借贷行业累计成交量为8.03万亿元，突破了8万亿大关。P2P网络借贷行业正常运营平台合计待还本金总量7889.65亿元，环比下降2.74%。同时，P2P网络借贷行业正常运营平台数量下降至1021家，相比11月底减少了49家。

1.2 P2P网络借贷平台发展机遇与挑战并存

在合规浪潮的推动下，一些大标平台逐步回归普惠金融本原，从原来拼流量、拼宣传、拼投入转向、拼技术，掌握核心金融科技成为行业焦点。

“尽管互联网金融或金融科技在寻找可盈利模式方面还面临很大困难，但前景广阔。当下，互联网金融应建立以客户为中心的理念，从客户需求角度开发金融产品，通过金融科技实现低成本、高效率的共享合作。”国务院发展研究中心金融所副所长陈道富建议。

同时，金融科技的发展也面临着一系列挑战，基础设施不完善、技术创新边界模糊、技术风险是否可控、数据隐私问题的考量等。据悉，监管层越来越多地参与到支持金融科技升级发展的过程当中，例如征信体系的建设，在大数据、云计算等领域的投入等。意在把一些数据聚合、共享，供大家使用，最终建立共享平台，实现数据生态圈。

在监管的护航、科技的助力下，网络借贷行业去糙取精，进入合规发展新阶段。近期，宜人贷、PPmoney网贷均获得超过亿元的融资，其他获得千万元以上融资的平台也不在少数。根据天眼研究院不完全统计，2018年，网络借贷行业共有28家平台获得融资，融资总额达84亿元。

2 P2P网络借贷平台绩效评价指标设计

2.1 绩效评价指标建立的原则

2.1.1 可比性原则

可比性原则是指绩效评价指标应该具有信息口径一致、相互可比，能保证无论同一企业不同时期的纵向还是同一行业不同企业间的横向都具有可比性。

2.1.2 适应性原则

适应性原则指绩效评价指标的设计应与平台经营规模、特点和管理要求相适应，保证平台营运信息的生成、加工和传递真实可靠、及时有效。

2.1.3 可计量性原则

可计量性原则是指绩效评价指标所需的数据能够通过平台资料库或者从实际调查过程中能够获得，并且能够用数字可靠计算出结果。

2.1.4 全面性原则

全面性原则是指绩效评价指标既包括财务指标也包括非财务指标，这样才能全面反映平台的整体营运情况。

2.2 绩效评价指标体系构建

2.2.1 总成交量

总成交量是一种供需的表现，指借贷平台在某一时间段内吸收到的投資者的投资总额，即供需双方交易成交的数量。又称“成交规模、交易量、交易规模”等。总成交量指标反映的是一个P2P网络借贷平台吸纳资金的能力。对于平台来说，其他条件不变的情况下，吸收投资者的资金越多，说明平台的营运绩效越好。

据网贷之家数据显示，2019年7月，P2P网络借贷行业的成交量为900.28亿元，成交量环比上升0.72%。7月份网络借贷平台成交量排名前三的是玖富普惠、微贷网和陆金服，其成交量分别为69.43亿、67.66亿和50亿。

2.2.2 贷款余额

贷款余额是指截至统计时点，平台已经贷出去，但还没有还款的本金（不包含利息）;贷款余额是衡量平台的经营规模、安全程度的重要指标之一。一般情况，贷款余额越高，说明平台的借贷规模越大，营运绩效越好。

据网贷之家数据显示，2019年7月P2P网络借贷行业的贷款余额为6669.94亿元，贷款余额环比下降2.93%。7月份网络借贷平台贷款余额排名前三的是陆金服、玖富普惠和宜人贷，其贷款余额分别为940亿、473.6亿和419.7亿。

2.2.3 营运费用

营运费用是指在某一时间段内网络借贷平台所支出的管理费用、财务费用、所得税及各项税费的总和。该指标用来衡量网络借贷平台的管理效率，进而反映平台的营运绩效。近年来，由于国家对网络借贷平台要求越来越高，各平台融资状况不容乐观，平台的资金运转出现困难。因此，对网络借贷平台营运费用的管理就很重要，通过对营运费用指标的运用，控制平台成本的支出。营运费用越高，平台的管理效率越低，营运绩效越差。

2.2.4 逾期金额

逾期金额是指截至统计时点，所有逾期的且尚未偿还的本金金额总和。逾期金额越大说明财务风险越大，逾期成本越高，管理成效越低，反映营运绩效越差。

据网贷之家数据显示，截至2019年5月底，网络借贷平台逾期金额从大到小排名前三的是爱投资、点荣金融和爱钱进，分别逾期97.6亿、16.97亿和16.3亿。

2.2.5 逾期率

逾期率包括两个方面，项目逾期率和金额逾期率。项目逾期率是指截至统计时点，所有处于逾期状态的项目数与尚未偿还交易总笔数之比。金额逾期率是指截至统计时点，逾期金额与贷款余额之比。该指标反映借贷平台的资产质量情况，指标值越高，说明平台资产质量越差，反之，指标值越低，资产质量越好。资产质量越好，营运绩效越好。《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》明确将金额逾期率超过10%的定位为高风险机构。

据网贷之家数据显示，截至2019年5月底，网络借贷平台项目逾期率排在前三的是京金所、爱投资和信用宝，分别是100%、88%和66.27%;金额逾期率排在前三的是聚宝普惠、德众金融和爱投资，分别是85.1%、75.74%和75.28%。

2.2.6 财务持续

财务持续是指平台有足够的资金维持运营，用现金净流量来衡量财务持续状况。现金净流量是指平台本期内净增加或净减少的现金及现金等价物数额。现金净流量可以反映平台的经营状况、资金的变现能力、经济效益和现金偿还债务能力。现金净流量为正数，说明平台有可动用的资金，财务持续性强，也就说明平台营运绩效较好;反之，如果现金净流量为负数，则说明现有资金不足以支撑平台正常运营，财务持续性弱，也就说明平台营运绩效较差。

2.2.7 人均出借金额

人均出借金额是指在某一时间段内，平台借贷总金额除以出借总人数。该指标反映出借人在平台的投资金额水平，人均出借金额越大，说明出借人对平台的认可度越高，会反复投资，进而反映平台的营运绩效较好。

2.2.8 社会责任

社会责任是指企业在寻求自身生存和发展的同时，尽最大能力满足各种社会需要、解决出现的问题，即为了维护国家、社会和人类的根本利益所必须承担的各项义务。就借贷平台而言，社会责任主要体现在为社会大众、小微企业，特别是涉农企业提供贷款的比率。平台对有效配置金融资源，引导资金流向農村和欠发达地区，改善农村地区金融服务，促进三农经济和中小微企业发展等方面有着重要意义。涉农贷款金额越高，说明平台越大满足社会低收入群体和微型企业的贷款需求，促进了经济的发展，平台很好的履行了社会责任，其营运绩效越好。

2.2.9 出借人数

出借人数也是反映社会影响的一个指标，出借人数越多说明平台被使用的范围越广，认可度越高，营运绩效越好。据网贷之家数据显示，2019年7月P2P网贷行业的活跃出借人数为199.51万，环比下降1.59%，约减少3.23万。

3 提升P2P网络借贷平台营运绩效的建议

首先，P2P网络借贷平台应适当纳入长期理财产品。适当推动平台利率下降，吸引有长期借款需求的借款人进入平台，延长借款期限以吸引相对保守的投资者的进入，从而提高交易额，提升营运绩效。

其次，积极采取用户资金第三方托管制度，将平台资金与用户资金划分清楚，避免资金的挪用、乱用，以增强投资者对平台的信心。同时，网络借贷平台要加强自我管理，健全财务披露机制，使平台有效运行。

再次，加强P2P网络借贷平台的风险控制。目前，平台常用的风险控制方式是将风险转移给担保公司或者小贷公司，甚至转移给看似最安全的银行系，但是真正由银行自己线下做风险控制的不多，大多是将风险控制交由其他公司具体操作，如民生易贷和陆金所。平台如果没有能力掌控风险控制的核心，即使有各类资本背书也不会获得持续发展。因此，随着市场逐渐回归理性，P2P平台将回归金融本质，加强风险控制是其可持续发展的核心所在。

最后，加强对P2P网络借贷平台的监管。P2P网贷平台应自觉加入地区或行业协会，接受监督，定期披露其营运信息，推动其资金使用的透明化，进一步降低借贷双方及平台之间的信息不对称性，从而增加网络借贷平台的交易额，提升其营运绩效。

参考文献

中国互联网金融协会——登记披露平台

网贷之家[EB/OL].https：//www.wdzj.com

冷建飞，张雨微.我国P2P借贷平台营运能力评估研究[J].现代管理科学，2016（12）.