养老院护理员关怀能力对老年人主观幸福感的影响分析

胡利波

（眉山市中医医院，四川 眉山 620010）

由于我国社会养老发展并不成熟，养老机构中并不具备足够的高学历护士，护理员为养老院主要工作人员[1]。护理关怀的有效实施可促进被照料者身心和体验的优化。临床护士所具备的关怀能力会对患者满意度产生明显影响，可促进患者机体早日康复，但却并无关于养老院护理员关怀能力的研究[2]。本研究探讨养老院护理员关怀能力对老年人主观幸福感的影响。报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2019年5月至2020年1月养老院老人276例及护理员50名，纳入标准：不存在精神疾病，对本次研究内容知情同意。276名老年中包括151名男性和125名女性，年龄60～88岁，平均（68.5±4.3）岁；50名护理员中包括5名男性和45名女性，年龄23～55岁，平均（41.2±5.5）岁，文化程度：高中及以上12名，初中25名，小学10名，文盲3名。

1.2 研究方法

应用关怀能力评价表（CAI）、物理环境满意度问卷和幸福度量调查。CAI由纽约城市大学编制，共包括3个维度，含条目37个，分别为理解（25个）、鼓励（13个）和耐心（10个），应用Likert7级评分，若受访者强烈赞同，则为1分，若强烈反对，则为7分，评分越高则受访者具备越强的人文关怀能力，评分超过220.3分则提示具备较高的关怀能力，若评分低于203.1分则提示具备较低的关怀能力。物理环境满意度调查问卷为自行编制，共包括条目7个，分别为房间环境、卫生设施、活动场所、安静度、食堂环境、娱乐设施、绿化，采用5级评分，若受访者很不满意则为1分，十分满意则为5分，评分越高则满意度越好。幸福度量表（MUNSH）为纽芬兰纪念大学编制，共包括条目24个，包括维度4个，分别为正性情感、正性体验、负性情感以及负性体验，其中前二者为正性因子，正性因子增加一个幸福度，后二者为负性因子，负性因子会降低一个幸福度。评分范围为0～48评分，评分越高则提示受访者具备越强的幸福感。

1.3 统计学处理

统计学软件为SPSS17.0。[n，（%）]表示计数资料，行x2检验；P＜0.05表示有统计学意义。

2 结 果

2.1 养老院护理员关怀能力分析

养老院护理员的关怀能力评分为（206.11±16.39）分，关怀能力评分最高为（215.48±15.73）分，总体能力最低评分为（196.38±23.62）分。耐心评分为（60.86±4.88）分，鼓励评分为（58.14±9.02）分，理解评分为（86.97±8.62）分。

2.2 养老院老年人主观幸福感分析

养老院老年人的主观幸福感评分为3～47分，平均为（32.31±10.88）分，其中正性因子评分为（15.61±5.88）分，负性因子评分为（7.25±6.33）分。

2.3 养老院老年人对物理环境满意度分析

养老院老年人对环境的满意度评分为18～36分，平均（27.86±4.28）分，其中活动场所的满意度评分为（4.14±0.88）分，娱乐设施场所的满意度评分为（4.19±0.88）分，安静度满意评分为（4.36±0.73）分，食堂环境满意度评分为（2.90±1.35）分，卫生设施满意度评分为（4.17±0.99）分，绿化满意度评分为（4.18±0.89）分，房间环境满意度评分为（4.47±0.96）分。

2.4 养老院老年人主观幸福感单因素分析

关怀能力均分、物理环境总分、关怀能力最低分和身体状况等因素会影响老年人主观幸福感（P＜0.05）。

表1 养老院老年人主观幸福感单因素分析

2.5 养老院老年人主观幸福感多因素分析

养老院老年人幸福感受物理环境、护理员关怀能力最低分和身体状况的直接影响（P＜0.05）。

表2 养老院老年人主观幸福感多因素分析

3 讨 论

本研究结果显示养老院护理员的关怀能力处在中等水平，有研究报道养老院护士所具备的关怀能力评分为（179.68±6.53）分，低于本次研究结果中护理人员的关怀能力评分。随着护理员的工作年限及工作经验的增加，其关怀能力也会有所升高[3]。本次研究中养老院护理员所具备的年龄及工龄均偏大，学历较低，可能是导致护理员关怀能力相对较高的原因。但和国外研究报道相比，护理员的能力、耐心和理解力均较低，因此需促进其平衡发展[4]。

本次研究结果显示，养老院老年人的主观幸福感处于中等水平，同时负性因子得分偏高，提示老年人的负性情绪及体验较为严重。养老院老年人幸福感受物理环境、护理员关怀能力最低分和身体状况的直接影响，因此可通过改善养老院的物理环境，促使其机体保持健康减弱负性情绪，提升幸福感。

养老院需使护理员关怀能力得到有效提升，并对养老院物理环境以及医疗服务质量进行改善，从而使老年人主观幸福感得以全面提高。