2016-2018年广州开发区噪声职业健康监护人群听力检查结果分析

李荧

摘要 目的 分析2016-2018年广州开发区噪声职业健康监护人群的听力检查结果，为指导防治职业性噪声性聋提供临床资料。方法 以2016年1月—2018年10月定期在广州开发区医院体检科行噪声职业健康监护群体为调查对象，分析各频率段的听阈异常情况及噪声职业禁忌证、职业性噪声性聋的发生率等情况。结果 2016-2018年的语频（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的异常率最高;3个频段的检出率以2016年最低，呈逐年上升趋势;且年度间的检出率差异均具有统计学意义（P<0.05）。高频（3000Hz、4000Hz、6000Hz）左右耳均以6000Hz的异常率最高，不同时间左右耳3个频率异常人数率比较，差异均具有统计学差异（P<0.05）;高频听阈损伤人数明显高于语频听阈损伤。结论 在噪音环境下，工业区工人的纯音听阈损伤率仍有发生，在筛选疑似职业性噪声性聋时应同时结合语频及高频尤其是高频听阈进行分析筛选。同时要加强职业健康监护，減少职业性噪声性聋的发生。

关键词 噪声;语频;高频;职业性噪声性聋

中图分类号  R135.8    文献标识码  A    文章编号  1671-0223（2020）10-069-03

职业性噪声是最主要的职业危害之一，影响范围广，且难以采取有效的控制措施。长期工作在高噪声的环境下会导致不同程度的听力损失，严重者甚至导致永久性失聪。职业性耳聋已被列为最主要的职业病之一。为了保护噪声工作人员的听力健康，我们对噪声职业监护群体进行听力检测，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象

以2016年1月—2018年10月定期在广州开发区医院体检科行噪声职业健康监护群体为调查对象，其中2016年12285人、2017年17744人、2018年10645人。

1.2 调查方法

噪声作业人员调查内容包括一般情况、 职业史、 爆震史、 耳毒性药物使用史及既往病史，进行电耳镜检查，在脱离噪声环境24小时后检测双耳 500～6000Hz 6个频段纯音气导听阈， 测听在本底噪声小于20dB（A） 的隔声室内进行。纯音测定结果全部经年龄修正。纯音听阈（设备为美国GSI61纯音听阈检测仪）检查。气导异常案例加做骨导检查，了解有无传导性或混合性聋可能。

1.3 诊断标准（听力损失判定）

噪声职业禁忌证：①除噪声外各种原因引起的永久性感音神经性听力损失（500、1000、2000Hz中任一频率的纯音气导听阈>25dB）;②任一耳传导性耳聋，平均语频听力≥41dB。《职业性噪声聋诊断标准》GBZ49-2014，诊断原则为：根据连续3年以上职业性噪声作业史，出现渐进性听力下降、耳鸣等症状，纯音测听为感音神经性聋，结合职业健康监护资料和现场职业卫生学调查，进行综合分析，排除其他原因所致听觉损害，方可诊断。符合双耳高频（3000、4000、6000Hz）平均听阈≥40dB者，根据较好耳语频（500、1000、2000Hz）和高频4000Hz听阈加权值进行诊断和诊断分级：a轻度噪声聋：26dB～40dB;b中度噪声聋：41dB～55dB;c重度噪声聋：≥56dB[1]。

1.4 统计学方法

采用SPSS软件进行数据统计分析，计数资料计算百分率，组间率的比较 采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 各频率听力异常检出结果

2016-2018年的语频（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的异常率最高;3个频段的检出率以2016年最低，呈逐年上升趋势;且年度间的检出率差异均具有统计学意义（P<0.05）。高频（3000、4000、6000Hz）左右耳均以6000Hz的异常率最高，不同时间左右耳3个频率异常人数率比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1、表2。

2.2 疑似职业性噪声性聋及噪声禁忌证检出结果

疑似职业性噪声性聋检出率以2016年最高，呈逐年降低趋势，年度间的检出率差异有统计学意义（P<0.05），见表3。确诊禁忌证以2017年检出率最高，年度间检出率差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

从我院近3年的纯音听阈检查结果显示，噪音环境下人体各频率均有听阈异常。经比较，每年的语频（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的异常率最高，3个频段的检出率以2016年最低，呈逐年上升趋势;且年度间的检出率差异均具有统计学意义;高频（3000、4000、6000Hz）左右耳均以6000Hz的异常率最高，不同时间左右耳3个频率异常人数率比较，差异均具有统计学意义;高频听阈损伤人数明显高于语频听阈损伤。每年都发现不同比例的的疑似职业性噪声性聋及在岗噪声禁忌证的发生。

众所周知，工人长期接触生产性噪声可以发生听力损失[2-4]。 噪声是工业区生产工人接触主要有害因素之一，通过对区内生产环境连续3年的噪声强度检测结果表明，工人在生产中面临着来源于机器，作业场景等产生的多种强声叠加协同作用产生的噪音环境，每次工作时间均较长，通过近3年对该区工人职业健康体检的回顾分析，发现该区工人噪声易感率仍偏高，语频听力损失主要集中在2000Hz，高频主要集中在4000Hz和6000Hz，尤其是6000Hz，听力损失主要集中在高频段，这也符合了噪声性耳聋的早期特征[5]。连续3年的回顾分析显示，语频、高频中3个频段各年度间的检出率差异均具有统计学意义;确诊禁忌证人数相对较高，2016年为560（4.56%），2017年为950（5.35%），2018年为514（4.83%），年度间检出率差异有统计学意义，禁忌证参考的指标主要是语频，因此，在职业体检听力检查更要重视语频的检查与分析，筛选禁忌证人群，减少职业性噪声性聋的发生。高频中以6000Hz的听力损失率高于其他两项高频段，在筛选疑似职业性噪声性聋时应同时结合语频及高频尤其是高频听阈进行分析筛选。

在大部分工业区，噪声环境无可避免，国际标准委员会组织推荐的噪声暴露与听力损伤危险度估计[6]，等效噪声暴露 85dB（A） / 8h 和 90dB（A） / 8h，工龄 ≤5年的听力损失危险度分别为0%～1%和0%～4%的报告[7]，我国 1981 年全国9省市重点工业企业噪声危害调查，噪声级在 85dB（A） 和 90dB（A）， 噪声作业工龄小于 10 年的噪声性聋检出率分别为 0%～1.39%和0%～1.29%（判定标准亦以≥25dB HL为基准值）。通过本次数据的回顾分析可以看出，噪声的禁忌证发生率仍较高，疑似职业性噪声性聋仍有发生，2016年为87例（0.71%），2017年为80例（0.45%），2018年为46例（0.43%）。为了有效避免及减少职业性噪声性聋的发生，相关部门应积极为劳动者创造符合职业病危害卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，努力为工作人员改善工作条件，同时积极采取隔音降噪措施，可以通过减少日接触时间，调整作业时间，轮班作业后安排到安静的场所充分休息，使暂时性听阈（TTS）能够得到最大程度恢复;注重做好工作人员的职业健康监护工作。此外，为有效减少职业性噪声性聋的发生及发展，应在工业区内积极推广职业健康监护。职业健康监护是以预防为目的，主要根据劳动者的职业接触史，通过健康相关资料的收集和定期或不定期的医学健康检查，连续性地监测劳动者的健康状况，分析劳动者健康变化与所接触的职业病危害因素的关系，并及时地将健康检查和资料分析结果报告给用人单位和劳动者本人，以便及时采取干预措施，保护劳动者健康。

4 参考文献

[1]    阮艳君，张巡淼，谢兰兰，等.GBZ 188-2014《职业健康监护技術规范》的修订[J].中华劳动卫生职业病杂志，2016，34（2）：146-147.

[2]    王小明，张仁平，杨德明，等.某尿素厂噪声作业人员职业健康监护情况分析[J].职业卫生与病伤，2018，33（2）：69-73.

[3]    赵金芳，徐强绪，李洪美.某市煤矿噪声作业人员听力测试结果分析[J].职业卫生与应急救援，2016，34（5）：394-395.

[4]    温武略，李伟明，谢连府.生产性噪声对作业工人心血管系统的影响[J].中国城乡企业卫生，2019，34（3）：89-90.

[5]    张琳.2015～2016年徐州机务段机车乘务室噪声对机乘人员听力影响调查[J].预防医学论坛，2016，22（9）：655-658.

[6]     张家志.噪声与噪声病防治[M].北京：人民卫生出版社，1982：50-59.

[7]     丘丛玺，林秋月，李燕茹，等.GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》在职业健康检查中的实践探索[J].中国职业医学，2019，46（3）：345-348.

[2020-04-27收稿]

基金项目：广州市医药卫生科技项目（编号：20161A010116）

作者单位：510730  广东省广州开发区医院