近10年北京市技工院校教师副高级职称评审数据统计分析

邓 宁

（北京市应用高级技工学校，北京 102628）

教师队伍建设是教育事业发展的基础保障，而教师职称评审工作，对于畅通教师职业发展通道，激发教师工作动力，促进教师队伍的专业化建设又具有重要意义。为此，本文对2010—2019年近10年来北京市技工院校教师副高级职称（高级讲师、高级实习指导教师）评审结果进行了相关数据统计、分析和探讨，希望通过对这些关注度较高的指标性数据的统计和分析，能够对今后教师职称评审及教师队伍的专业化建设提供借鉴。由于北京市技工院校教师正高级职称评审于2016年开始试行，工作开展时间相对较短、参与人数相对较少，故未纳入本次统计分析。

1 近10年北京市技工院校教师副高级职称评审总体情况

1.1 北京市技工院校教师副高级职称人员规模、结构比例、评审方案及总体通过率等基本情况

截至2019年，北京市现具有招收初中毕业生资格的技工院校共18所，其中技师学院7所、高级技工学校8所、技工学校3所，在校生总计近4万人，专兼职教师1 900人左右，其中中级职称教师约占31%、副高级职称教师约占26%、正高级职称教师约占2%。这个比例，与普通高中高级职称27.7%、中级职称38.4%的全国平均水平[1]基本持平。

多年来，北京市技工院校教师副高级职称评审一直依据原劳动人事部《技工学校教师职务试行条例》（职改字[1986]第48号）等相关文件，对职称英语、计算机应用水平、职称论文、专业技术水平等任职条件，按照材料评审、现场讲课、面试答辩、专家评议等多种方式结合进行综合性评审。

至2019年，北京市人力资源和社会保障局依据人力资源社会保障部《关于深化技工院校教师职称制度改革的指导意见》(人社部发〔2017〕90号)等文件精神，正式发布《北京市深化技工院校教师职称制度改革实施办法》（京人社事业发[2019]103号），取消了职称英语、计算机应用水平等限制性条件，改职称论文为职称评审代表作，以品德、能力、业绩为导向深化改革而推出《北京市技工院校教师职称申报标准条件》，北京市技工院校教师副高级职称评审工作进入一个新的阶段。

2010—2019年这10年来，北京市技工院校教师副高级职称（高级讲师、高级实习指导教师）评审工作，累计参评674人次，评审通过396人，总体平均通过率58.8%，2010—2019年各年度评审通过率情况如图1 所示。对比2014—2016年广东省技工院校教师高级职称平均53%的通过率情况[2]，北京市技工院校教师副高级职称评审通过率略高于广东省的平均数据。

图1 2010—2019年北京市技工院校教师副高级职称评审总体通过率情况

1.2 高级讲师、高级实习指导教师两类教师参评人次及评审通过率情况

技工院校教师副高级职称分为高级讲师和高级实习指导教师两类，其中高级讲师属于文化、技术理论课教师系列，高级实习指导教师属于生产实习课指导教师系列。2010—2019年这10年来，北京市技工院校高级讲师，累计共参评507人次，评审通过302人，总体通过率59.6%；高级实习指导教师，累计共参评167人次，评审通过94人，总体通过率56.3%。

从整体上看，参评高级实习指导教师人次约占总参评人次的25%，这与北京市技工院校中实习指导教师的人数比例基本一致，与2018年全国技工院校中生产实习指导教师28%[3]的占比也基本相符。对比这10年来北京市技工院校教师高级讲师和高级实习指导教师评审通过率情况（如图2、3所示），两类教师虽每年通过率情况略有差异，但10年平均通过率情况基本趋同，整体通过率情况差异不大。

图2 2010—2019年北京市技工院校高级讲师参评人次及通过率情况

图3 2010—2019年北京市技工院校高级实习指导教师参评人次及评审通过率情况

参评高级讲师的人数远高于参评高级实习指导教师的人数，究其原因，一是大部分一体化教师或具备实操指导能力的教师，更倾向于参评高级讲师；二是参评高级实习指导教师中相当一部分是因为所考取的教师资格证为“中等职业学校实习指导教师”，而非“中等职业学校”或“高级中学”等教师职业资格，教师资格受限不能参评高级讲师所致（报考“高级中学”“中等职业学校”教师资格的，必须是大学本科毕业，报考“中等职业学校实习指导教师”资格的，专科毕业即可）[4]。随着近年来，技工院校教师学历和能力水平的不断提升，报考“中等职业学校实习指导教师”教师资格证、参评单纯实操教学的生产实习课指导教师在不断减少。

2 近10年北京市技工院校教师副高级职称评审通过人员的基础数据分析

2.1 评审通过人员的人口社会学个人特征

统计近10年北京市技工院校获评副高级职称教师的人口社会学中年龄、性别、学历、工作年限等个人特征，为今后评审工作的进一步改革发展及科学决策提供参考。

1）年龄情况。2010—2019年近10年来，北京市技工院校获评副高级职称（高级讲师、高级实习指导教师）教师的平均年龄为39.6岁。通过图4可以看出，通过人员的平均年龄整体上呈逐步下降趋势。虽评审标准把控越来越严格，整体通过率在小幅逐步降低，但获评教师的年龄却从2010年的平均41.6岁下降到2019年的平均36.1岁，这既表明北京市技工院校教师整体素质在不断提升，也意味着年轻教师们的成长通道越来越畅通。

图4 2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师的平均年龄

对比高级讲师、高级实习指导教师两类教师2010—2019年获评人员平均年龄可以看到，获评高级讲师的平均年龄为37.2岁，获评高级实习指导教师的平均年龄为44.3岁，获评高级实习指导教师的平均年龄高于获评高级讲师的平均年龄。原评审体系中，评价指标对从事实操教学的生产实习课指导教师的特征反映不是很明显、体现也欠充分。近年来，随着科学分类评价专业技术人才能力素质的精神的落实，按照不同类型、不同层次教师的特点和成长规律，确定生产实习课指导教师评价指标体系，有别于文化、技术理论课教师，更加注重实践教学和技能人才培养实绩，生产实习课指导教师的教学成效被进一步的认可，获评高级实习指导教师与获评高级讲师教师的平均年龄差距在逐步缩小。

2）性别情况。2010—2019年这10年来，北京市技工院校教师副高级职称评审工作，累计接收参评674人次，评审通过396人，其中接收男教师参评296人次，评审通过160人，通过率54.1%；接收女教师参评378人次，评审通过236人，通过率62.4%。

男、女教师参评人次与北京市技工院校教职工队伍中男、女教师的整体比例基本相符，但女教师获评副高级职称的平均通过率高于男教师，从近10年教师副高级职称评审结果数据看，女教师体现出一定的性别优势。

图5 2010—2019年北京市技工院校男、女教师参评副高级职称评审通过率

从男、女教师的参评副高级职称类型上看，女教师参评的主要是高级讲师，男教师参评高级讲师和高级实习指导教师相对比较均衡。例如，2019年参评的女教师所参评类型全部为高级讲师，参评的男教师所参评类型既有高级讲师，也有高级实习指导教师类型。2019年参评高级实习指导教师的全部为男教师，这也间接反映出男教师在北京市技工院校实操教学中发挥的骨干作用。

3）学历情况。2010—2019年10年间，北京市技工院校教师系列副高级职称评审接收到的674名参评教师中，大学本科学历共506人，占比75.1%，研究生学历（含硕士研究生和博士研究生）共168人，占比24.9%。

2010—2019年，参评教师学历情况百分比变化如图6所示，可以看到技工院校教师队伍的学历层次在逐步提升，2010年北京市技工院校教师参评副高级职称学历为研究生的占比仅为7.1%，到2019年，参评教师中学历为研究生占比已提升到40.4%，提升了近5倍。北京市技工院校教师副高级职称评审参评教师的学历变化，从一个侧面反映出技工院校教师队伍的学历层次的提升状况。

图6 2010—2019年北京市技工院校参评副高级职称教师学历情况百分比变化图

此外，通过对比2010—2019年这10年间，不同学历教师参评北京市技工院校副高级职称通过率情况，如图7所示，研究生学历的参评教师整体通过率要高于本科学历的参评教师，特别是在2010—2015年间，高学历优势比较明显，如图7所示。

图7 2010—2019年不同学历教师参评北京市技工院校副高级职称通过率情况

但自2016年之后，《关于深化人才发展体制机制改革的意见》（中发2016[9]号）、《中共中央办公厅 国务院办公厅关于深化职称制度改革的意见》（中办发〔2016〕77号）和《人力资源社会保障部印发<关于深化技工院校教师职称制度改革的指导意见>的通知》（人社部发〔2017〕90号）等文件相继出台，对教师的评价标准理念有了较大的调整，改变了以往“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，对职称外语和计算机应用能力考试也不作统一的限制性要求，突出了参评教师的品德、能力和业绩，突出了参评教师的教书育人的业绩水平和实际贡献，评价更加科学、客观和公正。

在这种情况下，不同学历教师参评北京市技工院校副高级职称通过率差距在缩小，学历为研究生的参评教师整体通过率略高于学历为本科的参评教师，真正影响技校教师职称评审通过率的是参评教师的品德、能力和教书育人的工作实绩，而不再是仅仅考察参评教师的论文、英语或学术研究水平情况。

4）工作年限情况。根据文件标准，大学本科毕业，见习满1年可参评助理讲师，担任助理讲师并从事教学工作满4年后可参评讲师，担任讲师并从事教学工作满5年后可参评高级讲师，即一般大学毕业生最快需工作10年才能参评高级讲师，其它情况类似。根据2010—2019年10年间，北京市技工院校获评副高级职称的396名教师的统计数据，获评副高级职称教师的平均工作年限为16.4年，其中本科毕业生平均工作年限为18.1年，硕士或博士研究生平均工作年限为12年，如图8所示。随着技工院校教师的成长通道越来越畅通，获评副高级职称的教师也越来越年轻，但本科学历的教师也平均经过了18年左右的工作锻炼，而硕士或博士研究生也平均经过了12年左右的工作锻炼，而且不同学历教师获评副高级职称的工作年限差距在逐步缩小。

图8 2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师平均工作年限情况

再对比2010—2019年获评高级讲师和高级实习指导教师的人员平均工作年限，如图9所示，获评高级讲师的教师平均经历了15年左右的工作实践，获评高级实习指导教师的教师则平均经历了24年左右的工作实践，一名高级实习指导教师的成长，从时间成本上看，高于一名高级讲师的成长。

图9 2010—2019年获评高级讲师和高级实习指导教师的平均工作年限对比

2.2 评审通过教师的院校和专业分布情况

统计近10年北京市技工院校获评副高级职称教师的专业和院校分布情况，可以从一个侧面对近年来北京市技工院校专业建设和院校发展情况做一个初步的了解。

1）专业分布。为统计方便，参照《全国技工院校专业目录（2018版）》，将技工院校15个专业类及公共文化基础课教师分成9大类进行统计，即机械类、电工电子类、信息类、交通类、服务类、财经商贸类、工业综合与农业类（含专业目标中的农业类、能源类、化工类、冶金类、建筑类和轻工类等6类专业）、文化艺术与综合类（含专业目录中的医药类、文化艺术类、其他等3类专业）和公共类（含德育、体育、语文、数学、英语、职业指导、心理健康等等）。

按照上述分类方法，2010—2019年这10年来，获评北京市技工院校教师副高级职称的396名教师，机械类84人（占比21.2%）、电工电子类76人（占比19.2%）、信息类63人（占比15.9%）、交通类34人（占比8.6%）、服务类16人（占比4.0%）、财经商贸类17人（占比4.3%）、工业综合与农业类16人（占比4.0%）、文化艺术与综合类16人（占比4.0%）、公共类74人（占比18.7%），如表1和图10所示。

表1 2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师专业分布情况统计表

图10 2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师专业分布占比

通过图10和表1可以发现，机械类、电工电子类、信息类、交通类4个专业类为近10年来北京市技工院校的主体专业，获评副高级职称的教师中有64.9%的教师来自这4个专业，而且这几个专业的评审通过率也大体相当。语文、德育、体育等文化基础及综合素养课老师在获评副高级职称教师队伍中占比达18.7%，反映出北京市技工院校在文化基础及综合素养课程的开设和教师队伍的建设上是相对有保障的。

再观察2010—2019年这10年来北京市技工院校获评副高级职称教师的专业分布框架图（如图11所示），机械类、电工电子类、信息类、交通类4个主要的专业类中，电工电子类专业主要集中在“电气自动化设备安装与维护”“电子技术应用”“楼宇自动控制设备安装与维护”3个专业上，专业集中度较高。信息类专业则依次集中在“多媒体制作”“计算机应用与维修”“计算机网络应用”几个主要专业上，个别教师分布于“计算机动画制作”“计算机广告制作”等专业，专业特色还不是很明显。交通类专业以“汽车维修”和“现代物流”专业为主，近年来陆续出现“城市轨道交通运输与管理”及“航空服务”等专业的教师获评副高级职称，体现出该类专业一定的发展趋势。机械类专业分布较广，2010—2019年前期以“机床切削加工”“焊接加工”和“机械装配”等专业为主，随后向“数控加工”“数控编程”“数控电加工”等专业集中，之后又向“工业机器人应用与维护”“模具设计”等专业发散，专业调整和变化的幅度较大。

图11 2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师的专业分布框架图

通过北京市技工院校获评副高级职称教师的专业分布，可以从一个侧面了解到北京市技工院校专业建设与北京市航天与空港、城市轨道交通、新能源汽车、城市保障运行、电子高科技及影视后期制作等高端制造业、战略性新兴产业和生产性服务业的结合度较为紧密，与企业人才需求和社会发展需要对接度较高。

再具体观察各专业类近10年获评教师数量的变化，还能大致观测出北京市技工院校专业建设发展的趋势。例如2010—2019年北京市技工院校机械类专业教师获评副高级职称人数变化情况如图12所示，文化艺术与综合类专业教师获评副高级职称人数变化情况如图13所示，可以看到机械类专业早期在国家大力发展现代制造业的背景下，专业得到快速发展，教师队伍不断增长，每年通过副高级职称评审的教师人数逐年增加，但在2015年前后，随着中央《京津冀协同发展规划纲要》的正式出台，北京市“全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心”的城市功能定位进一步明确和有序疏解北京非首都功能，统筹推进京津冀协同发展文件精神的贯彻落实，机械类专业每年通过副高级职称评审的教师人数呈逐年下降趋势，而文化艺术与综合类等专业通过副高级职称评审的教师人数则迅速增加，技工院校专业设置和教师队伍建设与首都经济社会发展充分契合，技工教育在服务北京市产业结构升级转型发展中展现出良好的灵活性和适应性。

图12 2010—2019年北京市技工院校机械类专业获评副高级职称人数变化情况

图13 2010—2019年北京市技工院校文化艺术与综合类专业获评副高级职称人数变化情况

2）院校分布。近年来，随着北京市技工教育事业的改革和发展，北京市技工院校中有的合并、有的升级、有的停办，2010—2019年间，北京市技工院校的数量、学校名称和级别类型等均有不同程度的变化。按照2019年北京市具有招收初中毕业生资格的18所技工院校（技师学院7所、高级技工学校8所、技工学校3所）来进行统计。2010—2019年这10年间，北京市技工院校教师参评副高级职称674人次中，662人次来自这,18所技工院校，其中属于技师学院占比73.7%，高级技工学校占比25.4%，技工学校占比0.9%；获评副高级职称的396人中，391人来自这18所技工院校，其中属于技师学院占比76.7%，高级技工学校占比22.3%，技工学校占比1.0%；评审通过率，技师学院61.5%，高级技工学校51.8%，技工学校66.7%（若记入已停办的几所技工学校数据，技工学校教师总体通过率为50%）。

数据显示，技师学院数量上虽较高级技工学校少，但其教师队伍已成为北京市技工院校教师队伍的主体，在参评副高级职称人次和获评副高级职称人数上已成为绝对多数，这也与其在校生规模和教师队伍数量在全市技工院校中的占比相符。2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师在这7所技师学院分布情况，如图15所示。

图14 2010—2019年北京市技工院校获评副高级职称教师所属院校类别分布情况

图15 2010—2019年北京市技工院校副高级职称评审7所技师学院教师分布情况

3 北京市技工院校教师副高级职称评审变化及发展趋势

随着北京市技工教育事业的发展和深化技工院校教师职称制度改革办法的实施，北京市技工院校教师副高级职称评审以教师品德、能力、业绩导向，将人才评价与教书育人实际工作紧密结合，更加科学客观的评价教师[5]，并呈现出以下几个发展趋势。

3.1 师德为先，重视育人工作

职称评审增加了师德专项考核，并把师德放在技工院校教师职称评价的首位，重视教师的思想政治素质、师德水平和育人工作实绩。市各技工院校参照《北京市中小学教师师德考核办法》《新时代北京市中小学教师职业行为十项准则》等文件精神，成立师德考核工作小组，由院校党政领导作为本校师德考核工作第一责任人，对教师日常师德表现、遵守纪律和履行岗位职责等情况实行动态考核，并将近3年年度师德考核均为称职（合格）及以上作为基本条件，和原近3年年度考核表等申报材料一起上报。

职称评审强化了对师德诚信的评价，以往在教师副高级职称评审出现学术不端、职称论文造假的行为，实行了“一票否决制”，现在对参加企业实践、继续教育、指导学生技能竞赛等方面出现的经历造假或业绩造假苗头，对在职称评审时对弄虚作假、瞒报伪报等师德不端行为，实行“一票否决制”，不但取消申报人参评资格，还将记入师德诚信档案。通过评审来引导和激励教师自觉践行师德规范，不断提高师德水平。

3.2 能力为重，全面考察教书育人能力

北京市技工院校教师副高级职称评审是采用材料评审、说课讲课、面试答辩、专家评议、实践教学等多种方式相结合的综合性评审[6]，对参评教师的教学、育人及专业能力水平进行全方面考核评价。

在教学能力方面，评审保持和延续了以往说课讲课、面试答辩等评价方式，重点考察教师在核心骨干课程上的教学能力。在育人能力方面，评审增加了院校对参评教师班主任工作经历和相关育人效果的考核评价。在专业能力方面，列入《国家职业资格目录》的专业或职业工种，对参评教师取得的职业技能等级证书进行审核；未列入《国家职业资格目录》的专业或职业工种，采取对参评教师取得的相近工种职业技能等级证书进行审核或由专业评审组进行现场考核相结合的方式进行，全面考察教师实际工作能力和教育教学水平。

3.3 突出实际工作的业绩，向优秀人才倾斜

北京市技工院校教师副高级职称评审不再将论文作为职称评审唯一要求，实施代表作制，并建立了技工院校教师职称评审代表作成果清单，合理设置职称评审中的业绩成果条件，突出评价和考察教师履行岗位职责的工作绩效和创新成果[6]；同时，向优秀人才倾斜，为业绩突出教师建立起破格申报的渠道。

图16 信息类专业2010年与2019年获评副高级职称教师业绩成果情况对比

以信息类专业为例，2019年获评副高级职称教师业绩成果平均水平较2010年情况有了较大的提升，教师在教材编写、课题研究、论文发表、教研成果获奖及指导学生技能竞赛获奖等多个方面都有了明显的进步，如图16所示。此外，2010—2014年的5年间，只有1名教师破格获评副高级职称，而2019年1年，就有4名教师因获得中华技能大奖或指导学生在世界技能大赛取得突出成绩破格获评副高级职称。突出实际工作的业绩，向优秀人才倾斜的激励引导作用效果明显。

3.4 分类评价，结构比例调控

依据深化技工院校教师职称制度改革等文件精神，按文化、技术理论课教师和生产实习课指导教师的不同特点，分类设置标准条件，获评高级实习指导教师与获评高级讲师间的相对差距在缩小。同时，各技工院校根据技师学院、高级技工学校、技工学校不同类型，确定教师的职称结构比例，在申报职称评审时，由学校在核定的职称结构比例范围内推荐符合条件的教师参加评审，并按照有关规定将通过职称评审的教师聘用到相应岗位[6]，职称评审的现实意义更加突出，教师的个人职业发展与院校建设需要呈现出更加紧密结合的趋势。

统计分析2010—2019年10年来北京市技工院校教师副高级职称（高级讲师、高级实习指导教师）评审相关数据，可以看到：1）北京市技工院校教师队伍的能力水平在不断提升，结构在不断地优化，年轻教师的成长通道越来越畅通，获评副高级职称教师的平均年龄越来越年轻，取得的业绩成果也越来越丰富。2）北京市技工院校获评副高级职称教师的专业分布与北京市产业结构升级转型充分契合，与城市功能定位及经济社会发展需要对接度较高，在动态调整中展现了良好的适应性和适宜性。3) 北京市技工院校副高级职称评审中获评高级实习指导教师的平均年龄要高于获评高级讲师的平均年龄，但随着近年来科学分类评价的实施，其差距在逐步缩小。4）北京市技师学院所属教师逐步成为北京市技工院校教师队伍的主体，这与其在校生规模和发挥的作用相符，其副高级职称评审整体通过率也好于高级技工学校。5）北京市技工院校教师副高级职称评审将人才评价与教师教书育人实际工作紧密结合，呈现出师德为先、能力为重、突出实际工作绩效等趋势特点，其评价体系更加科学客观，其激励和引导作用越来越明显。6）根据职称评审分类评价、结构比例调控的特点，一线任课教师需要将自己的职业生涯规划与院校建设发展需要紧密结合，通过扎扎实实的教书育人实绩，追求自己的职业成长和发展。