XBRL应用中存在的问题、成因与对策

李立成 李逸

【摘要】广西从2012年开始连续八年试点报送XBRL财务报告。基于此，通过对试点企业进行调查发现：XBRL的应用效果并不理想，存在满意度不佳、管理水平提升度有限、应用效益不佳、难以提升员工水平、缺乏进一步深化应用战略等问题。究其原因，主要是对XBRL的认知度低、审计监督不足、XBRL软件实用性较差、正向反馈不足等。由此，提出规划流程、鼓励内嵌、加强监督、政府部门应用XBRL等建议。

【关键词】XBRL；财务报告；试点企业；应用效果

【中图分类号】F275【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2020）03-0086-7

【基金项目】广西哲学社会科学规划研究课题（项目编号：17FGL020）；桂林电子科技大学研究生教育创新计划项目（项目编号：2018YJCX106）

一、引言

XBRL的概念最早由美国注册会计师查尔斯·霍夫曼于1998年提出，即将会计准则与计算机语言相结合，通过计算机对财务数据进行智能化处理，以便使用者对各种会计信息进行快捷的识别、储存、交换、分析及利用。这一理论使以Word、PDF为主要格式的静态网络财务报告向着交互式网络财务报告迅速转变，为会计界带来了颠覆性的革新。

随着社会经济的发展和信息技术的不断革新，企业业务日渐庞杂，传统财务报表数据格式已经远远不能满足会计信息的时效性与可比性等要求，不利于企业的生产经营与决策效率的提升。同时，信息量若超过决策主体的信息容量，则会降低其决策的有效性。近年来，会计信息化的浪潮席卷各行各业，国家層面对XBRL的推广提出了更为迫切的要求。为贯彻落实党的十八届五中全会精神，根据《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和《国家财政“十三五”规划》的有关要求，2016年10月19日，财政部正式印发《会计改革与发展“十三五”规划纲要》，明确提出在“十三五”期间要“推进企业会计准则通用分类标准有效实施，不断提高单位会计信息化水平”，持续更新企业会计准则通用分类标准，推动监管部门制定和实施监管扩展分类标准，同时引导企业利用XBRL提升内部管理信息标准化水平，促进财务、业务数据的融合与互联。

二、文献综述

针对XBRL在应用中存在的一些问题，国内外学者进行了研究与探讨，形成了一定的研究成果。Debreceny等[1]、Bartley等[2]认为，未解决的技术问题和专业知识的缺乏都会增加公司创建XBRL文档时出错的风险。根据Jans等[3]、Chang和Jarvenpaa[4]的研究，XBRL相关的易用性必须源自支持XBRL的分析软件，而目前许多XBRL软件包使用起来困难且耗时，需要高水平的XBRL和会计知识，为了让主流用户从XBRL中受益，必须开发易于使用的应用程序。

潘琰和林琳[5]、刘勤[6]提出，XBRL存在工作进展缓慢、外部支持力量薄弱、可选择软件数量少等问题，并对XBRL是否能真正实现信息的跨行业甚至跨国家流通，并发挥提升信息交换效率的作用等问题进行了分析。高锦萍和张天西[7]、聂萍等[8]认为，XBRL在应用过程中分类标准错误使用、基础元素标记缺失是最常见的情况，且分类标准中的元素可能与上市公司财务报表不完全匹配。何芹[9]发现，XBRL财务报告中存在金额错报与漏报、报表项目错报与漏报、项目排序错误、逻辑结构不正确等问题。高锦萍等[10]认为，XBRL自身的兼容性、可理解性、相对性优势都是其在企业中得到广泛应用的原因。

随着XBRL的发展，学者们对XBRL的实施路径也进行了分析并提出了建议。Abrahamson等[11]研究发现，主要利益相关者群体似乎不希望XBRL成为强制性的，也不欢迎对XBRL使用的监管要求，因此有必要更好地宣传这项技术，通过在包括政府机构在内的整个通信网络中传播积极的经验来消除他们的顾虑。Pinsker、Li[12]提出，来自高层管理人员或公司IT经理的监管将大大刺激XBRL的使用，这取决于公司文化、技术水平和其他因素。Chang、Jarven？ paa[4]强调了利益相关者参与在XBRL等技术的传播和实施中所起的关键作用，他们指出利益相关者需求的异质性和“不同行动者”需求的复杂性是广泛传播报告工具的潜在障碍。吴忠生、刘勤[13]从技术扩散的角度分析了政府部门在XBRL应用中发挥的作用，政府利用政策对XBRL的披露范围与时间进行了详细规定，从而控制XBRL披露的进程并充分调动社会资源。

面对XBRL在应用中产生的问题，学者们针对性地提出了各自的建议。Bartley等[2]认为，应进一步改进XBRL技术，并积极培训XBRL报告编制和审核校验人员；XBRL文件的第三方担保将通过提供对文件可靠性和准确性的独立判断来增强投资者的信任，会计界必须考虑是否或何时有必要对XBRL文件进行强制审计级别的保证。Debreceny、Gray[1]认为，XBRL的优势基于准确可靠的业务报告而产生，最为基础的着眼点在于XBRL数据质量是否能够得到保证，故应加强对XBRL实施人员的培训，充分发挥学习效应，通过集体努力，实现交互式数据报告的目标，以提高财务信息的有用性。

杨周南等[14]认为，我国应该规范XBRL的应用，加强与国际组织的交流，以完善XBRL理论方面的建设。吴忠生和刘勤[13]、乔鹏程[15]也建议我国成立XBRL协会，在密切关注XBRL动向的同时积极制定完善的XBRL分类标准，并成立XBRL基金会，以促进XBRL在我国的推广。聂萍等[8]提出，我国应进一步完善XBRL人工校验技术，并加强XBRL财务报告编报过程的内部控制。杜威等[16]根据XBRL在我国的应用现状，建议从监管层面统一XBRL技术标准，降低企业对分类标准的扩展率，以确保财务信息的可靠性。

根据上述文献梳理可以看出，学者们在认可XBRL优势的同时也指出了其在应用中存在的问题，他们大多是从分类标准以及软件技术角度切入的，多寄希望于企业自主应用以带动XBRL的发展，而聚焦于政府层面拉动的观点较少。与此同时，学者们对XBRL的研究主要集中在理论层面，缺少对企业实际应用现状的调查。在“十三五”规划即将结束的关键时期，为了填补XBRL研究中的空白，本文拟选取试点企业，通过发放调查问卷，了解XBRL财务报告一线实施企业的实际看法，从而发掘现阶段XBRL在我国企业应用及推广中面临的困境，分析其成因，并针对性地提出策略建议，以期为XBRL在国内的进一步推广做出贡献。

三、调查基本情况

为响应国家推广XBRL的号召，广西壮族自治区从2012年开始积极选取大中型企业作为试点投入XBRL财务报告报送工作，至今已有八年。广西财政厅首创校企合作的模式（“N+1”模式）开展XBRL工作，其中“N”代表广西参与实施的企业数量，“1”代表为XBRL提供技术支持的高校桂林电子科技大学。这种工作模式发展至今已取得了一定成果，主要由财政厅统筹规划、依托高校知识储备、集中实施人工校验，目前广西已有14家企业作为试点单位每年向财政部报送XBRL格式的网络财务报告，本次调查就是针对这14家企业展开的。调查由广西财政厅牵头，向应用XBRL的企业下发文件并传达问卷填写要求，采用邮寄方式发放，要求每家企业由会计人员填写10份，共收回问卷130份，其中有效问卷111份。本次调查企业基本情况见表1。

由表1可知，XBRL应用企业主要集中于制造业，金融业，建筑业，信息传输、软件和信息技术服务业等行业，其中建筑业与制造业占比最大，高达21%。试点企业以国有或国有控股企业为主，占比达83%；且大型企业数量过半，中型企业数量次之，小型企业最少。试点企业应用XBRL的时间大多已达数年之久，截至2018年年底，46%的企业应用XBRL已达7～9年，36%的企业已实施了4～6年，只有18%的企业在近三年才开始应用XBRL；而这些企业应用财务软件的数量却处于逐年递增的态势，近十年开始应用财务软件的试点企业占比过半。试点企业的XBRL累计投入大多在20万元以下，可見XBRL的应用资金成本总体不算太高。而在会计信息化的大趋势下，尽管应用资金成本不高，XBRL的推广却饱受阻碍，2012年由于政策等强制力因素，部分企业开始试用XBRL，但近年来XBRL的应用驱动力在逐步减弱，故需要找寻原因，以促进XBRL的推广。

本调查设计了10个题项以对XBRL应用的总体满意度、领导满意度、管理提升度与应用深度这四个维度做出测量，从而研究XBRL在试点企业的应用效果。各研究变量的测量统一按照0 ～ 10分进行设计，各应用企业财务人员根据自己的实际感受对问卷各项问题的结果评分进行选择。本文通过Cronbachs Alpha系数对量表进行信度检验，结果显示Cronbachs Alpha系数为0.984，说明调查问卷设计合理。KMO检验和Bartlett球形度检验的结果显示问卷的KMO值为0.939，在0.9以上，说明研究量表的整体效度较好，可以进行下一步分析。

四、XBRL应用调查发现的问题

从表2可以看出，XBRL应用企业在总体满意度、领导满意度、管理水平提升度与应用深度这四个层面的评分均不高，应用效果不理想。其主要存在以下几个方面的问题：

1.满意度不佳。总体评价的加权平均分为5.42，评分在5分及以下的实施人员占比为49.55%，评分在5分以上的占比为50.45%；荣誉与影响的加权平均分为5.50，评分在5分及以下的实施人员占比为39.64%，评分在5分以上的占比为60.36%。二者共同构成的总体满意度评分不高，说明试点企业实施人员认为XBRL的应用没有为企业带来良好的荣誉和影响，XBRL在企业应用的总体效果也一般。

领导满意度下的主管部门满意度的加权平均分为5.55，评分在5分及以下的实施人员占比为46.85%，评分在5分以上的占比为53.15%；公司高层满意度的加权平均分为5.54，评分在5分及以下的实施人员占比为47.75%，评分在5分以上的占比为52.25%。这说明监管部门与企业领导对XBRL现阶段的应用效果评价一般，XBRL没有在试点企业中发挥优势，使得各实施人员与部门领导看不到XBRL带来的利益，故他们对XBRL的应用现状并不满意。

2.对管理水平的提升度有限。报表送审流程优化度、报告复核质量、财务软件融合度的加权平均分依次为5.19、6.12、4.73，其中报告复核质量的评分相对稍高，财务软件融合度的评分极低。目前广西各试点企业完成XBRL财务报告编制后，除了软件初步校验，还需统一移送高校施行人工校验，根据编制问题做进一步修改，因此报告复核质量有着一定程度的保障。现阶段XBRL的实际应用与企业财务业务流程仍相互分离，并未产生交互提升的作用。大部分企业的XBRL应用效果仅仅是敷衍了事、浮于表面，并未将XBRL与企业的财务系统与业务流程结合起来，从而不能实现企业XBRL应用水平的提升。这就需要在后续推广中进一步深化XBRL在企业的实际应用，加强XBRL与企业信息技术的联系，真正发挥XBRL优化财务流程、助力企业决策的作用。

3.应用效益不佳。XBRL在企业应用的成本效益情况评分为4.57，评分在5分及以下的实施人员占比为58.56%，评分在5分以上的占比为41.44%。这说明目前企业实施人员普遍认为XBRL带来的成本效益很差，实施XBRL需要投入大量的资金与时间成本，但得不到相应的收益和回报。XBRL降低企业财务成本的优势并未在实际中得到体现，反而因处于初级应用阶段、技术标准均不成熟等，进一步增加了企业的负担，从而导致了低水平的成本效益。

4.难以提升员工水平。试点企业应用XBRL后信息化水平提升度与财务人员业务素质提高程度的评分分别为5.19和5.23，可见大多数企业认为XBRL的应用对企业员工水平并不具有明显的提升作用。企业现阶段没有将XBRL技术与企业日常业务相结合，统计结果显示，37.84%的试点企业在财务系统中内嵌了XBRL功能，而仅有1.8%的试点企业选择在招聘时考察XBRL相关技能，引进XBRL技术人才。技术创新能够有效提升企业员工的工作效率[17]，而目前大部分企业都选择将XBRL外包给软件公司，而并非在企业内部对相关人才进行技术培训，以致难以提升员工相关素质，进一步降低了企业财务业务与XBRL系统的关联性。

5.缺乏进一步深化应用战略。领导重视度的评分为6.36，而XBRL规章制度完整度的评分仅为5.07，未来应用规划的评分也只有5.66。说明企业领导出于满足政策要求等原因，对XBRL实施投入了一些关注，但仅仅是表面的应付工作，实质上并没有为XBRL应用而完善企业配套设施及规章制度，也没有为进一步深化XBRL应用而制定相关战略，整体上依然处于较为被动的状态。这一切都表明企业都是由于外力推动而不得不实施XBRL，缺少自发应用与深化XBRL的内部驱动力，这也是导致目前我国XBRL推广乏力的问题核心。

四、XBRL应用问题的成因

由各试点企业对XBRL应用效果调查问卷的反馈结果可以看出，XBRL作为会计信息化发展的前沿技术并没有达到国家所期望的良好应用效果。在满分10分的情况下，总体满意度、领导满意度、管理水平提升度与应用深度四个维度下的各题项评分基本不超过6分。由此可见，现阶段XBRL在各试点企业的认可度极低。基于上述情况，本文结合XBRL的应用现状与试点企业的反馈进行研究分析，认为造成XBRL应用不佳、推广乏力的原因主要有以下几个方面。

1.对XBRL的认知度低。尽管XBRL在我国发展了快二十年，但目前对XBRL了解程度最高的群体依然集中在科研领域，普通社会群体对XBRL尚知之甚少，即使是会计从业人员，他们中的大多数也对XBRL一知半解。XBRL作为基于XML技术产生的计算机语言，糅合了会计知识与计算机知识，同时对实施人员的英语水平有着较高的要求，这大大提高了XBRL相关业务人员的从业门槛。

目前，XBRL的主要宣傳与推广依然集中在政府部门对试点企业应用范围的扩大，虽然税务、海关等部门意识到XBRL的应用会在信息流通、搜索以及比较等方面产生巨大便利，但相对于收益，实施部门更多地考虑到XBRL的实施成本与实施风险，故而并未在部门内部采用。而试点企业中，除了总部负责报送XBRL财务报告的相关财务人员，其他员工以及企业分部可能并不知道XBRL的存在，更没有主动引进该技术的想法。即使是实施XBRL的企业，它们对XBRL的了解也仅限于皮毛，实例文档的编制工作大多外包给了软件公司，并未对XBRL的整体知识架构及其带来的优势形成系统性认识。对试点企业来说，参与XBRL实施工作只是为了满足监管部门对实例文档的报送要求，只要按时披露则万事大吉，至于工作内容的质量或XBRL的用处，并没有投入更多的精力和热情去了解。

相对于传统格式的静态财务报表（如Word、PDF格式），XBRL具有和企业经营活动更为匹配的灵活性，能够自由地对财务报告进行数据调用、格式转换和信息对比，外部使用者作为企业财务报告的重要利益相关者，主要依赖企业财务信息进行分析以客观准确地做出投资决策，故其尤为关注会计信息的可靠性、及时性、透明度等质量特征。理论上XBRL相较于PDF等格式的财务报表对外部信息使用者有着更高程度的吸引力，然而事实上XBRL试点企业所编制的实例文档现阶段仅限于向财政部报送，国家尚未搭建一个统一的网络信息平台以供各企业对外披露XBRL格式财务报表，外部信息使用者没有渠道自由使用XBRL实例文档进行信息对比以帮助其决策，故其对XBRL技术的了解程度很低，无法接受并认可XBRL带来的优势，也就不能对国家推动XBRL发展的做法产生共鸣并提供支持。

简而言之，XBRL学习难度大、主管部门未应用、试点企业应付政策、外部利益相关者缺乏使用渠道等原因，综合导致了XBRL在国内的认知度与接受度较低。以此为发展导向，必然导致各企业在生成财务信息时无法出于实践最优化的角度选择XBRL格式作为企业财务业务一体化的未来应用模式。

2.审计监督不足。尽管财政部强制要求试点企业每年按时报送XBRL格式财务报告实例文档和扩展分类标准，并于报送次月对各企业提交的XBRL财务报告进行校验测试，但财政部在试点工作启动文件《关于继续做好企业会计准则通用分类标准实施工作的通知》中明确提出免责条款，试点企业对其编制报送的XBRL格式财务报告实例文档免于承担会计责任，同时相关会计师事务所和注册会计师也免于承担审计责任。而传统财务报告在披露前必须经过独立第三方审计机构的审计程序评估，并被出具合理合规的审计意见后，方可在财务信息公开平台对外发布。这是对财务报告会计信息质量负责必不可少的一环，能够有效地保障信息使用者的知情权，有助于证券与投资市场的健康有序运行，同时可以提高企业的社会责任感。因此，无论是对企业还是对市场来说，成熟完备的监督制度都至关重要。

虽然我国XBRL分类标准已经逐步建立并完善起来，除通用分类标准外，分别针对石油与天然气、银行、保险、证券等行业制定了扩展分类标准，并逐年扩大范围，但既有的分类标准无法覆盖所有行业的会计科目，故大多数企业依然根据各企业财务报告或多或少地自行进行元素扩展。这对XBRL实施人员而言，他们既需要将报表中符合通用分类标准定义的元素进行标记，又需要将通用分类标准未覆盖的元素根据与定义相同的逻辑进行扩展，这就要求他们在透彻理解会计准则的同时，有着良好的英语水平和计算机水平，不仅增加了财务人员的工作量，还使XBRL财务报告的质量与实施人员的综合素质密切相关。由于XBRL财务报告编制人员对会计准则以及元素扩展标准的理解可能不同，加之英语水平各异，不同试点企业对于相同元素可能扩展出不同的名称定义，甚至错误地对通用分类标准既有元素进行重复扩展，从而造成元素冗余。一方面，降低了财务报告的使用质量，不利于信息使用者对各企业信息进行横向对比；另一方面，财务信息漏报、错报问题屡见不鲜，严重影响了XBRL的质量与应用效果。

XBRL在我国的发展尚处于初级阶段，XBRL自身的特点导致其应用门槛高、认知度低，企业实施XBRL的效果较差，现阶段的主要任务是以试点企业为起点不断向外推广，从而扩大使用范围直至实现全面覆盖，这是一个漫长而艰巨的过程。我国对企业报送的XBRL财务报告在质量上不做强制性审计监督要求，并提出免责条款，从目前来看是为了减轻应用XBRL企业的负担，寄希望于通过宽容的审查环境来促进XBRL的进一步推广。虽然能够达到一定程度的推广效果，但也造成了各企业对XBRL财务报告应付差事、敷衍了事的局面。现阶段XBRL分类标准尚未统一，各企业编制质量参差不齐，若不经过严格的监督审核，会计信息质量的真实性、可靠性、准确性等就无法得到保证，也就不会引起外部信息使用者的关注，使得XBRL的核心优势未能发挥出来，导致XBRL只能成为形式化的存在，自然得不到很多企业的认同，更遑论产生良好的应用效果了。

3. XBRL软件实用性较差。现阶段大部分试点企业并没有自行开发XBRL软件的打算，多选择将XBRL财务报告的编制工作外包给软件供应商，而只有通过国家XBRL软件认证的软件厂商才有资格完成XBRL工作。作为XBRL编报的载体与根基，我国的XBRL软件目前存在适用度低、稳定性差、功能基础等明显短板，同时由于成本原因研究进展缓慢。国内目前只有贝吉克、久其、浪潮、富士通、用友、金蝶等十家左右软件商的XBRL软件通过了认证，企业的选择范围相对较狭窄。这些软件基本能够满足各企业分类标准扩展、实例文档编制以及XBRL报告的校验需求，但只能完成基本转换，并不具备数据分析与自动化编报的功能，对实施人员来说反而增加了再一次录入财务信息的工作量，因而XBRL自身的优势并未发挥出来。

XBRL技术在国内的整体覆盖率不高，受众范围窄，现有软件厂商的产品也不能很好地兼容XBRL技术，实施人员在编报过程中可能会遇到产品性能不稳定的情况。XBRL软件在我国属于新兴产品，掌握研发技术的企业很少，一切都需要从零起步，其在开发与升级过程中需要投入大量的人力与物力资源，既需要深入研究企业会计准则、XBRL标准体系，又需要钻研XBRL软件核心技术、积极参与国内外技术交流活动，还要组建专业化的技术团队来应对产品研发、维护、升级等各个环节的问题，成本巨大。而由于XBRL在我国尚处于试点阶段，市场基础薄弱，并没有形成一条成熟的产品供应链，软件商每年为单个企业提供软件连同外包服务的市场价格大多只有3万元左右，高额的研發投入无法与收益相匹配，使得软件商缺乏进一步钻研XBRL技术的积极性。这些软件商为了响应财政部的政策而开发出XBRL软件的基本模式，而XBRL软件所带来的微薄利润远远比不上其他业务所产生的收益，因此它们出于趋利性的考虑，对XBRL软件几乎不再进行研发投入与产品更新，导致国内的XBRL软件技术依然很不成熟，多数企业无法很好适应。

此外，软件商在研发XBRL软件时，缺乏政策的大力扶持与引导，这也是造成软件开发难度大和成本投入高的原因之一。国内XBRL套件与企业兼容困难、适配性低，在一定程度上制约了XBRL在各企业的应用与推广。

4.正向反馈不足。XBRL实例文档披露的初衷是简化财务报告的内部编制和外部报送流程，改进业务信息供应链各环节的报告流程，用系统的方式汇总财务业务操作过程中的信息，提供一种更为标准、高效的披露、报告和监管方式，有利于投资者、放款人和监管者获得标准化的信息，提高获取和分析企业信息的效率。但从目前的应用效果看，这些优势并没有得到充分体现，XBRL技术也只停留在格式转换的基础应用阶段。同时，XBRL应用为企业带来的利益远远小于监管部门与外部信息使用者，企业经营的最终目的是实现“利益最大化”，而试点企业在应用XBRL的过程中并没有得到实际的收益，甚至会产生更多的成本，导致企业继续推行XBRL的意愿慢慢减弱，甚至滋生抵触心理。

XBRL作为一门全新的技术，要想与企业深度融合、实现协同作用，就需要对现有的企业信息系统做出全面的改造与升级。XBRL试点企业大多有着扎实的会计信息化基础，这为XBRL的推行提供了良好的条件，但XBRL试点企业的财务信息系统经过数十年的发展已经非常成熟，若想对系统做出大规模的改造或升级，将付出巨大的成本，尤其是XBRL技术尚处于发展阶段，与企业信息系统的融合效果仍未可知，因而未来必然需要大量的维护与升级，这都是企业所不愿看到的。同时，基于XBRL的技术特性及操作难度，XBRL实施企业需要开展一系列的培训活动，从招聘、培养技术人才开始，直至组建一个完备的XBRL技术小组进行实操，将会耗费更多的时间与人力成本，这一切都是在耗费企业原有资源的基础上进行的。

而政府作为XBRL的引入与推广者，并没有给予XBRL实施企业足够的物力支持与政策保障，仅仅是依靠国家强制力推动。在这种情况下，试点企业往往只会为了完成政府下达的任务，而不是自发地加深XBRL在企业的应用；非试点企业从试点企业的应用中看不到XBRL带来的优势与提升作用，就不会产生自发学习并推广XBRL的意愿。资金的缺乏、工作量的增加使得企业对XBRL的热情被磨灭，XBRL的编制与信息披露应用之间又存在着断层，企业无法看到XBRL财务报告的报送对投资者与市场产生的正向激励，只会将其当做负担。久而久之，XBRL的推广必然会受到各企业的阻碍。

五、政策建议

1.制定XBRL推广战略，实现换挡升级。本文根据对XBRL在国外应用案例与发展过程的分析，把XBRL的应用阶段分为初级、中级与高级三个阶段。其中：初级阶段是指XBRL财务报告的报送阶段，在这个阶段，企业通过外购XBRL软件手工编制XBRL财务报告，同时政府对XBRL财务报告不做审计要求，企业也不为XBRL财务报告的质量承担法律责任；到了中级阶段，各政府部门带头应用XBRL进行数据管理与分析，并统一下发XBRL软件，与企业信息系统对接，对财务系统中的数据进行XBRL标记，实现XBRL财务报告的自动生成与公开披露；发展到高级阶段后，各行各业建成统一完备的标准体系，对进入财务系统的数据源即业务数据进行XBRL标记，实现企业全流程的XBRL标准化，从而在全社会实现数据的自由流通、转换、对比与分析。目前我国正处于XBRL应用的初级阶段。

2.搭建XBRL报送平台，落实主体责任。国家应以政策为辅助，为企业与会计师事务所等审计机构配备相应的监督标准，使企业为XBRL财务报告质量承担法律责任。同时，政府应构建统一的XBRL财务报告信息公开披露平台，并对企业报送信息质量提供政策保障，提高外部信息使用者对XBRL的重视程度。我国还可以针对XBRL在企业中的应用出台优惠政策，一方面强制要求扩大XBRL的应用范围，另一方面提供相应的奖励措施。如：应用XBRL的企业可享有一定程度的税负减免；给XBRL实施企业提供一定的贷款优惠或财政补贴。通过以上措施，让企业切实体会到应用XBRL与其自身利益密切相关，XBRL财务报告完成质量的好坏也与注册会计师出具的审计意见挂钩，XBRL不再作为应付差事的表面工作而存在，从而为企业主动应用与披露XBRL财务报告提供助力。

3.鼓励XBRL应用内嵌，提升系统功能。要解决XBRL在应用中存在的问题，核心是将企业参与实施的驱动力量由外部拉动为主转为内部推动为主，这就需要政府部门加大引领与扶持力度，发挥榜样作用。政府部门应重视XBRL在大数据背景下发挥的不可替代的作用，进一步鼓励企业深化XBRL应用，积极在信息系统与财务系统中内嵌XBRL功能，实现从信息源标记开始的企业全流程XBRL化。XBRL既能提高信息共享度与信息透明度、加强金融监管，又能完善企业内部控制与政府监管，及时有效地开展政企预算公开、信息公示等社会化管理活动，解决当前信息采集不完整、不透明、滞后等问题。政府需要集中前沿技术、投入资金与人才不断加大研发力度，以深化XBRL与企业信息系统的融合，实现企业全流程XBRL化与财务报告自动输出，减轻企业应用XBRL的负担与难度，使得XBRL的优势发挥到企业流程的各个环节中，提高XBRL财务报告的地位与重要性。

4.加大XBRL政策引导，深化监管应用。目前企业对XBRL的应用多处于信心不足的观望状态，政府作为推广XBRL的主导力量，应带头在税务、海关、审计等部门大规模采用XBRL，通过政府先行，充分调动企业的积极性，以其强大的领导力自上而下地敦促企业尽快升级财务信息系统，将数据传递与应用打通，形成一个相互关联的整体。政府在税务、海关等部门优先研发并在系统中内嵌、应用XBRL技术，便于各部门在互联网的大环境下进行结构化文本管理与检索，以进一步延伸信息的可利用性与数据的可分析性，提高信息检索效率，從而降低信息交换的成本。通过各主管部门的应用发挥先导与龙头作用，鼓励企业在服从政策的同时看到实施XBRL的优势与希望，从而对XBRL软件更有信心，使得应用XBRL技术的内部驱动逐渐超越外部拉动，提高企业应用XBRL的自发性与主动性。

【主要参考文献】

[1]Debreceny R.，Gray G L. The Production and Use of Semantically Rich Accounting Reports on the Internet：XML and XBRL[J].International Journal of Accounting Information Systems，2001（1）：47～74.

[2]Bartley J. W.，Chen Y. A.，Taylor E. Z. A Comparison of XBRL Filings to Corporate 10-Ks—Evidence from the Voluntary Filing Program[J].Accounting Horizons，2011（2）：227～245.

[3]Jans M.，Alles M.，Vasarhelyi M. The Case for Process Mining in Auditing：Sources of Value Added and Areas of Application[J].International Journal of Accounting Information Systems，2013（1）：1～20.

[4]Chang C.，Jarvenpaa S. Pace of Information Systems Standards Development and Implementation：The Case of XBRL[J].Electronic Markets，2005（4）：365～377.

[5]潘琰，林琳.公司报告模式再造：基于XBRL与Web服务的柔性报告模式[J].会计研究，2007（5）：80～87.

[6]刘勤.对当前一些有关XBRL流行观点的思考[J].会计研究，2006（8）：80～85.

[7]高锦萍，张天西.XBRL财务报告分类标准评价——基于财务报告分类与公司偏好的报告实务的匹配性研究[J].会计研究，2006（11）：24～29.

[8]聂萍，汤洋，杜碧莹.XBRL环境下财务报告鉴证框架的建构——基于XBRL财务报告元素的角度[J].财经理论与实践，2013（5）：75～ 79.

[9]何芹.上市银行XBRL财务报告现状及存在的问题[J].证券市场导报，2011（6）：22～28.

[10]高锦萍，万岩，范静.XBRL财务呈报创新扩散的关键因素研究[J].财经问题研究，2016（1）：85～92.

[11]Abrahamson N. A.，Schneider J. F.，Stepp J. C. Empirical Spatial Coherency Functions for Application to Soil Structure Interaction Analyses[J].Earthquake Spectra，1991（1）：1～27.

[12]Pinsker R.，Li S. Costs and Benefits of XBRL Adoption：Early Evidence[J].Communications of the ACM，2008（3）：47～50.

[13]吴忠生，刘勤.市场竞争、政府行为与XBRL技术扩散[J].会计研究，2015（8）：19～23.

[14]杨周南，吴沁红，续慧泓.中国XBRL研讨会综述[J].会计研究，2006（8）：86～89.

[15]乔鹏程.XBRL技术扩散与“一带一路”下财务报告的国际沟通研究[J].西藏民族大学学报（哲学社会科学版），2017（6）：114～118.

[16]杜威，吴忠生，张天西.XBRL分类标准，自愿性信息披露与股价同步性研究——基于财务信息价值链视角[J].投资研究，2016（4）：23～36.

[17]杨梦源，余义勇.创新型企业持续创新机遇决策模型研究[J].云南财经大学学报，2018（12）：96～105.