对泉州市体育中考政策的探析与思考

摘 要：采用文献资料法对泉州市体育中考的政策进行研究分析，结论：泉州市体育中考的模式相对合理，监督机制比较完善，但评价方式单一，对学生健康促进及终身教育存在一定的局限性。探索改进考核模式，球类以自选考替代抽考，结合《泉州市初中毕业学生综合素质评价报告》，以进步度和達成度评价学生体育情况，注重学习态度养成，全面规划，放大体育中考正面效应，确保政策可持续发展，助力全民健身，实现终身体育。

关键词：泉州市;体育中考;终身体育

一、 泉州市体育中考政策分析

（一）泉州市体育中考模式分析

泉州市体育中考依据福建省相关指导意见设置，总体考试内容为体育与健康基本知识、身体素质、运动技能测试，具体区分为必考、抽考、抽选考三大类。必考类（一）为体育保健与健身知识，由省统一命题，有助于让考生明白训练原理，继而在提高训练科学性的同时，培养终身体育意识。必考类（二）为1000米（男）/800米（女）或200米游泳（不限泳姿），在全国学生耐力素质持续下降的情形下，将耐力项目划入必考势在必行;抽考类项目为三大球，分别为篮球（运球绕杆往返）、足球（运球绕杆）、排球（对墙壁垫球）。相较于令人却步的耐力项目，富有趣味性、竞争性的球类项目深受学生喜爱。学生在学习运动技能的同时，可以开发智力，提升临场应变能力与观察判断力，培育健康心理，提高社会适应性及团队意识，有助于将学生培养成新时期合格的社会主义建设者，足见球类运动具有很高的锻炼价值;抽选考类则包括双手头上前掷实心球、50米跑、立定跳远、引体向上（男）/斜身引体（女）、1分钟跳绳、1分钟仰卧起坐六项身体素质项目。其中，采用短距离、高强度的50米跑测试速度素质;1分钟跳绳反映跳跃及协调配合能力;其余四项考查考生的力量水平。柔韧素质因存在较大的个体差异且不便测试，故未纳入测试项目，但在每年的国家体质测试中均有体现。以上抽考类与抽选考类项目由市教育局随机抽取，并在当年1月前向考生公布具体项目。进而参考《体育与健康课程标准》将体能、知识与技能、学习态度、情意表现与合作精神作为学生体育成绩评定的内容，可见泉州市体育中考内容的设置是合理的。

模块选配上，作为过渡阶段，2019年泉州市体育中考内容设置为必考类（二）（8分，按性别从二项中自选一项考试，游泳初次实行分值仍然沿用以前的100米）、抽考类（4分，从三项中自选一项考试）、抽选考类（8分，按性别从六项中自选二项考试，每项分值4分）。2020年的政策考虑到2021年考试时体育保健与健身知识项目是由省统一命题，因此，在2019年未将此项目列入考试内容的前提下，2020年的考试仍然不将笔试纳入考试内容，具体为：必考类（二）（12分，游泳项目为200米，按性别从二项中自选一项考试）;抽考类（6分，由市教育局从三项技能中随机抽选两项，考生从中自选一项考试）;抽选考类（12分，由市教育局从中随机抽选其中四项，考生再从这四个项目中自选两项考试，每项分值6分）。到全面施行改革政策的2021年，考试难度进一步提升。开始实行笔试，必考类（一）占4分;必考类（二）占15分;抽考类项目占5分，由市教育局从三项技能中抽选一项考试;抽选考类由市教育局随机抽选其中三项，考生再从这三个项目中自选两项考试，每项分值8分，共16分。

综观整体模式，考生在2019年有着很大的自主权，选择空间大，他们可以根据自己的兴趣爱好或优势选择项目。反观2021年的政策，学生的选择空间被紧紧压缩，除非在三年里掌握所有考试项目，否则他们就得寄希望于自己的优势项目都被抽中。考试项目由市教育局抽取的设置，使得学生无法自行选择，从而无个人公平而言。但是，如果将球类考试由抽考转变为自选考试，可激发学生体育兴趣，促使其自主学练，有利于掌握运动技能，符合初衷。

（二）泉州市体育中考标准分析

考试标准上，与2019年相比，泉州市体育中考2020年最大的变化在于总分和项目分值的增加，例如1000米（男）/800米（女），满分标准不变，但2019年时满分得8分，到2020年能得12分。从满分标准看，多个项目都有所提高，例如篮球运球项目，男生满分标准去年为13.8秒，今年则提升为13.1秒。女生满分标准去年为15.3秒，今年则为15.1秒。再如足球运球绕杆，2019年男生如果取得9.5秒的成绩，即为满分，而2020年则需要8.7秒。女生2019年只要踢出12.3秒便可获得满分，但2020年则需提升至 10.9 秒。与之相比，个别项目存在降低标准的情况，例如女生排球对墙垫球满分次数由40次降低为37次;速度类50米跑项目，男生满分标准降低0.1秒，女生降低0.2秒;男生双手头上前掷实心球满分标准由原来的11.5米下调至10.8米。由此可见，虽为实行分数制第二年，但泉州市在借鉴往年成绩对考试标准积极做出相应调整的举措，总体上有利于激发学生学练积极性，树立考试信心。预计2021年将会继续做出细微调整，以更趋合理化。

（三）泉州市体育中考评价模式分析

泉州市体育中考的考试方式为现场测试，考试不及格者不得补考，且只允许一次缓考。考场全程视频监控拍摄，全面实行电子化测试。且部分地区采取错开学段监考等模式尽量减少人为干扰。过程中，考务人员会在每个考生完成该项考试结束后当场宣布成绩，并组织考生对成绩进行签字确认，这些措施有效增加了考试工作的透明度。但仍有些影响因素须要加以权衡，如电子仪器存在误差的可能性，对于斜身引体等项目出现动作不到位的现象不易感知，易出现统计误差，加之每年3月至5月考试期间，泉州降雨多，温差大，而大部分地区将耐力跑及足球项目设置在室外，极易受天气影响，固相较于在室内进行的篮球及排球项目，足球测试增加了更多不确定性。

对于免考（缓考）的考生，泉州积极出台相应政策。2019年，由多部门组成审核组统一对考生的免考（缓考）申请和证明材料进行核查，并存入学生档案。且在此基础上，对免考考生进行分类记分，相对于按体育总分的80%计入中考总分的身体残疾，丧失运动能力的免考生，患有严重疾病以及患不适合剧烈运动疾病的考生（拥有二级甲等或二级甲等以上医院的病历证明），则按总分的60%计入。而缓考过程中，考生确实因身体原因无法完成全部考试，可提出免考申请。待现场监考老师和医生确认及考试领导小组审核后，未考项目作免考处理，按该项目的60%计入总分，已考项目则按现场实测计分。可见，泉州市体育中考监督机制相对完善，且进行有区分度的分层记分方式。但评价模式整体只达相对公平，仍有待改善之处。例如，为提升免考生强身健体意识，可借鉴上海市的做法加以改进，即通过理论知识的学习和考试来强化。

二、 由泉州市体育中考引发的思考

泉州市体育中考政策整体上趋于合理，但从项目的设置及抽选考方式上可看出，学生在初中阶段的三年时间里需要掌握多個项目，这无疑对于学校体育提出了更高的要求。传统体育教学常采用适应人多器材少的小单元密重复的方式进行，容易出现“蜻蜓点水”和“过多的低级重复”现象。且教学内容上，有针对考试项目有选择性地进行单独安排，如排球只教垫球、篮球只教运球绕杆等，项目缺少系统性。这样不利于将教学内容“教深教透”，很难将学生的体育学习引向深化。在初三阶段，教师在施教和辅导时分身乏术，而为了让学生获得理想成绩，容易出现将体育教学变成运动训练，违背教学规律。而且2021年实行的抽考方式容易造成冲刺阶段考生扎堆练习某一项目，相较于可达人手一球的城市中学的可能，资源有限的农村基层中学虽有政策扶持，但仍难以满足学生练习的需要。

三、 探求终身体育

研究表明，长期的体育锻炼可有效提升人们的免疫力，调节心理状态。由此可见体育的重要性，终身体育的迫切性。当前，学校体育作为终身体育的主要阵地，发挥着引导培育的关键作用。而作为学生体育学习评价方式之一的体育中考，则被视为应试教育的产物。如果从体育影响的终身性出发，转换思维方式，改变评价模式，现有的体育中考亦可作为素质教育展现出另外一种可能。相比较于交差式的应试模式，素质教育中的体育考核，更强调学生对体育运动项目的自我选择和继续努力程度，是一种面向未来的终身体育教育思路。

根据多重智力理论，不同的学生存在着先天的差异。而观之当前，我国传统体育中考采用同一标准对全体学生进行评价，缺乏对学生个体差异的考虑，容易挫伤学生学习的积极性。在这方面，一些国家提供了很好的参照，如日本重视个人的进步度和达成度评价及美国关注态度的最佳体适能教育计划评价。因此，包括体育中考在内的评价改革应淡化一般标准评价，进而增强学生的学习动力，帮助其正确认识体育价值，激励其探索体育兴趣并付诸实践，从而促进体育教学的终身化，实现终身体育。

四、 结论与建议

（一）结论

泉州市体育中考政策内容设置合理，监督机制比较完善，但考试模式对学校体育教学开展存在弊端，不利于学生掌握运动技能。而且单一的评价方式对学生健康促进及终身教育养成存在一定的局限性，固有待改进。

（二）建议

探索改进考核模式，球类项目以自选考替代抽考，结合《泉州市初中毕业学生综合素质评价报告》，以进步度和达成度评价学生体育情况，注重学习态度养成，发挥学生自主权，激发体育兴趣，全面规划，放大体育中考正面效应，确保政策可持续发展，促进终身体育。

参考文献：

[1]曾聪虹，胡志强.2020年泉州市中考体育方案有调整！满分30分！相比今年变化较大[EB/OL].泉州通.http：∥www.qztqz.com/p/64717.html，2019-10-02.

[2]曾聪虹.2019年泉州市中考体育考试工作实施意见公布（含中考体育评分标准）[EB/OL].查字典中考网.https：∥zhongkao.chazidian.com/news-105385/，2019-03-12.

[3]王俏英.体育中考制度对学校体育的影响及对策研究：以黔东南为例[J].运动，2013（11）：5-6，78.

[4]周建东，于涛.体育中考制度改革对学校体育的影响考量：以“青岛模式”为例[J].成都体育学院学报，2017，43（2）：107-112.

作者简介：

陈思云，福建省泉州市，福建省泉州第一中学。