对比FHR与PFNA治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的效果

钟小荣

(广东省肇庆市怀集县人民医院，广东 肇庆 526400)

股骨粗隆间骨折多发于骨质疏松的老年人群体，临床治疗股骨粗隆间骨折的手术方式较多，其中半髋关节置换术(FHR)与股骨近端防旋髓内钉内固定(PFNA)是应用最为广泛的治疗方式[1]。本研究对80例老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折患者进行研究，分析两组方式的质量效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：在我院2017年2月～2019年2月入院的患者中，选取80例老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，采用盲选法进行分组，常规组37例，观察组43例。常规组患者中，男21例，女16例；年龄67～96岁，平均(78.64±3.21)岁；观察组患者中，男26例，女17例；年龄66～97岁，平均(79.32±2.71)岁；两组基线资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，可对比。

1.2方法：常规组患者实施PFNA治疗。患者在治疗过程中应保持仰卧体位，利用牵引床进行复位，通过C臂透视，复位患者的骨折端，复位结束后，应采用常规方式为患者进行消毒以及铺巾。在患者股骨大粗隆的顶点上方位置处作一道切口，如果患者的复位操作难度较高，则应当适当将患者的切口长度进行延长。将患者软组织钝性分离，同时应继续探视患者的大粗隆周围组织，在患者大粗隆的顶点偏内侧位置处作切口，插入导针，利用透视确认患者导针位于患者髓腔内部，随后开始进行扩髓。选择长度适宜的髓内针，连接导向器，沿导针将导向器插入髓腔，利用透视方式观察导针进针位置以及导针的前倾角，同时还应当对螺旋刀片经过股骨距进行预估。将长度合适的螺旋刀片防旋钉拧入，将深度控制在股骨头软骨面下的5～10 mm位置处，确定后锁定，随后植入远端锁钉。

观察组实施FHR治疗。选用粗隆假体。患者在治疗过程中应当保持侧卧体位，利用常规的髋关节后外侧入路方式实施置换术。切开患者的皮肤组织以及皮下组织，以钝性分离的方式分离患者软组织，同时保护患者的臀中肌附着点。切开患者的髋关节后关节囊，对患者的骨折情况进行探查。利用取头器将患者股骨头取出，测量股骨头大小。若骨折位置处于小粗隆下方位置处，可先为患者实施复位，并做好标志，利于调整截骨以及前倾角。如果患者的大粗隆发生骨折，应先为患者置入假体，利用钢丝加以固定，避免臀中肌以及髋关节功能受到影响。在为患者进行横向截骨时，应当保证截骨平面处于患者小粗隆位置的1/2位置处，紧靠患者的股骨外侧壁位置，实施纵向截骨，除此之外，还应将长度以及宽度均为5 mm的防旋槽安装在小粗隆的上缘位置处，有助于假体的安置。根据治疗顺序为患者实施治疗，首先进行扩髓，随后试假体，然后调匀骨水泥，最后将髓腔塞置入，安装假体时要保持一定的前倾角。

1.3观察指标：①对比两组手术指标。手术指标主要有：手术时间、住院时间、术中出血量以及切口长度。②观察两组患者术后不同时期的髋关节Harris评分。对两组患者进行随访，并记录患者术后2周、术后1个月、术后3个月以及术后6个月的髋关节Harris评分；综合评估患者的术后髋关节疗效。

2 结果

2.1两组患者的手术指标对比：观察组患者的手术时间、切口长度明显长于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者的术中出血量明显多于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)；与常规组相比，观察组患者住院时间较短，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

组别手术时间(min)住院时间(d)术中出血量(ml)切口长度(cm)常规组(n=37)53.92±14.8317.73±4.21146.91±52.837.46±1.43观察组(n=43)78.97±12.6420.43±4.91398.21±103.7112.34±1.31t值8.1572.61713.93615.817P值0.0000.0050.0000.000

2.2两组患者术后不同时期的髋关节Harris评分：术后，与常规组相比，观察组患者的髋关节Harris评分较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

组别术后2周术后1个月术后3个月术后6个月常规组(n=37)51.97±4.3264.52±5.4771.72±4.3582.34±5.03观察组(n=43)59.62±5.5172.31±4.8780.64±3.2185.21±3.18t值6.8286.73810.5263.093P值0.0000.0000.0000.001

3 讨论

股骨粗隆间骨折多发于老年人群体，由于患者粗隆部的血运丰富，患者骨折之后极少出现不愈合的情况，但是记忆发生髋内翻的症状[2]。在临床治疗中，对于采用FHR治疗还是采用PFNA治疗，始终存在争议。

FHR方式主要使用的是骨水泥型假体，在实际的治疗过程中，复位、固定以及扩髓等环节均有可能导致患者的手术时间延长，术中出血量有所增加，并使得切口长度有所延长[3]，在接受FHR治疗之后，能够有效改善患者的髋关节功能，患者在该手术治疗结束后，能够尽早下床，从而降低长期卧床导致的并发症发生率[4]。PFNA治疗方式属于一种微创手术，在实际的应用过程中，通常是在将患者的皮肤切开之前进行牵引复位，能够使患者的手术时间明显缩短，使患者的术中出血量减少。

本研究中，观察组患者采用FHR治疗，常规组患者采用PFNA治疗，FHR治疗过程中，患者的手术时间、术中出血量以及切口长度明显多于PFNA治疗的患者，且通过采用FHR治疗患者的住院时间明显短于常规组，且患者髋关节Harris评分较好。由此可知，相较于PFNA治疗，FHR治疗的效果更佳良好。

综上所述，给予老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折患者FHR与PFNA治疗，两种方式均可达到良好的治疗效果，但患者在接受FHR治疗之后，髋关节功能恢复更快，具有更好的治疗效果。