从出土和传世早期经脉类文献中的疼痛病症看经脉理论的形成

李海峰

（上海中医药大学基础医学院，上海 201203）

经脉是经络学说中的一个基础概念。经脉是如何被发现的，迄今依然是一团迷雾。研究者们提出了不同的学说，如认为其源自针刺腧穴和循经感传现象[1-3]、灸法实践[4-5]、由血到气到脉的认识[6]、水脉[7-8]、气脉[9]、脉诊实践[10-11]、经筋治痛[12]等。笔者在学习简帛文献中经脉相关内容时，发现其中频繁论及疼痛病症。一般认为出土简帛经脉文献如马王堆帛书《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》（以下简称为《足臂》《阴阳》）和张家山汉简《脉书》，是《灵枢·经脉》的祖本[13]，且因为它们长埋地下，未经后人改动与增删，所以真实地保存了早期医药文献的原貌。疼痛病症在这些文献中的频繁出现，说明在经脉理论形成的早期，人们对经脉的认识与人们对疼痛的认识和处理有一定关系。那么，这种关系的密切程度如何呢？在《灵枢·经脉》中是否保留了这种相关性呢？本文运用统计学方法对这一问题作了简要的分析。

因为各经脉在《足臂》中的“其病”与《阴阳》和《脉书》中的“所产病”及《灵枢·经脉》中的“所生病”大体一致[14-15]（以下统称为“所生病症”），所以本研究将以这几种文献中的所生病症作为研究对象。因为《阴阳》甲本、《阴阳》乙本、张家山《脉书》相应内容的差别很小，所以仅取《阴阳》甲本为代表进行比较。由于所涉及数据多为非正态分布，所以采用spearman 相关系数法分析。

1 疼痛病症与所生病症的关系

在《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》经脉所生病症中，疼痛病症的占比都超过1/3，提示了古人在认识经脉病症时，疼痛病症确实是其关注的重要内容。见表1。

表1 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》疼痛病症数目与所生病症情况表

在不同文献中，疼痛病症的重要性有所不同。《足臂》中疼痛病症数目与所生病症数目之间相关性最高（P＜0.01）；《灵枢·经脉》中，二者亦存在显著相关（P＜0.05），但其相关性低于《足臂》（P＜0.05）；《阴阳》（甲）中二者间的相关性不明确。这一方面说明在《足臂》《灵枢·经脉》中，疼痛病症都属于所生病症的重要组成部分，对疼痛病症的观察和治疗是形成各条经脉所生病症记载的重要来源，另一方面则提示了在所生病症方面，《阴阳》（甲）与《足臂》《灵枢·经脉》可能存在不同的学术渊源。疼痛病症数目与所生病症数目的相关程度见表2。

2 疼痛病症与经脉循行路线的关系

考察这三篇文献中疼痛病症发生的部位，可以发现多数位于经脉循行路线上，属于循经病症。由表3可知，《灵枢·经脉》中所有疼痛病症都是循经病证，说明这一篇中疼痛病症与经脉循行路线之间应该直接相关。

表2 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》疼痛病症与所生病症数目相关性表

表3 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》循经疼痛病症与疼痛病症数目表

表4 对三篇文献中循经疼痛病症与疼痛病症的数目作了相关性分析，其结果都是高度相关，结合其基本高达80%以上的占比，充分说明循经疼痛病症是疼痛病症的主要内容，也说明三篇文献中疼痛病症与经脉循行路线之间都存在密切联系。

表4 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》循经疼痛病症与疼痛病症数相关性表

因为在三篇文献中循经疼痛病症都占疼痛病症的多数，所以它们应该也是各经脉所生病症的主要内容之一。表5 统计了循经疼痛病症在经脉所生病症中的占比，其占比情况证明了上述判断。

表5 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》循经疼痛病症与所生病症数目情况表

表6 分析了三篇文献中循经疼痛病症与所生病症数目的相关性，可以发现《足臂》《灵枢·经脉》中二者存在显著相关（P＜0.05），而在《阴阳》中二者的相关性不明显，这与之前疼痛病症和所生病症数目相关性统计结果相一致。

表7 分析了《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》中各经脉疼痛病症数目与记载的经脉循行部位数目之间的相关性。可以发现《足臂》《灵枢·经脉》中二者高度相关（P＜0.05）。

表6 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》循经疼痛病症与所生病症数相关性表

表7 《足臂》《阴阳》（甲）《灵枢·经脉》疼痛病症与经脉循行部位数目相关性表

3 小结

通过上述分析可知，《足臂》《阴阳》《灵枢·经脉》都把疼痛病症作为经脉病症的主要内容之一。古人通过诊察或针灸相应经脉来处理疼痛疾病。

在三篇文献中，多数疼痛病症都属于循经病症，这提示在经脉理论形成初期，古人对经脉循行路线的认识可能有部分来源于对疼痛诊察或治疗的结果。尤其是在《足臂》《灵枢·经脉》中，循经疼痛病症与所生病症和记载的经脉循行部位数目上都存在显著相关，或许古人在疼痛病症诊治的过程中不断发现新的经脉循行路线，同时在了解经脉循行路线的过程中，不断地增加可以通过经脉诊治的疼痛病症。由于《灵枢·经脉》之后的文献中谈及经脉病症都基本遵循《灵枢·经脉》的记载，所以可以认为由《足臂》而起的经脉与疼痛有密切联系的认识在《灵枢·经脉》中被进一步认可并被后世所传承。而《阴阳》与这二篇文献在这些方面的差异，提示《阴阳》与二者可能存在不同的学术渊源关系。

董宝强等[12]认为古代针灸治病源于经筋治痛，循经筋痛点是早期腧穴的源头，经筋与经脉是“一源二歧”的同胞。李鼎[16]则认为经筋应当包括于经脉理论之中。将这两个观点相合，就提示经脉理论最早可能源于疼痛类病症的治疗实践。黄龙祥认为“在‘经脉’的概念形成之前，人们对于最易观察的体表脉象的变化与疾病的关系已有基本的认识” “经络学说的形成，与脉诊实践有着非常密切的关系”[10]。同时，黄龙祥、黄芩汉等又指出脉诊的起源与形成，与经络学说有着不可分割的直接联系[10-11]。

本文的研究认为经脉理论的形成无论是源于脉诊还是治疗的实践，可能都与对疼痛病症的观察有着密切联系。这三篇经脉文献中涉及的疼痛病症，绝大多数都属于肢体部位的病症。人们在对这些肢体病症的诊疗过程中，既可以观察到针灸等治疗对局部病症的治疗和缓解作用，也可以观察到局部血脉发生的改变。由于这些治疗的效果得到了重复性的验证，这种脉动与局部病症的联系具有较强的稳固性，人们渐渐形成了经脉的概念。从《足臂》《阴阳》等出土文献中，我们看到更多的是古人对经脉的临床应用的观察。