人工耳蜗植入儿童社会互动能力研究

关蓬 孙健 姜玉莹

全世界婴幼儿听力损失的发病率每千名新生儿中有1～4人，我国每年有2～3万名听障婴幼儿[1，2]。近年，人工耳蜗植入术取得了长足的发展[3,4]，人工耳蜗植入儿童中大部分为重度、极重度听障患儿，以及使用助听器受限的患儿。目前，各种研究集中在人工耳蜗植入术患儿的语言习得、言语感知和生产技能等方面[5]。改善听障儿童的社会交往和沟通能力，是人工耳蜗植入的最重要的优势之一[6]。社会互动能力是儿童学习的基础，指在与他人互动能展现社会认可的态度、言语和行为，幼儿的社会互动能力是评定其人际关系和生活适应能力的指标，能够影响其人格发展及社会参与的程度[7]。听障儿童缺乏适当的人际互动技巧，口语沟通能力差，与同伴互动的质量较为落后。因此，本试验旨在比较人工耳蜗植入儿童康复后与健听儿童社会互动能力的差异。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月～2018年11月我院收治的40名（女19名，男21名）4～12岁人工耳蜗植入患儿为研究组，术后经过1年的听觉语言康复，重建听力＞35 dB HL。选择同期我院进行听力检测的40名（女18名，男22名）4～12岁健听儿童为对照组，两组儿童的一般情况不存在明显差异（P＞0.05），两组资料具有可比性（见表1）。

纳入标准：①约2～3年前接受人工耳蜗植入装置；②接受至少1年系统的听觉言语康复训练；③具有正常的智商，并且没有伴随残疾；④每天至少8 h使用人工耳蜗植入装置；⑤自愿参加本研究。

表1 两组儿童一般状况对比表

排除标准：①有内耳畸形、出血、面瘫、感染、电极脱出、脑脊液漏、脑膜炎等术后并发症；②不能配合康复或者中途退出的的患儿及家长；③合并智力障碍或身体其他部位残疾者。

1.2 资料收集

由研究者根据情况自行设计，在患儿接受1年正规听力语言康复治疗后，搜集患者的一般资料及影响听觉言语康复的重要因素，包括患者姓名、植入年龄、植入耳侧、惯用手、性格、家长文化程度、家庭经济情况（月收入），以及填写Vineland自适应行为量表，该量表[8]采用半结构性访谈法，由受测者的家长、老师或照料过患儿生活的人提供有关信息，专业人员完成所有条目的评定，对两组的社会交往状况和言语进行评估。

1.3 评价指标

采用诺丁汉人工耳蜗中心Nikolopoulos等[9]提出的听觉行为分级问卷(categories of auditory performance，CAP)、言语可懂度分级问卷(speech intelligibility rating，SIR)和Vineland适应行为量表。CAP根据患儿对外界的行为反应程度分为0～7分，分值越高，表明患儿的听觉行为恢复越好。SIR根据患儿自发言语受众人理解的程度分为1～5分，分值越高，表明患儿的语言连贯能力越强。

Vineland自适应行为量表包括评估交流能力、日常生活技能、社会性、运动能力。除了独立评分每个域之外，此测试还提供综合评分，总结了5个域中个人的表现。根据本研究的目的，只对主要关注人际关系和应对技能的社会化领域进行分析。共30～35个问题，大多数条目按0、1或2记分。完全不具有某种能力或几乎不表现出某种能力，记0分；偶尔表现出某种能力或表现出一部分能力，记1分；常常表现出某种能力，记2分。有些条目只按0或2记分，有的项目两相兼并一项才可以得2分，如洗手及擦干，自行看电视或听收音机，因此出现了0或2记分。每个领域总分为100分，测试时间为30～60 min。得分范围如下：（1）70～80：具有适应能力；（2）50～70：适应能力轻度不足；（3）35～50：适应能力中度缺陷；（4）20～35：适应能力严重缺乏；（5）小于20：适应行为明显严重缺乏[10]。

表2 两组Vineland适应行为量表对比

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 两组各年龄段Vineland适应行为量表得分比较

年龄的分段主要以7岁为分段点（正常情况下，7岁上小学1年级，开始了正规系统的学习、交流）。治疗后，两组同年龄段Vineland适应行为量表得分均显著高于治疗前（P＜0.05），而治疗后两组之间同年龄段Vineland适应行为量表得分无明显差异（P＞0.05），见表2。

2.2 主要看护人文化程度对干预疗效的影响

根据患儿日常主要看护人的文化程度分为3组，第1组为初中以下、第2组为高中、第3组为大学以上，分别统计3组的CAP、SIR和Vineland量表得分，具体结果见表3。主要看护人初中以下和高中文化程度者相比较，CAP得分无显著差异(P＞0.05)，SIR和Vineland量表得分差异显著(P＜0.05)；主要看护人大学以上文化程度者均可显著提高患儿的CAP、SIR、Vineland量表得分(P＜0.05)，提示随着主要看护人的文化程度增高，患儿的CAP和SIR、Vineland量表得分越高。

2.3 家庭经济情况对干预疗效的影响

研究组患儿家庭经济情况的CAP、SIR和Vineland量表得分显示，CAP、SIR和Vineland量表得分差异具有统计学意义（P＜0.05），家庭经济越优越，其得分越高，见表4。

3 讨论

听障患儿通过植入人工耳蜗进行听觉重建后，有利于提高语言感知能力、社会互动能力。目前国内外对人工耳蜗术后康复效果的评估方法和材料众多，医学研究中通常需要长期、大样本调查，一般采用调查问卷的方式进行。但是临床上缺乏清晰、充分地描述人工耳蜗植入儿童与健听儿童社交互动能力方面的差异。临床治疗中患儿接受人工耳蜗植入术后应及时向其提供完善可靠的听力康复服务。值得注意的是，听觉语言康复治疗的顺利进行对术后能否成功地获得语音和语言至关重要。但是目前相关专科的护理师及康复治疗师尤为缺乏，这是面临的主要问题之一[11]。本研究实验前采取进修培训等方式确定统一标准，开始为人工耳蜗方案逐步培训所需人员，同时与已经有成功方案的医院进行合作并获得支持。

表3 研究组患儿主要看护人不同文化水平的CAP、SIR和Vineland量表得分比较（分）

表4 研究组患儿家庭经济情况的CAP、SIR和Vineland量表得分比较

本实验结果显示，治疗后，两组同年龄段Vineland自适应行为量表得分均显著高于治疗前，而治疗后两组同年龄段Vineland适应行为量表得分无明显差异。这说明在同年龄组，研究组的社会交往状况与对照组儿童相当。说明人工耳蜗植入术后听觉语言康复治疗为重度听障儿童提供了与健听儿童相当的社会交往能力。Alzhrani等[12]通过父母的访谈数据，结果显示植入人工耳蜗的儿童在沟通和社交技能方面有明显进步。但Fuller等[13]报告人工耳蜗植入患儿的沟通能力表现稍差。有必要指出，上述研究中大约25%的被试患有其他相关残疾，这可能是造成此结果的原因，同时与大多数此类研究结果形成对比[14，15]。

主要看护人的文化水平和家庭经济情况也会影响患儿的听觉语言康复情况。本研究结果显示，主要看护人的文化程度增高、家庭经济越优越，患儿的CAP和SIR、Vineland量表得分越高。看护人是患儿术后言语康复过程中的陪伴者，是专业人员在对患儿治疗过程中的合作伙伴。患儿术后在专业的语言培训学校（机构）进行言语康复时，需要主要看护人的陪同，其文化程度的高低决定了对专业老师教授课程过程中的理解接受能力和与老师的配合默契程度。文化程度较高的看护人对言语康复训练的方法、步骤等实施的更好。此外，患儿家庭收入情况也影响了患儿的恢复水平，其原因可能是家庭收入可影响患儿选择人工耳蜗品牌、康复治疗课程、生活环境等因素，从而影响患儿机能的恢复。本研究也存在一定的不足，研究样本量较少，并且需进一步研究耳蜗品牌、植入时间、家庭生活模式、父母婚姻状况、是否独生子女等与患儿听力言语康复效果的相关性，以及在治疗康复远期对患儿进行随访，进一步对比植入耳蜗的时间对康复疗效的影响。

听障儿童植入人工耳蜗后进行听觉语言康复治疗，可以有效提高患者社会交往水平。此外，父母受教育水平、家庭收入情况是术后言语识别和语言能力发展的影响因素。