每日目标化健康教育在老年家庭营养病人照料者中的应用

陈莹 黄丹青 孙奕

家庭营养支持是指病情相对平稳且需要长期营养支持治疗的病人，在专业营养支持小组的指导下，在家中接受营养支持的方法［1］，分为家庭肠内营养支持（home enteral nutrition，HEN）和家庭肠外营养支持（home parenteral nutrition，HPN）。在中国，家庭营养支持以HEN 为主［2］。然而有调查显示，照料者不了解HEN相关照护措施以及对相关知识的获取极为有限，增加了由于操作不当引起肠内营养并发症的概率，不利于HEN的顺利实施［3-4］，故对照料者进行一种简单易懂并易于执行的教育方式非常重要。每日目标，以表格或清单的形式列出了病人每天预期要达到的目标，使团队成员更加清晰地知道病人当日目标。我们借鉴每日目标化的形式，对照料者分步骤进行HEN的健康教育和技能训练，以期达到最佳的健康教育效果，从而正确掌握家庭营养的照护技巧，为老年HEN病人实施安全照护。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2016～2017 年在我院神经内科、呼吸科病房出院的需要进行家庭营养支持的67例老年病人为研究对象，其中急性脑卒中41例，PD 17例，吞咽功能障碍9 例。本研究已通过江苏省省级机关医院伦理委员会批准，所有病人均使用纽迪希亚公司复尔凯14 号鼻胃管行HEN。纳入标准：（1）预计家庭营养支持时间在6 周以上；（2）营养支持在医院开始，且耐受良好；（3）基础疾病已相当稳定，生命体征稳定并允许在家庭接受营养支持；（4）家属有回家进行家庭营养的需求，且家庭环境良好，能保证家庭营养支持的顺利完成；（5）病人主要照料者具备小学以上文化，能正常沟通交流，且预期照料病人在1 个月以上；（6）病人或家属知情并同意参加此项研究。排除标准：（1）合并恶性肿瘤，严重心、肺功能不全及其他严重的系统并发症；（2）精神病及严重认知障碍者；（3）不配合调查或居住无法随访者。

1.2 方法

1.2.1 分组：根据不平衡指数最小的原则，将病人按照年龄、病变性质、就诊时间及吞咽功能缺失程度分为试验组和对照组，所有病人均有1名照料者照护。

1.2.2 干预措施

1.2.2.1 试验组：病人入院后第3 天起，由护理组长对其主要照料者开始进行健康教育和技能培训，共设定了7 d 每日宣教内容，将HEN 相关内容按日进行量化宣教（表1）。同时，对每个条目的宣教内容制作了详尽具体的宣教模板，以保证照料者接受的教育内容是一致的，做到同质化教育。护理组长根据内容计划表每天对照料者完成一定量的教育内容，之后在表上签字。所采取的宣教方式主要是与照料者面对面交谈和现场示范操作，在一旁指导照料者实际操作，并结合书面宣教资料、视频及科室宣传板报来巩固知识。照料者对前一天的宣教内容进行复述和演示，如评价结果为未掌握或部分掌握，则当天健康教育内容和目标暂延后，根据照料者的反馈情况不断对重点内容和薄弱环节反复强化，直至目标完成，之后再继续当日的健康教育内容和目标。出院当日，由营养专科护士按照计划表中的内容对照料者进行逐项评价。

1.2.2.2 对照组：在病人住院期间给予照料者常规的护理指导，在出院前2 d 由管床护士对照料者进行HEN 相关知识和技能的培训，包括体位的摆放、喂养的方法、观察注意事项等。

表1 每日健康教育内容计划表

1.2.3 观察指标：管床组长在病人出院后1、2、4、8、12 周进行电话回访，了解老年HEN 病人营养摄入的情况，解答照料者的问题，询问营养支持的过程，有无不适和相关并发症的发生。科室内的随访电话24 h开通，便于照料者咨询联系。病人出院12 周后到医院进行复诊，调查其出现肠内营养并发症（如腹泻、呕吐、堵管、误吸等）的情况；并对照料者进行量表评估，包括照料者负担问卷（CBI）及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）。CBI 总分0 ～96 分，分值越高说明负担越重；HAMD（17项）得分越高，表示抑郁程度越重。

1.3 统计学方法 使用SPSS 16.0 软件进行数据分析。计数资料用例数（百分率）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料用均数±标准差（±s）表示，2组间比较采用独立样本t 检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 人口学特征 67 例病人中，试验组35 例，男18例，女17例，年龄69～91岁，平均（79.26±6.88）岁；对照组32 例，男19 例，女13 例，年龄72～89 岁，平均（77.36±7.13）岁。照料者67例，其中试验组35例，男11 例，女24 例，年龄59～68 岁，平均（67.04±11.48）岁；对照组32例，男13例，女19例，年龄58～67岁，平均（62.12±9.27）岁。2 组病人在性别、年龄等方面差异无统计学意义（P ＞0.05）。2 组照料者在年龄、性别等方面差异无统计学意义（P ＞0.05）。

2.2 2 组病人HEN 并发症发生率比较 试验组病人并发症总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.01）。见表2。

2.3 2 组照料者干预前后神经心理学评分比较 干预后，试验组照料者CBI 及HAMD 评分均较对照组及干预前降低，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表2 2组病人肠内营养支持并发症发生率的比较（n，%）

表3 2组照料者干预前后神经心理学评分比较（±s，分）

表3 2组照料者干预前后神经心理学评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，*P ＜0.05；与干预前比较，△P ＜0.05

组别试验组（n=35）对照组（n=32）CBI干预前33.56±1.78 36.71±1.02干预后12.36±0.68*△16.03±0.67干预后30.76±1.51*△39.76±1.23 HAMD干预前13.32±0.95 13.79±0.78

3 讨论

脑血管病、神经变性病、慢性呼吸道疾病等均有可能导致病人出现吞咽障碍及胃肠道损伤，为了保障病人的营养及健康，营养支持是必要的［5］。随着老年人群对情感需要的增加，将会有更多的老年人选择家庭营养支持。而家庭营养支持的顺利实施与完成，与其照料者是密不可分的。有研究表明，照料者接受健康教育后会遗忘其中40%～80%的健康信息，且所记住的信息当中有接近一半是错误的［6］。本研究借鉴了国外家庭营养管理经验，并结合国内照料者现状，选择出更加适合于照料者接受和理解的健康教育方法。本研究结果提示，对老年HEN 病人的照料者进行每日目标化健康教育和技能培训，能够降低老年HEN病人肠内营养并发症的发生率，且能够缓解照料者的精神压力负担，还能优化利用有限的医疗资源。