中东欧政党政治新变化的成因

〉〉〉〉〉姬文刚

近年来，在多重危机的冲击和影响下，欧洲政治社会渐渐充满不确定性。受其影响，中东欧的民粹主义力量迅速崛起，打破了传统的政党格局。与此同时，政治社会环境不时充斥着反建制话语，体现出极化特征。如匈牙利青年民主主义者联盟（以下简称“青民盟”）主席欧尔班·维克托、波兰法律与公正党主席雅罗斯瓦夫·卡钦斯基等政党领袖的行为屡屡引起欧盟的高度关注，已成为政党政治现象学研究的经典案例。综合来看，中东欧政党政治愈发体现出鲜明的地域特征。

无论是对以加入欧盟为目标的西巴尔干国家而言，还是对已经加入欧盟的部分中东欧成员国来说，欧债危机、难民危机以及英国“脱欧”带来的问题都是考验这些国家政治、经济和社会治理能力的重大事件。在应对过程中，中东欧国家政党围绕这些问题作出适应性调整，但调整同时又带来诸多新变数。就其成因而言，主要有以下几点。

2017年5月4日，在保加利亚索非亚，联合政府内阁成员在议会宣誓就职 图：新华社

第一，政党政治碎片化、政党类型多样化与政治诉求多元化叠加，导致政党与选民关系易变。近年来，中东欧地区政党政治碎片化，不单纯只体现在政党数量上，还更多体现在政党结盟上的失序，即政党之间的策略合作超越了意识形态的分歧，具体表现为两种模式，即选举前的“大联盟”政党和选举后的“大联合”政府。比如2019年欧洲议会选举中的波兰就是一个典型案例，最大的反对党公民纲领党是右翼政党，但其组建参选的“欧洲联合”则集齐了民主左翼联盟、绿党、农民党等中左政党。如此“注重选举战术”的结盟导致政党与选民关系易变，选民对政党的忠诚度下降。在捷克，社会民主党仅获4%的选票，未能超过选举门槛而成为最大的输家，其原因在于该党加入了有争议的巴比什联合政府，引发选民疏离，而欧洲议会选举不过是给了选民们惩罚性投票的机会。

第二，中东欧极化的政治社会环境导致民粹主义崛起，进而促使反建制倾向在该地区蔓延。近年来，受中东欧各国的深入转型以及欧洲多重危机的影响，中东欧国家民众经济上的不满足、政治上的不信任、社会上的不满意、外交上的不安全，逐步导致政治社会环境的极化。在经济上，中东欧各国与西欧国家经济社会发展水平之间的差距客观存在，而欧债危机再次激化了中东欧与西欧之间的矛盾，使经济民族主义和保护主义在中东欧地区不同程度地复苏与盛行。凡是打着“保卫民族经济”旗号的政党都深受欢迎，如匈牙利青民盟、波兰法律与公正党等。在政治上，频频曝光的腐败事件时常牵涉部分政党精英，加剧了民众对政治的信任危机，使得“反精英”成为促成民粹主义政党崛起的主要因素。民众开始跳出非左即右的选项思维，转而选择更为激进的民粹主义政党。在社会上，民众对传统政党动辄削减福利、实施财政紧缩的老套政策不满，转而支持承诺更优质的社会福利、更宽松的财政扩张政策的政党，如波兰法律与公正党的“家庭500+”政策一直是其稳定选民、连续执政的一张王牌。在外交上，由于欧盟与中东欧成员国之间在难民摊派与安置上存在分歧，为了安抚对难民问题深感忧虑的国内民众，一部分疑欧主义政党以主权安全、边界安全和社会安全为由，刻意拉开欧盟与中东欧成员国间的距离，导致“疑欧派”与“挺欧派”政党之间的尖锐对立。正是由于以上环境的变化，民粹主义政治力量从弱变强、由小变大，并推动反建制由话语向行动转变。而这些政党执政后，确实表现出不同于以往建制派政党，也不同于其他西欧国家同行的“做派”，进行了一系列“大刀阔斧”的改革尝试，如司法和媒体领域的改革就是反建制行为的具体体现。

第三，中东欧成员国与欧盟之间的博弈始终受到民族主义与本土主义两种政治倾向的影响，导致强硬疑欧的极右翼政党领袖在地区内拥有一定的政治市场。中东欧国家加入欧盟后，在多重危机与“多速欧洲”影响下，部分成员国相继就难民安置、司法改革、媒体改革等具体问题与欧盟产生分歧。在权力和实力非对称的情况下，一方面，更好维护国家利益、回应国内选民的议题关切、让国内民众享有加入欧盟后实实在在的获得感，成为中东欧成员国各执政党面临的首要问题；另一方面，成员国的地位决定了其必须服从欧盟的政策指令，在欧盟的制度框架内规约自己的权利和义务，这也是各执政党无法摆脱的命题。正是基于这样的国内外政治环境，中东欧国家陷入了新的矛盾困境，具有民族主义倾向的民粹主义政党和具有本土主义倾向的极右翼政党同时并存，而本土主义者更趋于保守，更强调排他性。于是，持有民粹主义立场的政党在维护国家主权利益的前提下，尽力平衡两者关系，而持有强硬立场的极右翼政党则过分强调国家主权利益。以斯洛伐克“我们的斯洛伐克—人民党”为例，该党自成立以来坚持反罗姆人、反难民、反欧元、反北约的本土主义倾向，特别强调本国利益的极端重要性，属于典型的极右翼政党。该党在2020年斯洛伐克议会选举中获得17个席位，位居第三，说明其在国内拥有一定民众基础和较强号召力。