多措并举，促进学生批判性思维能力的培养

季小红

课程改革对学生思维能力的要求越来越高，《新课程标准》多次提到要培养学生的批判性思维能力。而我们目前因过度重视学生学习的基本能力，忽视了对批判性思维能力的培养。

著名教育家杜威指出“教育就是教人思考，培养主动思考、积极思考比单纯的知识传授重要得多”。语文教师应该改变观念，重视学生思维能力尤其是批判性思维能力的培养，探寻培养学生批判性思维能力的方法。

一、创设情境，引导批判性思维

传统教育理念使学生唯书、唯师是从。教材就是“圣经”，教师成了“牧师”，教学过程就是教师复述教材的过程，学生从小就被禁锢在千篇一律的标准答案中，闹出了不少诸如“‘雪融化之后是春天是不对的”之类的笑话。朱光潜在《谈美书简》中说：“所谓持批判的态度读书，就是说不要尽信书，要自己去分辨书中何者为真，何者为伪，何者为美，何者为丑”。教学过程中，教师应创设问题情境，引导学生多质疑、反思，加深对文本的理解。

孟子说过“尽信书，则不如无书”。教学《红楼梦》选段《刘姥姥进大观园》时，为了引导学生不迷信书本，我抛出了“你对姥姥有什么新的看法”，“你的见解与阅读提示有什么不同”“你的见解与教师和其他同学有什么不同”等一系列问题。在这样的问题情境下，学生又从“姑娘说哪里的话？咱们哄着老太太开个心儿，有什么恼的！”读出了刘姥姥是一个豁达、善良的人，她的宽容化解了取乐的尴尬;从“你先嘱咐我，我就明白了，不过大家取笑儿”读出了刘姥姥的圆滑世故但又多多少少有些无可奈何……有了问题情境的创设，学生就会积极参与，不再唯书唯师是从，从而打开思维的大门。学生在反思中交流、碰撞，不仅提升了批判性思维的能力，对文本的思考也更加深入。

二、以生为主，训练批判性思维

过去，教师习惯用自己的思维活动代替学生的思维活动，这样不仅导致学生缺乏课堂参与感，还抹杀了学生锻炼思维的机会，不利于批判性思维能力的培养。苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“让学生体验到一种自己在亲自参与掌握知识的情感，乃是唤起少年特有的对知识的兴趣的重要条件。”教学活动中，教师要敢于放手，将课堂交还给学生，充分发挥学生的主体地位，给学生时间和空间训练批判性思维，让学生的思维如一匹野马在课堂的草原上纵横驰骋。

教学《战国策》中的选文《唐雎不辱使命》时，我没有采用传统的填鸭式串讲方式，运用了能激发学生主动学习和探究的角色扮演方式。学生要扮演好唐雎、秦王和安陵君的角色，就要反复朗读课文，理解句意，把握人物的性格和心理。学生使出浑身解数，多渠道学习，反复质疑，抓住了唐雎爱国忠君、不畏强权、敢于斗争、善于斗争，秦王奸诈狡猾、蛮横无理、色厉内荏，安陵君软弱、无才但有见识、善用人才的特点。教学过程中，教师充当引导者、点拨者的角色，引导学生的思维紧跟学习内容，点拨学生学习中出现的无法自主解决的问题。课堂教学中，只要教师放下架子，建立民主和谐的师生关系，充分发挥学生的主体地位，给学生训练批判性思维能力的机会，学生就能积极地参与到课堂中，主动思考、质疑、辨析。随着对文本理解的深入，学生的批判性思维能力也就得到了提高。

三、多向发散，鼓励批判性思维

多向性思维也就是发散性思维。发散性思维是指：“一种从不同的方向、途径和角度去设想，探求多种答案，最终使问题获得圆满解决的思维方法。”教师应该引导学生打破常规，不人云亦云，多角度思考问题，鼓励学生提出与教材、教师、同学不一样的观点，这样我们就能欣赏到批判性思维的成果。

我在教学莫泊桑的小说《我的叔叔于勒》时，首先让学生阅读课文，然后鼓励学生结合自己的生活体验，多角度理解作品的主题。学生通过小组合作交流，在集体思维的碰撞中，从不同角度探究了作品的主题：从家里人对于勒的评价，前后不一样的态度，甚至二姐的爱情也印上金钱的烙印，从而探究出资本主义社会金钱至上的观念;从于勒败光财产被打发到美洲去，菲利普家生活拮据，在轮船上遇到穷困潦倒的弟弟于勒也不敢相認，读出了小人物生活的辛酸;从于勒年轻时浪荡，中年时得意，老年时沦落的坎坷遭遇，读出了人应该走正道，好好生活的劝诫……因为鼓励学生发散思维，我欣赏到了课堂上的喜人变化，那就是学生个性化的见解。教师要营造平等、轻松、愉快的氛围，带领学生打破教参的权威，鼓励学生发散思维，允许学生有不同的声音和见解，大胆地走出单向思维的狭窄巷子，让学生的答案纷繁多样，让语文课堂更有活力。

四、组织活动，激活批判性思维

初中生普遍缺乏批判性思维能力，他们往往不善于独立思考，缺乏对文本质疑的精神，缺乏对问题主动探究的能力。《语文课程标准》指出：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径就是语文活动。”在语文教学实践中，我常常采用辩论的活动形式，引导学生阐明自己的观点，客观地评论他人的观点，促进学生批判性思维能力的养成。

学习李可染的议论文《山水画的意境》时，学生在阅读文本的基础上，明确了文章的中心论点是：意境是山水画的灵魂。作者在文末又补充论证了意匠对山水画的重要性。本文是论述意境的，没有必要论述意匠，我提出能否将第九、十小节删除。围绕这个问题，我组织学生进行了一场辩论赛。正方观点是能将九、十小节删除，反方观点是不能将九、十小节删除。一石激起千层浪，学生们兴趣盎然，进行了激烈的辩论。他们陈述己方观点，阐明理由;寻找对方纰漏，有力反击。在辩论过程中，深刻认识到意匠和意境是山水画的两个关键方面，如果只有意境，而没有意匠，意境就会落空。所以作者的补充论证非常有必要，九、十小节不能删除。辩论争鸣的活动形式，不但活跃了课堂气氛，调动了学生学习的积极性和主动性，而且使学生在信息的交换和思考过程中加深了对文本的审视、判断和评价，促进了学生批判性思维能力的培养。在日常的教学中，教师应多开展优质活动，让学生的思维在活动中碰撞，促进学生批判性思维能力的养成。

批判性思维能力的培养不是一朝一夕、一蹴而就的，而是日积月累、循序渐进的。在语文教学实践中，我们应该有计划、有目的地从创设问题的情境、发挥学生的主体性、鼓励多向性思维、组织优质的活动等方面，引导学生不盲从权威、冷静思考、敢于质疑，从而促进学生批判性思维能力的培养。

作为语文教师，我们更应该重视自身批判性思维能力的培养。只有自身的批判性思维能力提高了，才能更好地在语文学科教学中注重对学生批判性思维能力的培养。