基于EVA-BSC的公司业绩评价研究

张 昕，孙雨晴

（黑龙江科技大学，哈尔滨 150023）

0 引言

为了实现公司价值最大化的目标，一个有效的业绩评价体系必不可少。设计出适应公司战略发展的合理的业绩评价体系，既有利于公司厘清使命、战略，明确自身发展模式，又有助于准确考量公司的战略实施成果，并深入挖掘公司的核心竞争力，对公司的战略管理进行强化，进而促进公司实现可持续发展。

1 基于EVA的业绩评价

1.1 经济增加值的含义

经济增加值（Economic Value Added，EVA），由美国的思腾斯特公司在20世纪80年代首次提出，它是指扣除股权和债务的资本成本后的税后净营业利润。EVA与传统会计指标不同，它站在了股东的成本补偿角度。EVA的本质属于经济利润，与会计利润相比，经济利润在计算时扣除了股权和债务的全部资本成本，也就是需要考虑股东的权益资本成本，而会计利润只需考虑债务资本成本，即EVA的出现使股东投入的资金不再被视为免费的。

1.2 经济增加值业绩评价体系

EVA的出现引发了股东价值的革命。其计算方法为：

EVA＝NOPAT-Kw×TC

上述公式中，NOPAT为经过会计调整和税收调整后的营业净利润，根据利润表并通过合理的调整还原成真实的财务业绩；Kw为加权平均资本成本，是按各类资本所占总资本来源的权重加权平均计算；TC为企业的资本总额，与资产负债表的总资产数有区别，它既包括了股权资本，又包括了债务资本，是企业剔除无息流动负债后经营所占用的全部资本额，也就是只有支付一定使用成本的资本才会计入资本总额。

1.3 经济增加值业绩评价的优缺点

（1）优点

EVA可以把对企业的经营业绩更加真实地反映出来，资本成本是EVA的最大特点。其原理的重点在于管理者要考虑所有的资本回报，这有利于反映公司在不同会计期间的真实价值。这种方法着眼于长期发展，而不是像传统会计指标那样仅是一种短视指标，能将股东财富与企业的日常经营联系在一起，让管理者将财务管理的两个基本原则融入决策中：一是企业股东财富最大化目标；二是投资者对于企业未来的预期影响企业的价值。

（2）缺点

这种业绩评价方法以资产负债表和利润表为依据，但却无法直接从财务报表中获取，需要对一些会计项目进行调整。应用过程比较烦琐，主要表现在计算的过程和会计科目的调整上，比如需要对税后净利润，资本投入额等现有数据进行调整来保证其真实性，同时加权资本成本率的具体值也难以精确估计。

同时，EVA指标值具有滞后性，从本质上讲EVA仍然属于财务导向性指标。即便考虑到公司的现金流量和资本成本，仍然受到滞后的会计信息影响。因此，这就会导致短视化行为的发生，同时，EVA虽然重视公司的经营结果，却忽略价值的创造过程，这不利于公司长远发展。

2 基于BSC的业绩分析

2.1 平衡计分卡的含义

平衡计分卡（Balanced Score Card，BSC），是从四个彼此协同的维度出发来全面评价公司业绩。除了包含传统的财务指标之外，还考核从公司战略目标转化而来的非财务指标，可以监督公司战略目标是否切实执行。它改变了从单一角度考评公司业绩的情况，可以帮助公司实现目标并增强综合竞争力。

2.2 平衡计分卡业绩评价体系

平衡计分卡是由四个维度构成的系统。从图1中可以看出，四个维度的共同目的是将公司的战略目标转化为可实施的指标，各维度指标之间相互影响、相互渗透。财务指标可以直接体现企业运营状况；客户维度反映公司的盈利水平。

图1 BSC模型

客户的喜好决定了公司的市场地位，好的产品还需要客户的认可才能实现公司价值；而公司为了更好地满足客户需要，就必须完善内部流程管理，提升创造能力。

2.3 平衡计分卡业绩评价的优缺点

（1）优点

多角度的评价公司经营状况，让公司的短期目标和长期战略相联系，弥补财务指标的滞后性。通过描述战略愿景并具体实施，将结果评价和过程评价相结合，有效地避免了因过度重视财务指标而引发的短视行为。并以企业战略目标为核心，将战略渗透到企业日常运营的各个步骤中。将公司的部门目标、个人目标和战略方向相挂钩，通过对公司经营期内各个项目的考核和管理，负责人可以更全面准确地掌握运营情况，及时调整战略目标和方案规划，实现公司业绩评价与战略目标的契合统一。

（2）缺点

各指标是人为设置的，权重的分配没有确切统一的标准，所以存在的主观因素无法避免；平衡计分卡涉及的指标很多，一些定性的指标在量化时需要公司具有高效的信息系统、完善的信息管理制度，这才能确保数据的真实可靠；平衡计分卡的实施需要有效的内部控制和良好的公司环境，以免出现新体系运行不畅的状况；平衡计分卡财务方面指标的选择没有依据现有的业绩评价发展趋势进行拓展和改进，仍然采用传统的财务指标，无法满足现阶段业绩评价的需求。.

3 EVA与BSC相结合的必要性与可行性

3.1 EVA与BSC相结合的必要性

单一、片面的仅仅以财务指标为主的传统绩效考评方法已经跟不上现代企业发展的步伐，要适应新的发展需要必须对传统绩效考评方法进行创新。在对EVA和BSC基本概念、评价体系介绍的过程中，笔者发现两者之间存在的优势完全可以实现互补，EVA和BSC的结合可以形成一个更科学、更合理的绩效评价体系，进而解决传统绩效评价体系的不足之处。

BSC的优势体现在业绩评价体系的全面性上，从四个维度更科学地对企业进行业绩评价，具有涵盖面广的特点。但是，正是因为BSC的这个特点使得其在评价企业业绩时过多关注全面而使重点不够突出。然而EVA正好可以弥补BSC这方面的不足，突出BSC的重点。众所周知，公司的最终目标是追求企业或股东价值的最大化，而EVA是把企业的经营业绩——企业经营给企业所有者带来的价值作为内容的评价指标。BSC与EVA的结合能够在全面的基础上实现重点突出，关注企业的终极目标及相关指标，始终明确企业的努力方向。

EVA与BSC的结合实现了公司经营管理过程中定性指标与定量指标的完美结合。一方面，EVA本身也是一个财务方面的指标，是评价企业经营给股东带来的价值增值的定量指标。另一方面，BSC在评价企业经营过程中的覆盖面非常宽泛，不仅有大量定量指标，还涵盖很多可以量化的定性指标。二者的有机结合可以有效覆盖公司经营过程中的各个关键因素以及所有利益相关者。

EVA过于关注企业的经营业绩，而BSC还能够兼顾企业的长远发展、战略的实施过程，两者的有机结合更有助于企业实现最终的发展目标。BSC能够将公司发展战略以及EVA的目标更好地融合统一，不仅强调企业战略实现中的关键性环节，更能使其分化到公司的经营过程中，有效保证战略目标的实现。

3.2 EVA与BSC相结合的可行性

EVA与BSC的根本目标是一致的，都希望能够为公司带来价值增值，目标相同成为EVA与BSC结合的前提和基础。差别是，EVA是以企业的经营管理者为评价对象，只衡量他们为企业经营带来的价值有多大，却忽略了其他非财务方面的因素，如员工为企业带来价值增长的可能性，而BSC能够关注在公司目标实现过程中的非财务因素，衡量非财务因素为公司带来的价值增值，更好地弥补EVA的不足之处，让两者在追求共同目标时更加全面地考虑问题。

与此同时，EVA与BSC均为企业的长期战略效力。一方面，EVA针对长期战略中的财务层面目标予以监督，衡量企业的经营成果——是否为企业及其所有者实现了价值增值，以确保长期战略目标的实现。另一方面，BSC分解细化发展战略，在企业经营流程的各个步骤与环节加以明确化与具体化，有力支撑并保证企业战略的有效实施，进而实现企业的最终目标。

4 结语

EVA和BSC有各自的优缺点。EVA作为财务方面的指标与BSC体系并不矛盾，而且二者存在互补和融合之处，两者嵌入式结合不仅可以避免单独使用EVA可能出现的短期行为，也可以弥补非财务指标不容易量化的不足，克服传统业绩评价模式的诸多缺点，科学合理地对公司业绩做出评价，更好地为利益相关者提供决策依据，以保障公司战略目标的有效实现。