粮食中重金属检测技术探析

赵琪琪

摘 要：中国地大物博，作为一个产粮大国，近些年来粮食产量正在不断地提高，随着社会发展和经济水平的提高，粮食质量安全问题也受到了社会高度重视，针对我国目前粮食重金属污染问题，相关部门要加强对粮食质量的安全检验工作，加强对粮食重金属检测技术的合理运用，保证粮食质量安全。本文详细探析了粮食中重金属的检测技术方式，包括生物传感器检测、电感耦合等离子体质谱等应用。

关键词：粮食；重金属；检测技术

1 前言

人们的生活离不开粮食，粮食作为人类生存的支撑，安全性的高低对人类身体健康和生命安全有着直接的影响，有关部门有必要加强对粮食安全工作的重视，确保为社会提供高质量的安全粮食，通过对粮食中重金属等有害物质的检验和检测，在实际运行中做到规范化、科学化的精细检测处理，保证粮食监测结果的准确性，为我国粮食加工生产的安全保驾护航。

2 生物传感器检测技术应用

生物传感器检测技术作为粮食重金属检测技术之一，是光电型传感器，通过借助光信号完成向电信号的转化，在此基本上检测出相应试纸条的光强度。目前这种新型技术得到了广泛的普及和应用传感器的类型向多元化发展，其中微生物传感器、酶生物传感器和免疫传感器等都是最具有代表性的，被越来越多地应用于粮食检测中的技术。例如该技术能够对铜元素进行光电型分析，大大缩短了检测时间，铜元素检测主要是运用吡咯烷二硫代甲酸和铜络合显色的方式，根据金属元素浓度变化，显色强度也会呈现出一定规律性变化[1]。

3 电感耦合等离子体质谱检测方法应用

电感耦合等离子体质谱方法主要涵盖了接口装置、质谱仪和ICP火焰炬3部分，也是常用于微量元素检测的方法之一。粮食中重金属检测工作过程中，电感耦合等离子体质谱检测方法具有高度的精密性和灵敏性，不会轻易受到外界因素的干扰，能够同步针对诸多种重金属元素进行检测。实际操作过程中，在湿式消解过程中会形成诸多原子粒子，影响电感耦合等离子体质谱检测效果，甚至对仪器设备产生腐蚀，因此选用此方法时，应选取微波消解样品，保证检测质量。另外，电感耦合等离子体质谱检测方法的检出限足以达到ng/L级别，除粮食检测外，在蔬菜检测当中也得到了广泛应用。

4 原子光谱方法的应用

粮食重金属检测技术中，原子光谱方法检测的灵敏程度较高，检出限低，但是检测粮食中重金属元素的时候，原子光譜方法只能针对某一种元素进行单一检测。一般情况下，原子光谱检测有以下几种方法：原子荧光度、火焰原子吸收光谱、石墨炉原子吸收光谱等。原子光谱方法常用于痕量金属元素方面的测定，应用范围较为广泛，并且具备理想的性能，但是不足之处是很容易受到外界因素的干扰，检测重金属时采用原子发射光谱方法，主要是依据离子体的形成原理，鉴别检测样品当中的某种金属元素。在多种原子光谱检测方法中，其中原子荧光度检测方法被广泛应用到粮食重金属检测中，原子荧光度检测是指荧光受外界辐射影响，处于激发状态下，通过测量待测元素的原子蒸汽荧光强度，确定其中某种元素的含量，原子荧光度检测方法相较于火焰原子吸收光谱法来说，检出限较低，火焰原子吸收光谱是指在具体的特定频率辐射条件下，测量检测元素原子受到激发影响而吸收的能量，实现高灵敏度检测，主要广泛应用于重金属元素的检测中；石墨炉原子吸收光谱方法，是借助电流对原子加热并且有效吸收一定波长的光，进而测量重金属元素的含量。石墨炉原子吸收光谱方法测量过程中，需要待检测样品原子化，并且实现原子化的高效率，才能在一定程度上提升检测的灵敏度，准确分析性能[2]。

5 紫外分光光度计方法的应用

采取紫外分光光度计方法检测粮食中的重金属，主要是根据待检测物对于紫外可见光的吸收，来检测物体当中含有的重金属。紫外分光光度计方法检测过程如下，首先是在待检测物中加入显色剂，工作人员通过比较分析显色程度的区别，参考显色剂标准，明确重金属元素的含量。紫外分光光度计方法落实到实际应用的过程很简单，操作要求较低，不需要消解处理等复杂的操作，对试剂和仪器要求也不高，只需要对比相对应的元素显色剂即可完成检测过程。紫外分光光度计检测方法在重金属元素检测手段中，是相对比较成熟的方法，广泛应用于米粉和稻米中痕量铬的检测实践中[3]。

6 结论

综上所述，加强对粮食检验技术的合理运用，能够促进粮食生产的顺利开展，优化粮食安全性能，为粮食安全生产提供保障。检测过程中，要致力于提升粮食安全检测的准确度，采用多样化的检测技术，将待检测对象和要求进行差异对比，将不同类型的重金属元素准确测量出来，落实粮食生产安全管理的工作目标，保证我国粮食安全生产。

参考文献

[1]邓锐.粮食检测中重金属检测技术研究进展[J].现代食品，2019（01）：20-21，25.

[2]霍剑平.粮食中重金属检测技术研究进展探析[J].农业与技术，2018， 38（18）：56.

[3]陈辉.粮食中重金属检测技术研究进展探讨[J].食品安全导刊，2018（6）：93-94.