地方高校“双一流”建设研究浅析

赵丹

摘 要：“双一流”建设是我国高等教育改革的重大战略决策，对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力，实现从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越具有十分重要的意义。通过分析“双一流”的时代背景，及当下“双一流”建设的研究现况，对地方高校“双一流”建设现状、存在问题及改革思路进行梳理，概述地方高“双一流”建设中的机遇、认知、困境及突破方向。

關键词：双一流;地方高校;研究进展

1 引言

“双一流”是我国近阶段及未来很长时间内高等教育的长远规划，也将是近阶段及今后研究的热点，高等教育改革关系我国全面实现现代化，2050年建成“社会主义现代化强国”、实现“两个一百年”目标的关键。地方高等院校是我国高等教育的重要组成，也是“双一流”建设的重要成分，地方高校又由于历史及我国教育政策的缘故，在“双一流”建设中难免遇到困惑，譬如地方高校在“双一流”建设中的处于什么样的地位，面对困难与机遇、突破的路径等等，本文将近年有关地方高校“双一流”建设的研究进行梳理总结，为地方高校“双一流”建设提供借鉴。

2 “双一流”时代背景与地方高校的机遇

“985工程”“211工程”等重点建设项目在历史上取得了的丰硕的成绩，也对我国高等教育的发展起到了重大的促进作用。但随着时代的进步，其问题也呈现，“985”“211”高校在国家资源的倾斜下，学校全面建设，大而不强，学科林立，同类学科重复建设，校内弱势学科依靠着学校“985”“211”名誉而吃大锅饭，而高校的资源是有限的，好钢不能用在刀刃上。使得我国整体一流大学与一流学科数目过少，水平偏低，已经不能符合我国经济社会发展的需求。为此，国家组织一批专家详察世界高水平大学建设的规律和趋势，制定并于2015年底公布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。“双一流”方案的提出引导了高校以学科建设为主的发展方向，打破了过去“985”“211”高校的封闭环境。2017年9月21日，经过评估后，教育部、财政部、国家发展改革委联合发布了《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》。从文件中可以看到基本上的原“985”高校划分为建设世界一流高校，“211”高校为建设世界一流学科，加上部分地方及部属高校的强势学科进入“一流学科”，一方面是在一定程度上延续了“985工程”“211工程”的精神，在世界一流大学的选拔中仍然偏向于985大学，是重点建设的“改进版”，这也是这些高校在各方面实力所扮演角色的必然。另一方面，用世界一流学科来鼓励非重点院校特色化内涵式发展，让各地区和各校冷静下来准确找准学校的具体定位再行行动。“双一流”学科一经公布，原“985”“211”高校有得有失，某些985高校没有一个一流学科，让高校不得不对自身水平重新进行审视。而某些地方普通院校的专业纳入“双一流”也让其他非“985”“211”有了发展的动力。

3 地方高校“双一流”建设的困境

历史经验告诉我们，国家通过资源调配手段支持少数顶尖大学的发展，提高国际竞争力，满足国家发展需要是国家贯用及有效的手段，因其宏观目标清晰（民族复兴），功能定位明确（国家发展），政策具有较强的合法性基础，政府可以在既有政治框架内，根据政策实施的阶段性效果进行功能的再调整、目标的再校正，进一步完善政策实施细节，以保证既定目标的不断接近和实现。因此，实际“双一流”建设亦是国家意志的又一次体现[1]。实际情况告诉我们，尽管我国现代化建设已经取了丰硕的成果，但是也存在人均 GDP水平不高，地区之间发展不平衡的现状。体现在高等教育上，那就是我国高等教育的经费投入依旧有限，经济水平不同地区之间的大学经费投入差异较大。地方高校的经费本就不足以与部属“985”竞争。一般认为，生均教育经费支出最能反映高校发展情况。《中国教育经费统计年鉴》显示，2017年中国地方普通高校生均教育经费支出为25151.20元，中央普通高校生均教育经费支出54777.28元，相差超过一倍。高校维持运营、设施建设、支持科研、招聘教师都离不开经费的支持。没有经费，“双一流”的建设困难重重，有经费的学校可以生存，但未必能发展得好，要发展必须得留住人才。人才是学科建设的基础，也大学评价中重要的一环，师资力量本就薄弱的地方高校，往往还因科研资源短缺、博士点数量、城市区域吸引力等原因，而面临着严重的人才流失问题。对地方高校高水平人才引进现状总结人才引进存在需求规划过于精细，人才引进方式无序竞价，人才引进部门的徇私化，人才价值功利化四个方面的问题。经费与人才会是长期压在地方高校上的两座山，让地方高校的突破之路艰难。

4 地方高校的“双一流”的认知与定位

准确把地方高校在“双一流” 建设中的认知与定位，是保障地方高校“双一流”建设方向正确的前提条件。在国家“双一流”建设名单出来后，不少地方高校对于“双一流”存在一定的误解，认为“双一流”就是“985”，“211”的另一种形式延续，无法理解地方高校在“双一流”中的定位。中国教育学会副秘书长高书国在中国教育报刊文指出为每五年的”双一流“建设周期给地方高校带来的是前所未有的战略机遇和发展机会，地方高校不能妄自菲薄，给出四点建议：地方高校是“双一流”建设的重要参与者，不是场外“啦啦队”;“双一流”建设是地方高校发展的长远大计，不是一时之策;“双一流”建设要立足高远，具有国际视野，瞄准国际标准，追求国际水平;建设要高度重视培养大师，不是依靠相互“挖墙脚”。又例如蔡宗模在“高等教育全球化——国际趋势与中国战略”研究项目中提出在全球化视野下，各高等教育机构超越了单一的民族国家阈限，可以同时在全球、国家和地方三个维度上行动，"双一流"建设是部属院校或重点大学的任务而与地方院校无关的认识是放弃历史选择和责任的短视行为。

把地方高校的“双一流”定位盲目拔高的后果同样严重。由于历史的惯性，“985”“211”高校仍然会是我国高等教育资源集中的对象，在我国高等教育部资源短期内投入没有提高的情况下，地方高校学科建设如若依然坚持“重点学科建设”取向势必面临更加严峻的资金不足、人才短缺和制度环境缺乏等困境。

既不能盲目自信也不能妄自菲薄，需准确把握地方高校在我国高等教育中地位。有研究认为可以将地方高校分为四个方阵：第一方阵为“985工程”建设高校，第二方阵为“211工程”建设高校，第三方阵为本地区博士学位授权高校和少数硕士学位授权高校，第四方阵为部分硕士学位授权高校和部分本科院校。其中，第一、第二方阵是排头兵，是建设的关键，要率先建成世界一流大学和世界一流学科;第三、第四方阵是重要组成部分，是建设的重点，要积极跟进，形成区域高等教育核心竞争力，提升区域高等教育整体实力和水平。作为高等教育中最大部分，地方普通本科院校而言，创建国内特色学科和办好一流本科是在“双一流”建设中重要目标[2]。

5 地方高校“双一流”建设的研究

实现“双一流”建设，其重点是实现当下高等教育制度的改革与创新。我国高等教育正从学习西方高等教育的“形似”，到努力形成体现中国高等教育独特内涵和特色，具备中国魂的“中国特色”的“神備”过程。“双一流”建设背景下，制度改革的研究热点内容。

要具备“中国特色”的“双一流”必然要建设中国特色的“双一流”评价方法，清华大学接受了“‘双一流建设背景下我国高等教育评价体系改革研究”与“中国特色‘双一流建设评价标准研究”两个课题，指明中国高校不能仅看英文论文的发表来评价大学的学术生产，仅以西方标准难以衡量中国大学的社会贡献。初步计划研制数据基础之下的院校“人才培养指数”“学术生产指数”“社会贡献指数”“院校发展指数”[1]。有关“双一流”的评估研究，有学者研究指出“双一流”的评估导致了在学科评估主导学科建设、学科排名竞争“白热化”等消极影响，以及学科建设中的“锦标赛效应”和“天花板效应”。原因在于学科评估的目的迷失和目的与手段的倒置，忽视了“一流大学是建设出来的，而不是评估出来”[2]。除了学科评估影响外，还存在“双一流”建设极为严重的路径依赖，即沿袭了“重点学科”等以往建设的思路和惯性，缺乏改革创新，地方高校在路径依赖中表现为学科建设面临缺乏特色、重指标重评估忽视学科建设内涵、行政化因素过多使学科发展“游离”学术外的三个方面。地方高校要建立打破传统行政权力决策学科建设的制度，构建彰显“育人为本”和学科本质特征的文化一认知体系，从“学科管理”向“学科治理”转变，三个层次打破地方高校学科建设的路径依赖[3]。对于地方应用型本科院校的“双一流”的建设，有学者还指出切不可走论文排名取向的一流学科建设道路，而应以服务区域社会获得尊重、赢得支持，引入及建立社会评价机制，构建科学有效的评价指标体系，亦不能单纯的追求特色，“双一流”的本质还是一流的质量。

除了评估、学科等研究外，“双一流”建设中还有其他诸如对人才、图书管理、绩效等的研究，其归根结底依旧是归纳为制度改革研究。综合“双一流”研究，不难发现地方高校”双一流”建设发展的核心问题是高等教育制度的改革与创新，重要认知是学科建设的发展规律，现实要求是回归教育的初心。

湖南省教育科学“十三五”规划2017年度课题《“双一流”背景地方高校体育专业建设》课题号XJK17BIW001

参考文献：

[1] 史静寰.“形”与“神”：兼谈中国特色世界一流大学建设之路[J].中国高教研究，2018，（3）：8-12.

[2] 张应强.“双一流”建设需要什么样的学科评估-基于学科评估元评估的思考[J].清华大学教育研究，2019，40（5）：11-18.

[3] 杨超，徐天伟.“双一流”建设背景下地方高校学科建设的路径依赖及其破解[J].学位与研究生教育，2019，（6）：25-31.

[4] 韩习祥，梁传杰，张文斌.省级层面统筹推进一流大学和一流学科建设[J].中国高等教育，2017，（Z1）：43-46.

[5] 蔡宗模，吴朝平，杨慷慨.全球化视野下的“双一流”战略与地方院校的抉择[R]“院校研究与高等教育质量提升”国际会议暨中国高等教育学会院校研究分会2016年年会.

[6] 高书国.地方高校是“双一流”建设重要参与者[N].中国教育报，2018.1.17

[7] 罗向阳.“双一流”建设：误区、基点与本土化[J].现代教育管理，2016，（10）：12-17.