企业产融结合风险传导路径研究

尚晓贺 邓欣晨

摘要：实体企业在产融结合过程中存在风险的集聚和放大问题，按照传递方向，产融结合风险的传导路径总体上分为三类，即产业单位风险向金融业的传递、金融业风险向产业单位的传递、风险的交叉相互传递，企业应加强对产融结合风险的认识，保障企业整体运营稳健、有序。

关键词：产融结合;产业风险;金融风险;传递

随着我国金融业改革创新步伐的不断加快，越来越多的非金融企业实施产融结合的多元化经营策略，通过设立、控股或参股金融机构的方式，布局银行、保险、证券以及互联网金融等多种金融业务领域。这些非金融企业涉及中央企业、地方国有企业、民营企业和互联网企业等多种类型，产融结合的典型模式是设立金融控股平台、获取多种金融牌照。企业实施产融结合，不仅能够充分发挥金融支持产业发展的协同作用，降低交易成本，分散经营风险，拓展盈利来源，同时也可以借助资本的力量，推动企业内部产业结构升级，帮助企业做强做大。金融业是高风险和高波动性行业，虽然产融结合对企业整体发展具有良好的支撑，但是仍有不少企业存在偏离主业产业、“脱实向虚”的发展趋势，极大地增加了企業的整体运营风险。因此，在推进产融结合过程中，企业应加强对产融结合风险的认识，保障主业产业和金融业稳健、有序地运行。

企业产融结合中的主体包括产业单位、金融单位，因此，按照传递方向，产融结合风险的传导路径总体上分为三类，即产业单位风险向金融业的传递、金融业风险向产业单位的传递、风险的交叉相互传递。

一、产业单位风险向金融业的传递

企业集团通过布局产业和金融业务，在其集团内部形成一个内部资本市场体系，产业单位为金融单位提供了资金支持，产业单位也成为金融单位的主要客户资源。产业单位的经营效益和现金流状况会对内部金融单位形成制约，因此，产业单位的经营风险和现金流风险也会传导至金融单位。产业单位的风险主要有经营风险、过度投资、内部控制风险、信用风险和合规风险。经营风险，主要是由企业内部经营管理不善、行业及市场环境变化导致企业经营受损的风险，产业单位一旦在经营方面发生问题，就会影响企业经营性现金流状况，从而难以偿付内部金融单位的债务，金融单位的流动性风险就会上升。过度投资风险是企业集团在产融结合过程中过度追求规模扩张和业务布局，超出自身风险承受能力，导致投资风险上升和资金周转压力，并造成内部金融单位的流动性紧张和资金链断裂。内部控制风险主要是企业通过内部决策和管理手段强行将金融资源配给到产业单位，特别是在一些主业比较突出的集团，主业单位利用自己的强势地位，不合理地占用金融资源和服务，影响金融单位独立经营能力和风险控制能力，增加了金融单位自身的经营风险。信用风险在企业集团内部主要体现为产业单位的违约风险，如债务到期不偿付、资不抵债等，由于是内部交易，违约发生后通常不诉诸法律程序，而是依赖于内部协调，金融单位的损失往往并未得到完全弥补。抵押风险主要体现为产业单位以其自由资产进行过度抵押或担保，向内部金融单位套取资金，一旦抵押物价值减少，就可能引起资金链的断裂。合规风险主要是产业单位并未按照相关的监管政策、规章制度及合同承诺，出现违规、违法甚至犯罪行为而遭受行政监管部门处罚、接受刑事追究的风险，并波及到相关金融单位，造成金融单位出现一定的损失。

二、金融业风险向产业单位的传递

金融行业本身就是一个经营高风险的行业，在产融结合中，很多产业集团为了片面追求金融行业的高收益而忽略了金融行业的高风险，导致企业整体出现脱实向虚、经营风险上升的局面。金融单位面临的主要风险有：金融市场风险、投资风险、流动性风险、杠杆风险、管控风险及监管风险等。金融市场风险主要是指金融市场上基础资产价格的不利变动或者急剧波动对金融单位造成资产或收益受损的风险，包括利率、汇率、股票、债券和期货等资产价格指标的波动，极端条件下的金融危机通常也会造实体经济危机的发生。投资风险在产融型企业中主要体现为，金融单位利用产业单位内部资金进行金融投资，由于未来投资收益的不确定性或高风险性，可能导致产业单位资金遭受收益损失甚至本金损失的风险，投资风险产生的原因是多方面的，既包括客观的金融市场风险，也包括主观的投资策略失误或风险评估能力不足。流动性风险是金融单位难以及时获得充足资金以支付到期债务的风险，由于企业内部金融单位通常服务于单一的集团客户，在业务渠道、交易频率和交易能力上与外部市场化金融单位差距较大，容易出现风险的过分集中，短期内较难以合理的成本从金融市场及时获得充足资金，从而给产业单位造成一定的流动性风险。杠杆风险其实就是债务放大风险，企业在产融结合过程中容易利用金融单位的信用创造和融资功能放大能力，提高自身的负债水平，加大了企业的财务杠杆，形成较大的财务风险。管控风险是企业集团对于金融单为难以进行有效的、科学的管控而产生的管理方面的风险。金融业是相对市场化、相对专业的行业领域，业集团在产融结合管控方面，往往由于主业产业的实力雄厚，可能将对产业的管理模式套用到金融单位上，导致金融单位的体制机制难以与金融行业接轨，人才和激励机制匮乏，金融单位的发展能力不足，经营风险上升，最终影响企业集团整体的投资效益。监管风险主要体现在当前我国一行两会的金融监管格局，难以实现对产融结合下的混业经营领域形成有效的、专业的、全方位的监管，容易形成监管真空，造成金融机构脱实向虚、金融产品层层嵌套的风险隐患。

三、风险的交叉相互传递

产业单位与金融单位之间的风险往往并不是单向的、一层不变的，在严重的情况下，产业风险和金融风险会出现交叉传递甚至恶性循环。从关联交易角度，在企业集团内部，产业单位与金融机构之间存在资金往来、抵押担保、共同投资以及基于避税和逃避监管为目的的利润相互转移等行为，由于这些行为发生在企业内部，并未受到市场交易机制的约束，且属于金融监管的真空地带，容易发生内幕交易、利益输送甚至非法融资行为，产业单位和金融单位之间成为投机套利、相互的工具，任何一个环节的风险暴露，都有可能诱发整个业务链条的断裂，给企业集团造成较大的损失。从股权关系角度，产融结合型企业的股权关系通常较为复杂，集团、产业单位、金融单位之间相互持股、交叉持股、循环持股，导致企业资产虚增甚至形成资产价格泡沫，夸大企业真实的偿债能力，扭曲了公司的正常估值，极易受到外部冲击的挤压，造成资产的贬值和企业的连锁危机，使企业集团陷入金融业风险和实业风险交叉传递的恶性循环。另外，交叉持股还会增加各个单位公司治理的难度，容易滋生内幕交易或关联交易，加重企业的风险负担。

参考文献：

[1]张胜达，刘纯彬. 企业集团产融结合的风险传导机制与风险控制研究[J].现代管理科学，2016（2）：66-68.

[2]徐汉洲. 产融结合的主要风险及防范对策[J].财务与会计，2011（11）：55.

本文受国家电网有限公司科技项目《公司金融业务资本运作及管控支撑技术研究》资助