一位原国有大行高管的深刻反思：武汉疫情和“平庸之恶”！

陈彩虹

武汉新冠肺炎疫情的爆发，带给了人们剜心的痛楚，无奈的叹息，复杂的愤懑和昂贵的感动。当然，还有稀缺的思考。

一、灾难往往源于“小事”

翻看人类社会的历史，天底下所有的大灾大难，几乎无一例外是人类自己的意志和行为造成的。比如说，人对大自然的野蛮掠夺招致的大自然报复，人对社会的极端仇视带来的群体性伤害，还有人对人的生命侵害引起的相互残杀，等等，不一而足。

不过，在现代社会里，野蛮掠夺也好，极端仇视也罢，加上生命侵害，都是主观刻意、明目张胆和白纸黑字的“大恶”，牵涉人世间的大是大非，为人类的理性轻易辨识，更为人类的情感共同不耻。

天底下有些大灾大难，并非出自这样的“大恶”，而是源起于一些似是而非、习以为常且不痛不痒的鸡毛蒜皮之事，最多也就可定性为“错事”。按理说，由于大灾大难的到来，这些“错事”，即便细小平常，行为者也罪不可赦，至少责不可卸，当惩当罚，当千夫之指，当深刻反省，万万不能容忍和姑息。

可悲的是，人类的理性在这时是迷茫的，情感是分裂的。大灾大难的深重责任要追实到芝麻绿豆之为者的身上，众说纷纭，针尖麦芒，下不了结断。更何况，灾难之“大”要“小事者”买单，看起来极不对称，一根稻草真会压死一头骆驼？再说了，这些小事，在日常生活里，实在是普遍至极，你、我、他都可能为之——过去一定是都做过的，眼下也一定还在做，并非它们都带来灾难。

通常的结局，这样的大灾大难过后， “吸取教训”是有的。不轻不重的责罚，“痛定思痛”的口号加上一些自省、内疚的空泛表达，便事了了事。想来也是，既然对“错事”不穷追猛打，“反思”要能挖根究底自是绝无深层到位的可能。就这样，人类一次又一次地纵容如此的“小事”或“错事”，一次又一次地重演着历史的悲剧，变化了的只是时光的背景、舞台和演员的阵营。

这些日常生活看起来既不起眼还无关格局的“小事”，内含有行为者另外的一种“恶”。这就是“平庸之恶”——行为者主观无意、不加思考、不负责任而盲目、盲从行为的内在负面性、阴暗性和伤害性。这种“恶”的外在表现，普通平常，肤浅无为，甚至于有时候“中规中矩”，故为“平庸”，却时时刻刻都有可能演化出人类的灾难来。也就是说，“平庸之恶”，“平庸”是其行为的表象，“恶”则直指行为内在丑陋的本质。

武汉新冠肺炎疫情的爆发，在某种意义上说，已经酿成了人世间的一场灾难。追寻造成这场灾难的人类意志和行为源头，现在也许不是最合适的时候。当下迫切需要的，自然是凝神聚力、心无旁骛地应战疫情，有钱掏钱，有力出力，怀智献智，怀技用技。当然，还少不得道义上的支持。

然而，应战疫情已经成了眼前一段时间的日常生活，这期间那些“不起眼、无格局”的“小事”，那些行为者“无动机、不思考和不负责”的惯常行为，是不是仍旧隐藏有“平庸之恶”，进而可能引致出大大小小新的“次生灾难”？如果是，追寻并审视这场灾难的人类意志和行为源头，其意义就不只是清算过往和警示未来，更是助力现在，以便我们早日获得那个焦急万分盼望的疫情“拐点”。

二、“平庸之恶”平庸的原因

“平庸之恶（Banality of Evil ）”，是美国犹太裔政治理论家汉娜·阿伦特上个世纪六十年代提出来的概念。这个概念源起于对纳粹战犯艾希曼的审判，具有非常丰富的内涵，一问世就引起了广泛的关注和激烈的争论。

“平庸之恶”之所以平庸，第一，作恶之人，具有正常人的理性，有自我意志，却对自己的行为不加思考，盲目、惯常地服从某种制度、组织或权威来行事，凡是不加思考的正常人，都可能成为“作恶者”。

第二，相比于“极端之恶”，“平庸之恶”只要不超过某种“阀值”而恶态昭显，不引起大的灾难，“恶”的表现是平淡的，“恶”的内容是隐匿的，即便以“小错”出现，最多只是被视为“坏事”，并不为人们特别关注。

第三，作恶之人，通常可以凭借个人在制度、组织或权威下的被动性，以“职责要求”、“无可选择”或“只能这么做”等等为据，将责任推卸给制度等外在的社会因素，躲过法律惩罚，甚至躲过道德谴责。

第四，作恶之人，大都有“足够的理由”为自己辩解，还可能赢得诸多“同类人”的肯定，甚至于赞美和张扬，因而在内心并不存在任何的罪恶感。

既然这种“恶”，不关联“恶”的动机，还大多无需付出代价，属于“无心”的普通行为，它普遍地存活并游走于世也就不奇怪了。

虽然说，“平庸之恶”并不必然带来人世间的灾难，而且人类社会的历史似乎也证明没有多少“平庸之恶”有这样的影响能量，但这种“恶”的人皆可为的内在本性，始终潜藏着巨大的破坏力量。如果一个社会到处总是充斥平庸者和平庸行為，那么，必定会有某些“平庸之恶”暴露出狰狞来，成为点着灾难的导火索，或者成为灾难的助推器。正因为此，在阿伦特看来，也在我们今天看来，这种“恶”非常可怕，它可以毁掉整个世界。

推而论之，拒绝做平庸者，拒绝平庸行为，反对“平庸之恶”，应当是人类社会生活的恒久主题，更应当是人类意志和行为的恒久实践。

三、灾难的酿造与发生

《第一财经》将2019年12月1日至2020年1月23日武汉封城之时的疫情，做过清晰的时间线梳理，列示了关键事项、关联机构、相关人员和简单数据。回看武汉疫情灾难发生和发展进程，毫无疑问，没有任何一件事有人为引发疫情或推波助澜的主观故意。相反，倒是有一些主动和积极的行为，如李文亮医生的“吹哨”，钟南山院士“人传人”的断言等，它们都有阻止疫情扩大为灾难的力量。

很不幸，灾难还是发生了。

这种找不到人的“主观动机”的灾难，恰恰是源自于人的平庸或平庸者的平庸行为。直截了当地说，就是源自于人的“平庸之恶”。疫情发生之后，我们看到大量的分析、质疑和批评言论，或出自于理性或诉诸于情绪，直指某些机构、某些人和某些人的行为。静心下来分辨这些叙述的经历、表达的观点和推演的结论，共同的、明确的指向就是人们的惯常意志和行为，是它们在“无意之间”莫名地高度巧合，酿造出了这场灾难。

（1）关于武汉华南海鲜市场。这个疫情的“疑似”源头一经曝光，野生动物交易迅速成为了众矢之的。灾难的到来，让我们祭出高尚的情感，严肃的法律和神圣的道德，指责吃野味者，指责贩卖者，指责监管者，“罪”和“恶”真切地进入了人们的视线，触及到关联者的内心。

如果灾难没有发生，许多吃野味者不过是好奇地“品尝”一下，贩卖者也只是“谋财”而未有“害命”的意图，“睁只眼，闭只眼”的监管者通常不会有多大的事。灾难对于“平庸之恶”的揭露是痛苦的，也是深刻的，还是绝对的。引起灾难的“平庸”是“恶”，以往那些没有引起灾难或潜在可能引起“灾难”的“平庸”呢？难道不是“恶”？我们又有多少人感觉过无灾难“平庸”的存在，关注和思考过它的丑陋？至于关联者，如果不是这数以千计生命的失去，数以万计人的病痛折磨，什么时候又心存过“罪恶感”而反省和拒绝这样的“平庸”？

“平庸之恶”之所以如此可憎和可怕，在于只有灾难，才能唤醒人类的深层良知和基本理性，痛陈和鞭挞“平庸”。疫情还在，我们已经开始忧虑。这次华南海鲜市场显露出来带着“恶”的“平庸”，会不会仅仅在武汉或在湖北，仅仅在当下疫情尚未了结时，就事论事地暂时消退？

（2）关于“训诫”。我对公安事务了解有限。查阅“训诫”的含义，它是指对违法程度较轻的行为人，批评教育，令其改正。“训诫”有三个要素，违法、较轻和教育。相应包含三个判断，行为的性质，违法的程度和是否使用“训诫”。三个判断应当都有标准，但一定需要思考。法律条文从来都不可能细微到适配所有人的所有言行；法律的境界，就是条文和执法者理性思考的协同，不是条文机械性地生搬硬套。

我不是结果主义者，不因为李文亮医生的“谣言”后来证实为真相来评说那次“训诫”。那次“训诫”的要害，执法者是生硬的工具，缺乏自主思考，以一次平常却是“平庸”的做法，内含了无意的“恶”。这只需看“平安武汉”关于“查处谣言者”的两次通报，就很明了。

第一次“依法”是清楚的，但对当事人“不经核实”、“发布不实信息”和“造成不良社会影响”的指控，是模糊的、笼统的，显然是处置这类事情的一贯套路；第二次在回应社会关切时，以行为人“情节特别轻微”而未予“处罚”一说，进行无责的辩解。第一次是“不加思考”，第二次是“不担责任”，它们恰好都是“平庸”的特质。

（3）关于武汉百步亭的“万家宴”。“文明社区”万家团圆的一顿年饭，听起来非同寻常。二十年来的骄人历史，诸多荣誉集于一身，簇拥出“逢年必办”的惯性。在疫情趋向紧张之时，它无畏无惧，如期进行，说明这种惯性是何等地强大。太平盛世下的大规模“团圆秀”大多有地方“政治生活大事”的意味，社区和睦的奥义要张家李家的菜肴共同表达，“万家宴”就不是请客吃饭的事，那是一纸“城市治理”的美妙答卷，当然不可或缺。

无情的是，惯性孕育平庸或说惯性乃平庸之母，因为惯性拒绝人的意志苏醒，拒绝思考。2020年的“万家宴”以“没想到疫情如此迅速”，付出了惨痛的代价，拒绝思考的“平庸”导演了这场迟早都会到来的悲剧。正如国人自鸣得意的“酒事”惯性，敬圣者喝，捧尊者喝，哄势者喝，最要命的是在“敬”、“捧”、“哄”中“逼”灌自己，交付身体甚至生命的某种“不确定性”，赢得三五两分的酒肉柴米“现世报”。

如果说，一个人傻样地喝醉，是个人的平庸，“恶”损自我，“罪”不一定害人，那么，“万家宴”类的平庸，便是众人的平庸，群体的平庸，可以聚合成一种文化和价值的堕落，内含的“恶”一经发作，便会殃及广泛，无法收拾。但愿这次“万家宴”中“平庸之恶”的揭开，作为“示范社区”的意义，会有一个升华。

（4）关于形式主义和不作为。说起武汉疫情中官员的形式主义和不作为，民怨不在话下，官场亦是痛责。平常日子里的形式主义和不作为，是文山会海，是口号，是大话、空话、套话和假话，是上层官员“看得见”，平头百姓“摸不着”的“政绩”；疫情到来时，形式主义和不作为，一而贯之的面目，还是此类的语言、行为和模式。

疫情是一把手术刀，切开了形式主义和不作为的皮肉，让我们看见了里面的虚伪、欺骗、冷漠和残忍。原来，那多开的会，多发的文，还有重复无数次的“正确废话”，表面看只是耗我点时，费你点神，添他点烦，实质是内含着令人发指的“恶”。形式主义和不作为，一个不动脑筋，一个不担责任，都是经典的平庸。它们为什么会成为官场的顽疾，以至于一些官员在人命关天的紧要时刻，还是那样无动于衷的老套做派？

可怕的正在这里。曾被问及，那些平庸的官员，究竟是他们能力所限只会“形式主义和不作为”的言行，还是体制所限养成了他们“形式主义和不作为”的习惯，抑或是存在某种激励导致了他们对“形式主义和不作为”的热衷把玩？不论何种情形，平庸是共同的外衣，“恶”在平庸中累积，“恶果”则只需要时机。

在未来的日子里，减少“文山”，我们是否再发一文？管控“會海”，我们是否再开一会？上层“看得见”、黎民“摸不着”的形式主义“政绩”，是不是可以作为官员考核的“减项”？上层“摸不清”、百姓“没感觉”的不作为事项，是不是可以多听几声民间的“口碑”？一座城市的深沉痛苦，一个省份的空前磨难，一个国家的巨大付出，这次疫情暴露出来的官员“平庸之恶”，能否成为官场的耻辱，在每个为官者的内心唤起“恶”的意识，大大地消解治国理政中的形式主义和不作为？

（5）关于专家的专业意见。这是武汉疫情绕不开的话题。至今我们也不清楚，专业论文，专家意见，疫情上报，到国家卫健委定性“乙类传染、甲类防控”的“公共卫生事件”，地方政府一级响应，究竟是什么样的关系。有一点是清楚的，专业意见一定是决策的依据。

公开信息表明，2019年底武汉某医院通过正规渠道上报了多起“奇怪”病例，当地进行了相应处置（说明上报通道畅通）；2019年7月25日，国家卫健委在宁夏举办了国家突发公共卫生事件应急演练，31个省、市、区，国家多个部门，港澳代表，世卫组织代表共同参加了演练（说明国家体制完整）；2019年9月18日，武汉市为军运会专门进行过防控新型冠状病毒疫情的演习（说明地方组织有效）。这几点结合起来，便是防控突发疫情完备、有备、迅速的报告、组织和运行体系。这样的体系，和这次武汉疫情灾难的发生，形成了如此巨大的反差，人们将注意力转向决策基础的“专业意见”，一个个的问题无法不咄咄逼人。