地塞米松经鼓膜穿刺和经咽鼓管给药方案治疗慢性分泌性中耳炎临床疗效及安全性分析

王晓东

【摘 要】：目的：研究地塞米松经鼓膜穿刺和经咽鼓管给药方案治疗慢性分泌性中耳炎临床疗效及安全性分析。方法：选取2017年8月至2018年8月患有慢性分泌性中耳炎患者52例，采用随机数字表法将其平均分为观察组和对照组。其中，观察组患者26例，治疗过程中地塞米松经咽鼓管进行给药;对照组患者26例，治疗过程中地塞米松经鼓膜穿刺进行给药。比较两组研究对象治疗效果和不良反应情况。结果：观察组治疗有效率（92.30%）明显高于对照组治疗有效率（65.38%），P<0.05具有统计学意义。观察组不良反应发生率（7.69%）明显低于对照组不良反应发生率（30.76%），P<0.05具有统计学意义。结论：地塞米松经咽鼓管给药较经鼓膜穿刺给药治疗效果高、不良反应少。

【关键词】：地塞米松;鼓膜穿刺;咽鼓管;慢性分泌性中耳炎;临床疗效;安全性

【中图分类号】R764.21【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）08--01

慢性分泌性中耳炎在临床治疗中属于耳鼻咽喉科常见疾病，患者常会伴有耳闷、耳鸣、耳内堵塞等临床症状，治疗过程中要引起患者足够重视，避免病情加重导致的中耳粘连、听力丧失等严重并发症[1]。地塞米松是治疗慢性分泌性中耳炎的常用药物，但是治疗过程中给药方式尚无统一标准，所以本次研究对地塞米松经鼓膜穿刺和经咽鼓管给药方案治疗慢性分泌性中耳炎临床疗效及安全性研究如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取2017年8月至2018年8月患有慢性分泌性中耳炎患者52例，采用随机数字表法将其平均分为观察组和对照组各26例，观察年龄：20-50岁。观察组治疗过程中地塞米松经咽鼓管进行给药，男女比例为11：15，平均年龄：37.21±2.14岁;对照组治疗过程中患者用药地塞米松经鼓膜穿刺进行给药，男女比例为13：13，平均年龄：38.23±1.92岁。本次观察对象排除重大精神疾病、药物过敏、恶性肿瘤、合并其他中耳疾病患者;选取确诊为慢性分泌性中耳炎且病程超过1年患者;在告知家属本次观察研究基本信息，征得家属同意，经医院伦理委员会批准后进行本次观察。两组观察对象一般临床资料比较无差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者治疗过程中地塞米松经鼓膜穿刺进行给药。患者通过外耳道消毒后，内镜下进行2%盐酸丁卡因注射液对鼓膜表面进行麻醉，5分钟后用5号针头抽出鼓室积液，之后鼓室注入地塞米松（生产企业：天津金耀药业有限公司委托天津金耀集团湖北天药药业股份有限公司，规格：1ml*5mg*10支， 批准文号：国药准字H12020515）5mg。

观察组治疗过程中地塞米松经咽鼓管进行给药。患者保持仰卧位，内镜下进行2%盐酸丁卡因注射液对患者鼻腔和鼻腔咽部表面进行麻醉，5分钟后通过鼻咽喉镜经健侧下鼻道暴露患者咽鼓管咽口，保证咽鼓管咽口出现分泌物后注入5mg地塞米松。

1.3 观察指标

本次观察治疗效果分为有效、一般和无效，有效指患者临床症状消失，听力达到正常范围;一般指患者临床症状缓解，听力提高;无效指患者临床症状没有改善甚至加重，听力没有改善。

不良反应情况观察，对两组患者鼓膜积液、口干、皮肤过敏、复发情况情况进行记录。

1.4 统计学分析

本次观察研究数据通过SPSS 20.0统计软件进行统计分析，计数资料（治疗有效率、不良反应发生率）行X2检验，用（n%）表示，经过比较观察组和对照组数据之间具有明显差异，P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组患者治疗有效率比较

观察组治疗有效率（92.30%）明显高于对照组治疗有效率（65.38%），P<0.05具有统计学意义。

2.2 观察组和对照组患者不良反应发生率比较

观察组不良反应发生率（7.69%）明显低于对照组不良反应发生率（30.76%），P<0.05具有统计学意义。

3 讨论

慢性分泌性中耳炎会出现耳闷、耳鸣、耳堵塞感等不良症状，给患者的生活带来诸多不便，如果不及时治疗，很容易病情恶化，导致患者出现听力下降，甚至失聪[2]。现阶段研究表明，咽鼓管阻塞和咽鼓管功能障碍是导致慢性分泌性中耳炎的主要诱因，也是慢性分泌性中耳炎复发的主要原因，所以治疗慢性分泌性中耳炎要对患者中耳积液进行清除，缓解患者局部炎症渗出情况[3]。地塞米松作为目前将使用的长效糖皮质激素可以快速被患者鼻粘膜吸收，有效改善患者局部炎症渗出情况[4]。经鼓膜穿刺是地塞米松用药常用方法，但是鼓膜穿刺术长期使用具有穿孔风险，所以经咽鼓管给药成为地塞米松用药新方式，可以有效改善鼓室积液发生，降低患者复发率[5]。

本次研究结果显示，采用经咽鼓管给药的观察组治疗有效率（92.30%）明显高于经鼓膜穿刺给药对照组治疗有效率（65.38%），P<0.05具有统计学意义。说明经咽鼓管给药更能发挥地塞米松的治疗效果，提高了患者的治疗效果。同时观察组不良反应发生率（7.69%）明显低于对照组不良反应发生率（30.76%），P<0.05具有统计学意义。说明经咽鼓管給药有利于降低患者不良反应，同时减少患者鼓室积液发生几率，降低患者复发几率。所以地塞米松经咽鼓管给药较经鼓膜穿刺给药治疗效果高、不良反应少，临床治疗中具有推广意义。

参考文献

杨琛，尹中普.地塞米松不同给药方式治疗慢性分泌性中耳炎的疗效和安全性比较[J].中国药房，2017，28（21）：2919-2922.

陈群山.地塞米松不同给药方式治疗慢性分泌性中耳炎的临床对比[J].首都食品与医药，2019，（6）：49.

李治美，胡光维，陆波， 等.地塞米松不同给药方案治疗慢性分泌性中耳炎的临床效果比较[J].中国基层医药，2018，25（16）：2114-2117.

许雨洲，尹治军，刘芳， 等.慢性分泌性中耳炎两种治疗方案比较[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2018，25（1）：44-46.

盛迎涛，孟繁杰，王平.激素内镜下咽鼓管注入和鼓膜穿刺注入对慢性分泌性中耳炎患者近期疗效、气导听阈及复发率的影响[J]. 中华全科医学，2017，15（5）：799-804.