广州地区老年住院患者营养状态与日常生活能力相关性研究

陈梅霞 楼慧玲 袁辉辉 周艳颜

广州市第一人民医院(广州 510180)

随着我国进入老龄化社会，2010年全国人口普查数据显示：老年人口占全国人口总数的13.26%(我国规定年龄在60岁及以上则为老年人)。老年人逐渐成为社会各领域重点关注的对象。广州作为世界一线城市之一，也无法避免人口老龄化问题，截至2016年底，广州市60周岁以上老年人口达154.6万人，老年人口比例为17.8%，预计到2020年将达20%。而营养不良可发生在各个年龄段，由于社会、心理、衰老、功能或各种疾病的影响,营养不良在老年人中发生率可能更高[1]。伴随增龄改变，老年人的日常生活能力逐渐下降，可能出现衰弱、跌倒、骨折、甚至失能，这使老年人的生活质量大打折扣。因而，老年人的营养问题和日常生活能力越来受到社会关注。关于老年人的营养状态和日常生活能力研究，也成为研究热点，国内外各中心的研究涉及不同地区、不同人群、不同研究角度，得出的研究结论不尽相同。我们选取广州地区住院老年人为研究对象，分析其营养状态与日常生活能力的相关性，判断NRS2002能否作为评估老年人日常活动能力指标；以明确营养状况对日常生活能力的影响，进一步深化营养在康复治疗和生活质量保障的重要性认知。

1 资料和方法

1.1 一般资料

收集2018年7月—2019年6月在广州市第一人民医院老年病科住院的患者275例，均为长期在广州市居住的汉族居民，平均年龄(85.93±8.33)岁；男178例，平均年龄(86.13±7.74)岁；女97例，平均年龄(85.58±9.37)岁。纳入标准：①年龄≥60岁；②住院时间在24 h以上的患者；③患者本人或看护人员能明确回答评估者提出的问题；④自愿接受营养评估与调查，签署知情同意书。排除标准：①患有重度的心、肝、肺、肾的功能障碍；②存在严重的消化道功能紊乱；③拒绝参加本研究者。

1.2 研究方法

1.2.1 人体测量 体质量(kg)与身高(m)，清晨空腹排空大小便后，脱鞋穿单衣状态下称体质量，测量身高(由培训后的专业医护人员统一完成)，体质指数(BMI)=体质量/身高2(kg/m2),BMI<18.5为消瘦，18.5～ 23.9为正常，24～27.9为超质量，≥28为肥胖，单位kg/m2。

1.2.2 营养风险筛查2002(NRS2002) 纳入的275例老年人在入院24 h内，由经过正规培训的医护人员采用统一的NRS2002量表进行营养风险评估。该量表的内容包括三项内容①营养状态受损评分：评分1分(3个月内体质量下降>5%；一周内进食量较前减少25%～50%)；评分2分(2个月内体质量下降>5%；一周内进食量较前减少51%～75%)；评分3分(BMI<18.5 kg/m2；1个月内体质量下降>5%；一周内进食量较前减少76%～100%；若严重胸水、水肿得不到准确BMI值时，用白蛋白替代，白蛋白<30 g/L)；②疾病营养需要量程度评分：评分1分(髋骨骨折、慢性疾病急性发作或有并发症、血液透析、肝硬化、一般恶性肿瘤患者、糖尿病)；评分2分(腹部大手术、脑卒中、重度肺炎、血液恶性肿瘤)；评分3分：(颅脑损伤、骨髓移植、ICU住院患者(APACHE>10分))；③年龄评分：评分0分(年龄<70岁)；评分1分(年龄≥70岁)。筛查评估记录得分，计算NRS2002评分：NRS2002评分≥3 诊断为存在营养风险，提示临床开始制定营养治疗计划；NRS2002评分<3分诊断为无营养风险，每周复查营养风险筛查；根据NRS2002评分对收集数据分为2组：营养风险组、无营养风险组。

1.2.3 日常生活能力(ADL) 评估内容包括：大便控制情况、小便控制情况、修饰、用厕、饮食、转移、步行活动、穿衣、上下楼梯、洗澡)，根据Barthel指数计分法评估纳入者ADL，总分100分；满分为100分，代表活动能力良好；评分99～61分有基本日常生活能力，代表轻度功能障碍不需依赖；评分60～41分需要帮助，代表中度功能障碍，部分依赖；40～20分需要较多帮助，代表重度功能障碍，明显依赖；<20分完全需要帮助，代表完全残疾、完全依赖。ADL评定为老年功能状态评估，可全面而精确地了解患者功能障碍对日常活动的影响，为确定康复目标、制定康复计划和评定康复疗效提供依据，也是评估老年人生存质量的指标。

1.2.4 实验室生化指标检查 所有研究对象入院后第2天清晨空腹抽取静脉血测定血清白蛋白(ALB)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、血红蛋白(HGB)。检查过程严格遵循全国临床操作规程要求执行，确保实验结果的准确性。根据以下情况进行营养状态评估:低体质指数BMI<18.5 kg/m2；低蛋白血症ALB<35 g/L；贫血：男性<120 g/L,女性<110 g/L。

1.3 统计学方法

2 结 果

2.1 研究对象的一般资料

本研究共纳入275例广州地区老年住院患者，年龄在60～101岁，平均年龄(85.93±8.33)岁；男178人(64.7%)，女97人(35.3%)。将各项临床指标按性别不同进行t检验，男性、女性的BMI(P<0.05)、年龄(P<0.05)、NRS2002评分(P<0.05)、甘油三酯(P<0.05)、总胆固醇(P<0.05)、血红蛋白(P<0.05)、ADL(P<0.05)的均值差异无统计学意义，血清白蛋白(P<0.05)的均值差异有统计学意义，老年住院患者中女性血清白蛋白高于男性血清白蛋白(见表1)。

根据NRS2002评分分为两组：营养风险组(NRS2002≥3分)有162人(占58.9%)，男99人(36%)，女63人(22.9%)；无营养风险组(NRS2002<3分)有113人(占41.1%)，男79人(28.7%)，女34人(12.4%)；无营养风险组及营养风险组的临床指标进行t检验统计，发现营养风险组的BMI、血清白蛋白、总胆固醇、血红蛋白、ADL均数低于无营养风险组，且其差异有统计学意义(见表2)。低体质量指数有71人(占25.8%)；低蛋白血症有164人(占59.6%)；贫血有171人(占62.1%)(见表3)。

表1275例老年患者的基本资料

注：BMI：体质指数(kg/m2)；ALB：血清白蛋白(正常40～55 g/L)；TG：甘油三酯(正常0.56～1.70 mmol/L)；TC：总胆固醇(2.8～5.17 mmol/L)；HGB：血蛋白(男性120～160 g/L,女性110～150 g/L)；NRS2002评分：营养风险筛查2002；ADL：日常生活能力；男性和女性相比，P<0.05差异有统计学意义。

表2老年住院患者营养风险分组的各项临床指标对比

注：无营养风险组与营养风险组相比，P<0.05差异有统计学意义。

表3根据BMI、血清白蛋白、血红蛋白水平分析营养状态

注：低体质指数BMI<18.5 kg/m2；低蛋白血症ALB<35 g/L；贫血：男性<120 g/L,女性<110 g/L

2.2 营养状态与ADL的相关性分析

老年住院患者NRS2002评分与ADL评分呈负相关(r=- 0.393，P<0.05)。ADL与BMI(r=0.326，P=0.000)、性别(r=0.030，P=0.621)、年龄(r=- 0.534，P<0.001)、血清白蛋白(r=0.412；P<0.001)、甘油三酯(r=0.059，P=0.328)、总胆固醇(r=0.293，P<0.001)、血红蛋白(r=0.356，P<0.001)呈相关关系；相关性具有统计学意义的指标分别是BMI、血清白蛋白、总胆固醇、血红蛋白及NRS2002评分(见表4)。

表4各项临床指标与ADL单因素相关性分析

注：与ADL相比，P<0.05差异有统计学意义；与NRS2002相比，P<0.05差异有统计学意义

3 讨 论

营养不良在老年人发生率高，增加了住院率和住院天数，增加医疗成本，也给家庭和社会带来一定的经济负担[2]。另外，老年功能状态的维持决定着老年患者的生活质量及生命长度。因此，早期筛查和判断老年人的营养状态、进行以功能为导向的ADL评估，可以指导临床诊断和治疗，并让老年人及早营养治疗，进而提高日常生活能力，提高生存质量。研究支持使用营养风险筛查工具(NRS2002)进行老年住院患者的营养风险评估[3]。本研究中纳入的观察对象中，NRS2002评分均值为(2.41±1.79)；营养风险组(NRS2002≥3分)有162人(占58.9%)；无营养风险组(NRS2002<3分)有113人(占41.1%)；低体质质量有71人(占25.8%)；低蛋白血症有164人(占56%)；贫血有171人(占59.6%)。而在成都市三家医院应用MNA-SF法对753例老年住院病人进行营养状况调查研究中，其营养不良发生率为19.39%(146/753)，营养不良风险发生率为39.71%(299/753)，营养正常率为40.90%(308/753)[4]。本组研究中老年住院患者无营养风险发生率与成都市三家医院调查结果相接近，其营养风险发生率与成都调查的结果相比相差不大。这说明使用NRS2002筛查营养状况与使用微型营养评估简表评估营养状况差别不大，从而证明使用NRS2002在老年住院患者中进行营养评估的可行性。根据研究结果，住院老年病人的营养状况不容乐观。ESPEN的营养筛选指南建议对所有住院患者进行营养评估，如果患者存在营养风险，即应给予恰当的营养干预[5]。因此，对于纳入患者中存在营养风险者需接受营养干预治疗。

研究表明，随着日常生活能力的下降，老年人营养不良及营养不良风险明显升高，ADL下降在一定程度上影响患者的营养摄入，而摄入不足又反过来影响ADL；两者相互作用、相互促进，形成恶性循环，使得营养风险或营养不良的老年人出现依赖性的概率增高[6]。本研究中纳入的观察对象中，营养风险组的ADL评分明显低于无营养风险组，且两组的ADL评分差异有统计学意义。营养风险组的日常生活能力评分处于中重度及以上功能障碍的范畴，存在依赖；而无营养风险组的日常生活能力则偏向轻度功能障碍的范畴，不需依赖。另外，本研究显示：ADL与NRS2002呈负相关关系，具有营养风险者，其日常生活能力相较营养正常者降低，更需要被照顾。故认为NRS2002除了能评估老年人营养状况外，并且能反映老年人的日常生活能力；对于筛查出存在营养风险者，可能伴有ADL评分低下，伴有活动功能障碍，生活无法自理；除了尽早营养支持治疗外，还需功能康复锻炼治疗，这对改善老年人生活质量有所帮助。

ADL与年龄相关性分析显示，ADL与年龄呈负相关，且P<0.05。研究对象的ADL均值处于轻度功能障碍范围。考虑原因是纳入的研究对象均为年龄≥60岁老年患者，其中大部分是超高龄患者。研究表明，增龄相关的身体功能退化、以及复杂的临床疾病背景是老年人自我照顾能力下降的主要原因[7]，而许多被认为“老化”的症状，可能是老年疾病和潜在问题的不同表现，甚至可能是老年患者功能丧失前的早期唯一表现[8]。老年人的功能状态与年龄具有相关性，对老年人，特别是超高龄老人，维持并改善其逐渐下降的功能状态，将成为每一位医生(特别是老年科医生)的重要任务。

本研究显示老年住院患者中低体质指数占43.6%；并且BMI与ADL具有相关性。老年人具有适合的体质指数对维持和改善日常生活能力起到积极作用[9]。因此，老年住院患者除了要加强营养监测和营养支持外，还应进行适当的活动锻炼，改善体质指数，保持良好的功能状态[10]。而同济大学附属医院的一项调查研究发现上臂围、小腿围及握力与老年患者ADL呈明显正相关，而BMI与ADL无相关性[11]。与本研究所得结论老年人体型胖瘦是影响日常活动的因素未能达成一致。存在此差异的原因在于本研究是单中心的小样本研究，研究样本的选择可能存在一定的偏倚；另外可能与地区因素、饮食因素相关。此研究对象为广州地区老年人，今后本研究小组也将继续扩大样本量，并联合其他医疗单位进行多中心研究，来进一步验证本研究的结果。

本调查研究中低蛋白血症发生率为59.6%，伴随增龄改变，老年人的生命基础代谢降低，蛋白合成能力下降相关。老年人血清白蛋白、总胆固醇水平与饮食、还有激素调节相关[12]。因此改善血清白蛋白水平及总胆固醇水平对提高ADL存在积极意义。另外，研究表明，贫血与老年人的许多临床不良结局有关。不仅可以预测死亡，而且与体力下降、丧失日常生活能力、身心障碍、认知功能障碍、跌倒、骨折、衰弱、住院以及生活质量降低等相关[13]。本组研究中，贫血占59.6%，超过一半的老年人伴有贫血，本组研究也表明贫血与日常生活能力下降具有相关性。对于住院老年人不仅需要关注BMI、血清白蛋白、总胆固醇外，还需要注意血红蛋白水平。

综上所述，广州地区老年住院患者ADL与NRS2002评分呈相关关联，老年住院患者营养风险评分越高，其日常生活能力越低。低体质指数、低蛋白血症、总胆固醇低下和贫血均为老年人日常生活能力的不良因素，改善上述因素则可提高ADL水平。研究提示，密切筛查和监测老年住院患者的营养状态，尽早进行营养干预和治疗，这对提高老年住院患者的康复管理和提高生命质量起到积极作用；另外，老年功能状态低下者，可以通过体育锻炼、调节生活方式、改善居家环境、提高心理素质等综合措施进行改善。