Ortho Vision Max 全自动血型分析仪临床性能评价

李 涛，钟伟国，李嘉胜，何文军，李 曼，刘振杰，徐 宁

（广州中医药大学第二临床医学院，广东省中医院检验医学部，广州510120）

0 引言

血型检测是临床检验科日常工作中最普遍的检验项目，住院患者及门诊需进行侵入性操作的患者均需要常规进行血型检测。面对日益增多的检测需求，自动化血型分析仪已经进入大多数实验室。Ortho Vision Max 是美国奥森多医疗公司于2018 年专门针对中国市场推出的最新款全自动血型分析仪，该仪器具备血型检测、抗体筛查、交叉配血及抗体效价检测等多种功能。其智能化的软件系统支持实验室自编程序进行检测，利于输血实验室开展科研实验；单一样本血型检测最快可在7 min 内出具结果；同时支持血型卡彩色摄影图像传输保存，智能判读结果。由于其检测项目的特殊性，该类仪器无法像血细胞分析仪等定量检测仪器一样进行各项性能评价，也暂时缺少判断仪器性能可接受范围的标准。最新版ISO 15189 输血领域应用说明[1]中对仪器设备要求“应至少对分析设备的加样系统、检测系统、温控系统进行校准（适用时）”，而对于设备性能评价方面缺乏指导性，故目前尚无该类型仪器的公认的性能评价流程。为明确本实验室新引入的Ortho Vision Max全自动血型分析仪的临床使用性能，笔者从准确性、抗体检出限、精密度、携带污染率及抗干扰能力等方面对其进行了性能评价，基本上涵盖了该类型仪器临床使用的各项功能，可为当前阶段该类仪器性能评价提供参考意义。

1 资料与方法

1.1 仪器与试剂

参与比对的仪器为本实验室已正常使用5 a 的Diamed Techno 血型分析系统，其为瑞士达亚美公司于2008 年上市的一款全自动血型分析仪，目前参加卫生部室间质评活动结果均合格，保证了仪器结果的正确性。

Ortho Vision Max 全自动血型分析仪及配套Ortho血型卡，Ortho 抗人球蛋白（IgG）检测卡，Ortho BLISS液；Diamed Techno 血型分析系统及配套Bio-Rad 血型卡，Bio-Rad 不规则抗体筛查用红细胞试剂；北京金豪血型鉴定及不规则抗体筛查质控品；上海血液生物医药有限责任公司生产的抗A、抗B 血型定型试剂（单克隆抗体）以及RhD（IgM）血型定型试剂（单克隆抗体）。各质控品及试剂均在有效期内。

1.2 方法

1.2.1 仪器校准

按照厂家说明书对Ortho Vision Max 全自动血型分析仪进行校准，校准过程使用的万用表、转速表等计量工具均按国家要求通过校准检定。

1.2.2 准确度

1.2.2.1 室间质评样品留样再测

留取国家卫生健康委临检中心2018 年第2 次输血相容性项目室间质评的质评物共5 份，ABO 血型正反定型及RhD 抗原均使用Ortho Vision Max 全自动血型分析仪进行检测，判断标准以临检中心发布的质评结果为准。

1.2.2.2 仪器比对

以实验室Diamed Techno 血型分析系统为比对仪器，选取A、B、O 和AB 型各5 个标本进行比对，判断标准为对应抗原、抗体反应凝集强度的差异≤1+为可比。

1.2.3 抗体检出限

1.2.3.1 试管法抗体效价检测

将抗-A、抗-B、抗-D 抗体倍比稀释，取不同稀释度的抗-A 抗体100 μl 与相应的A 型红细胞（A1细胞）、B 型红细胞（B 细胞）和O 型红细胞（O 细胞）50 μl 反应，室温孵育15 min，1 000g 离心力离心15 s，肉眼判读各稀释度对应的试管中细胞的凝集强度。

1.2.3.2 仪器法抗体效价检测

将以上稀释的抗体作为待测样本，与相应的红细胞做间接抗人球蛋白试验（Coombs 试验），凝集强度以人工判读为准。

1.2.3.3 判断标准

以1.2.3.1 中出现凝集强度为1+的对应稀释度为标准浓度，将该稀释度的样本按照1.2.3.2 的方法再次检测，以判断仪器法能够检出抗体最大稀释倍数的检出限。

1.2.4 精密度

1.2.4.1 批内精密度

将抗-D 抗体按照1∶512 的比例进行稀释后作为待测样品（凝集强度2+），连续检测10 次。判断标准为凝集强度均为2+为合格。

1.2.4.2 中间精密度

以北京金豪质控品为待测样品，连续检测10 d，检测项目包括血型、抗体筛查以及交叉配血。判断标准为结果符合厂家要求。

1.2.5 携带污染

取抗-D 抗体原液为高值标本（说明书标注效价为1 024），生理盐水为低值标本，与O 型红细胞混合后观察是否出现凝集反应，先连续检测3 次高值标本，再连续检测3 次低值标本。判断标准为低值样本结果均为阴性即合格。

1.2.6 干扰实验

选取高浓度的甘油三酯、总胆红素和游离血红蛋白样本作为干扰物，加入抗-D 抗体中，将抗-D 抗体配制成终效价为1∶128 的待测样品，进行反定型及间接抗人球蛋白试验，评价仪器的抗干扰能力。判断标准为加入一定浓度的干扰物后不影响血型的结果判读。

1.2.7 统计分析

所有数据录入Excel 软件进行统计分析。

2 结果

2.1 仪器校准

按照奥森多厂家要求对仪器运行环境、软件、加样、温控等方面进行校准，结果显示Ortho Vision Max全自动血型分析仪各项性能满足仪器要求，可以正常使用。

2.2 准确度

2.2.1 室间质评留样再测

以国家卫生健康委临检中心2018 年第2 次输血相容性室间质评反馈的结果作为判断依据，Ortho Vision Max 全自动血型分析仪进行ABO 及RhD 血型鉴定项目结果判断全部准确。详见表1。

表1 2018 年输血相容性室间质评留样再测结果

2.2.2 仪器比对

Ortho Vision Max 全自动血型分析仪与实验室目前正常使用的Diamed Techno 血型分析系统相比，各样本凝集强度相差均不超过1 个等级，表明2台仪器间ABO 正反定型及RhD 血型结果可比。详见表2。

表2 Diamed Techno 血型分析系统与Ortho Vision Max 全自动血型分析仪比对结果

2.3 抗体检出限

抗人球蛋白（IgG）试剂卡对抗-A 抗体检出限为1∶4 096，对抗-B 抗体检出限为1∶4 096，对抗-D 抗体检出限为1∶2 048。详见表3。

2.4 精密度

2.4.1 批内精密度

Ortho Vision Max 全自动血型分析仪连续检测10次，10 次结果间的凝集强度相差不超过1 个等级，表明其批内精密度良好。详见表4。

2.4.2 中间精密度血型鉴定、抗体筛查、交叉配血分别进行中间精密度试验，连续检测10 d，其各项阳性预期凝集强度的差异均不超过1 个等级，阴性预期均未出现阳性结果，表明Ortho Vision Max 全自动血型分析仪中间精密度满足要求。详见表5～7。

表3 抗体检出限凝集反应结果

2.5 携带污染

连续检测3 次高值样本后，再连续检测3 次低值样本，低值样本均未出现凝集反应，表明Ortho Vision Max 全自动血型分析仪携带污染情况满足临床需求。

2.6 干扰实验

当检测样本中添加干扰物质的量在甘油三酯≤20 mmol/L、游离血红蛋白≤5 g/L、总胆红素≤300 μmol/L 的条件下，仪器检测样本时不影响血型的结果判读。详见表8。

3 讨论

表4 Ortho Vision Max 全自动血型分析仪批内精密度结果

血型检测、抗体筛查、交叉配血是输血实验室日常最为普通的工作内容，随着样本量的增加，伴随实验室自动化的进程，全自动血型分析仪早已步入大部分临床实验室，在操作方便的同时，检测的准确性也有所提高。曹璐[2]报道基于微柱玻璃珠法的血型分析仪对于新生儿血型鉴定的准确性优于试管法。按照ISO 15189 实验室认可的需求，实验室对于检测所用的仪器设备需要明确其使用性能，但对于输血检测仪器的性能评价却缺少指导性。该类仪器检测的结果是字符型结果，不同于生化免疫类定量分析仪器（其检测的结果为数值型），也不完全等同于尿液干化学类半定量仪器（其检测的结果为等级型），这一特点导致了该类仪器性能评价的特殊性。部分实验室认为在使用血型分析仪前设备供应商提供了校准报告、进行了不同仪器间的比对实验[3]、日常工作中开展了室内质量控制[4]即表示仪器设备可正常使用，却忽视了血型分析仪的性能评价这一部分内容。如果没有进行完整的性能评价，仪器结果自动判读便无法设定阈值，导致需要进行人工判读，大大降低了仪器自动化程度。同时，未能明确各项干扰因素，便无法确定溶血、脂血样本是否可进行检测，有可能导致临床反复采血。刘海波等[5]通过对血型筛查结果的分析总结，发现脂血及仪器加样问题导致的误判是临床检测中出现错误血型结果的重要原因。

表5 Ortho Vision Max 全自动血型分析仪血型鉴定试验中间精密度结果

表6 Ortho Vision Max 全自动血型分析仪抗体筛查试验中间精密度结果

表7 Ortho Vision Max 全自动血型分析仪交叉配血试验中间精密度结果

表8 Ortho Vision Max 全自动血型分析仪干扰实验结果

本实验室根据ISO 15189 实验室认可准则的相关要求，结合长期对仪器设备性能评价的经验[6]，参考相关标准文献[7]，探索对Ortho Vision Max 全自动血型分析仪进行性能评价的可行方案，具体包括准确性、抗体检出限、精密度、携带污染情况及抗干扰能力各方面，实验过程基本包括该仪器日常检测的各项工作。实验结果显示，Ortho Vision Max 全自动血型分析仪准确度与精密度良好、抗体检出限低、无携带污染、抗干扰能力强，各项性能均能满足临床实验室使用的要求。同时，该性能评价方案基于现行可参考的行业要求及指导文件，是临床实验室进行该类仪器性能评价的可行方案。

需要特别提出的是，张健等[8]检测了14 106 例血型样本，发现有32 例属于疑难血型，虽然疑难血型的比例较低，但部分实验室（如老年患者、血液病患者、孕产妇患者居多的实验室）[9]该比例可能会略微升高，此时应另选部分临床疑难血型样本进行仪器检测，以评价该类型仪器对于疑难血型、亚型（如A2、A2B、A2B3、B3、A3、AB3 等）是否有检出能力。同时，性能优良的仪器也离不开日常保养及故障维修，只有充分了解仪器的各项性能、总结仪器的使用心得、动手处理仪器的常见故障，才能有效保证仪器工作的稳定性及检验结果的准确性。