改革考核制度提升高校思政课教学效果研究

陈于华

摘 要：改革考核制度是提升高校思政课教学效果的有效途径。文章针对现行高校思政课考核方式存在的不足进行分析，探讨高校科学考核制度的创建原则，指出要坚持理论、实践、激励相结合的原则，坚持课堂、学校、社会相结合的原则，坚持教师、大学生、相关部门相结合的原则，坚持全员、全程、全面相结合的原则。

关键词：高校;思想政治教育;考核制度;教学质量;人才培养

当前，高校思政课的考核制度存在一定不足，影响了思政课教学目的的实现。本文对改革考核制度提升高校思政课教学效果进行研究，以进一步提高思政课教学质量，培养更多德才兼备的优秀人才。

一、现行高校思政课考核方式存在的不足

首先，重理论轻实践。高校思想政治理论课的考核主要采用闭卷考试的形式，通过分数来评价大学生。并且试卷考试的比重占大学生最终成绩的80%，只有20%的成绩为平时成绩。这种评价方式具有统一化、标准化和程序化的特点，在操作上具有方便性。但这种评价方式的缺陷也是明显的，这种考核方式以期末的一张试卷为主，会导致在实际的教学中，大学生认为平时的学习不重要，考前的突击背诵更重要。也有部分大学生以追求期末考试的卷面分数为学习目的，平时缺乏学习的积极性，课堂参与度低。并且，这种考核方式主要考查大学生对理论知识的记忆，忽视大学生的社会实践，更缺乏对大学生道德情况的评价。而思政课的教学任务是“立德树人”，培养大学生的道德素质、政治素质等，这些很难通过期末考试的分数体现出来。

以思修课为例，一个平时迟到早退、既不尊重老师也不团结同学的大学生，记忆能力较好，期末成绩轻轻松松得了86分，但一个平时表现良好、尊重老师、团结同学、热心学校公共事务的大学生，就因为记忆能力不及上面的大学生，只得了68分。在现行的以理论为主的考核体系中，就会错误地得出68分大学生的思想道德修养水平不如86分大学生的错误评价。一个人的思想道德水平的高低，要在实践中才能检验出来，这种仅以知识记忆为主的考核很难正确考查出大学生的真实水平。

其次，重课堂，轻实践。在大学生成绩的构成中，20%的平时成绩主要以考勤为主。目前的大学思政课以大班教学为主，一些师资力量有限的学校甚至有280人的超大班，这么大的学生数量，使得教师很难对每一位大学生的平时表现给出正确的评价。大学生数量的增加，也造成考勤的困难，280人点一次名，要用上15分钟，对教学的进度必然会带来一定的影响。而且大班教学受时间的限制，教师在大学生发言、讨论等环节上都是一笔带过，并不能对大学生的课堂表现给予正确的评价。大学课堂有着自己特殊的环境，上有教师的制约，下有同班同学的制约，因此大学生的表现带有很强的他律性。这样，教师就很难对大学生的道德水准、政治素养给出真实的评价。

再次，具有单一性。大学生的成绩以授课教师的评价为唯一标准，辅导员、其他任课教师、学校相关部门等的评价很难纳入评价体系。大学生在学校学习的主要场所是课堂，但课堂时间毕竟有限，他们更多的时间是在课外，而他们的课外表现却缺乏合理途径进入评价体系。以思修课为例，一位在课外见义勇为的大学生，如果他不擅长记忆，很难获得理想的分数，但他的课外表现则是对思修课教学任务的最好验证。

最后，缺乏整体性。思政课的教学仅仅以大学生一个学期的学习表现为评价依据，缺乏全面性和延续性。大学生所处的年龄段，正是思想波动剧烈的时期，很容易受社会不良因素的影响。所以，一时的表现很难体现出大学生的真正思想状况。

二、高校科学考核制度的创建原则

早在2004年，中共中央、国务院颁发的《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（下称《意见》）中就明确指出：“高等学校思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道。思想政治理论课是大学生的必修课，是帮助大学生树立正确世界观、人生观、价值观的重要途径，体现了社会主义大学的本质要求。”《意见》还规定了高校思政课的主要任务。一是以理想信念教育为核心，深入进行树立正确的世界观、人生观和价值观教育。二是以爱国主义教育为重点，深入进行弘扬和培育民族精神教育。三是以基本道德规范为基础，深入进行公民道德教育。四是以大学生全面发展为目标，深入进行素质教育。2019年3月18日，习近平总书记主持召开学校思想政治理论课教师座谈会时重点指出：“思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程。”据此，大学思政课的所有环节都应服从上述精神。考核环节作为思政课完整教学体系中的重要组成部分，也应围绕上述目的的实现而设定。

1.坚持理论、实践、激励相结合的原则

理论性考核重在考核大学生对马克思主义基本观点、基本原理的理解和把握;实践性考核重在考核大学生初步用理论解决实际问题的能力和方法;激勵性考核重在考核大学生平时和参与集体活动中的表现和绩效。其中，理论性考核的成绩按65%的百分比进行折算，实践性考核的成绩按20%的百分比进行折算，激励性考核的成绩按15%的比例进行折算，统一相加得出大学生该课程的最终成绩。理论性考核主要以书本知识的记忆为主，期末考试的分数不会有太大差距，所以大学生要想本门课程取得好成绩，必须在平时多努力，必须在实践中不断积累。而在激励性考核中，不仅设定了加分的项目，还针对大学生的表现制定了减分的项目，这样能激励大学生在平时多实践，多参与课外活动。

2.坚持课堂、学校、社会相结合的原则

这一原则，既考核大学生在课堂上的学习表现，也考核大学生在校内实践活动中的表现，还考核大学生在参与社会活动、社会实践中的表现。大学生在校外参加社会实践时，有相关机构的证明，拿到学校就可以增加其最终的总成绩。

3.坚持教师、大学生、相关部门相结合的原则

任课教师独立完成理论性考核，辅导员在大学生和相关部门的协助下完成实践性考核和激励性考核，大学生通过互相测评进行自我考评，教务处、学生处、团委、保卫处、后勤处等相关部门协助进行激励考核。

4.坚持全员、全程、全面相结合的原则

全员，是指参加思想政治理论课学习的大学生都是考核评价对象;全程，是指考核要贯穿思想政治理论课学习的全过程;全面，指既重视理论知识的考核，又把大学生的在校表现及校外实践包含在内。

根据“三结合”的考核方法，高校要形成由任课教师负责的理论考核，辅导员负责的实践考核，任课教师和辅导员共同负责的激励考核。这样，把大学生的课堂表现、校内表现和校外表现进行紧密结合，能提升高校思政课教学效果。

三、结语

改革后的高校考核方式，在理论知识的考核上也有了很多变化。如在题目的设定上减少了客观题的比例，增加了主观题的比重;在命题时注重结合社会热点，让大学生结合课本知识，就热点问题进行分析解答。这样的题目既提高了大学生分析问题的能力，又提升了大学生的表达能力。因此，高校思政课要坚持全员、全程、全面相结合的原则，使教学具有连贯性、持续性、针对性。思想道德教育具有很强的个体差异性，针对不同年级、不同专业的大学生，高校应该制订具有针对性的教学计划，真正做到以人为本、因材施教，让大学生的思想道德素质在整个大学期间都能得到持续提升，进而成长为德才兼备的优秀人才。

参考文献：

[1]祖嘉合.对思想政治教育主体及其特性的思考[J].教学与研究，2007（03）.

[2]张耀灿，等.思想政治教育学前言[M].北京：人民出版社，2006.

[3]张琴.高校思政课理论与实践一体化考核模式探究[J].扬州大学学报：高教研究版，2014（05）.

[4]钟洁生.加强高校思政课大班化教学实效性的思考[J].鸡西大学学报，2011（06）.