新奥运周期艺术体操器械难度的发展趋势

王丹

摘  要：本文致力于研究新奥运周期艺术体操评分规则个人项目器械难度（AD）在成套中的运用和发展趋势。通过文献资料法、录像分析法，解析器械难度在中外优秀运动员成套中的运用，对各项器械的器械难度进行总结归类，剖析设计精美绝妙、衔接自然流畅的器械难度的构成因素及编排特点，指导我国艺术体操个人项目器械难度的编排，加强器械难度的训练手段，以期为我国艺术体操新周期个人项目成绩的突破提供理论依据。

关键词：艺术体操  器械难度  发展趋势  奥运周期

中图分类号：G834                                 文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2020）03（b）-0251-04

Abstract： This paper is devoted to studying the application and development trend of the new cycle Code of Points Rhythmic Gymnastics Individual Event Apparatus Difficulty （AD） in performances. By means of documentation， video analysis， this paper analyses the application of AD in the performances of elite athletes， summarizes and classifies the AD of various instruments， analyses the composition factors and arrangement characteristics of Apparatus Difficulty with exquisite arrangement and natural and smooth connection， guides the arrangement of AD of individual events of Rhythmic Gymnastics in our country， and strengthens the training means of the difficulty of instruments， with a view to creating a new style of Rhythmic Gymnastics in our country. The breakthroughs of individual project performance in the cycle provide a theoretical basis.

Key Words： Rhythmic Gymnastics; Apparatus Difficulty; Development tendency; The olympic cycle

DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2020.08.251

1  研究價值与意义

艺术体操器械的使用、器械技术、器械熟练性长期以来一直是其项目发展的核心，器械是艺术体操项目的精髓，是区别于其他表现类项目的根本特征。国际体操联合会在2017年发布了2017—2020版艺术体操新奥运周期规则后，2018版新周期补充通知又持续更新了器械难度的加分趋势，难度分无上限要求，器械难度（AD）从0.3～0.4的分值上，改变成0.2～0.4分，并对其加分因素提出了更加明确的器械技术类型，这直接说明了器械难度在这一奥运周期艺术体操项目中占据着举足轻重的重要地位。

本文通过对新赛季2019年国际艺术体操比赛中个人单项决赛前三名运动员及2019年中国全国艺术体操锦标赛个人单项决赛前三名运动员的成套录像进行分析对比，整理统计出各项成套中器械难度的总数、分值、分差等，借鉴国际高水平运动员层次不穷、变化多样的器械难度，归纳总结运用到我国艺术体操运动员的成套编排中，避免“为加分而加分”造成的器械难度在成套中表现出刻意、突兀的情况，致力于将器械难度编排为巧妙自然的衔接动作使成套从始至终连贯流畅，在提高难度价值的同时不失艺术感及观赏价值。根据新周期规则的变化，创新艺术体操个人项目的发展思路，领会新规则核心的内涵及指导方向，探究内在发展规律，合理运用好规则，大力推动我国艺术体操项目的发展，力争在取得新突破。

2  研究对象与方法

2.1 研究对象

以2019年艺术体操世界杯意大利佩扎罗站及2019年我国全国个人冠军赛的个人单项决赛前三名选手共计24套成套动作为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献综述法

根据本文研究需要，广泛阅读国内外艺术体操器械难度相关论文及国际体操联合会规则，对相关的理论研究进行检索、归纳、参考，作为本研究设计、构思、撰写与讨论的理论基础。

2.2.2 录像分析法

通过观看2019年艺术体操世界杯意大利佩扎罗站、2019年在南充举行的全国艺术体操集体锦标赛和个人冠军赛，2项赛事的个人单项决赛获得圈、球、棒、带4个项目的前三名运动员，共计24套成套技术录像，针对其器械难度进行记录、评价、统计及对比分析。基于录像进行技术动作分析的优势在于可以反复回放进行动作的确认，劣势在于限于录像的角度和镜头切换，部分动作的辨识存在一定误差。

2.2.3 数理统计法

由于比赛得分为总分，无法得知每位选手比赛动作的器械难度分值，所以需要笔者基于比赛录像重新单独为器械难度打分。结合获取的器械难度数据，总结中外优秀运动员器械难度编排的规律特点、完成情况，寻找我国优秀运动员与国际顶尖选手之间的差距，为缩小差距提出可行性创编及训练建议。当然，笔者和当时比赛各位裁判之间都存在打分偏差，但打分标准都基于国际艺术体操联合会（FIG-RG）：《2017—2020艺术体操评分规则》，误差应该在合理范围之内。

3  研究结果与分析

3.1 新奥运周期规则分析研究

更新版规则中难度分不封顶，这是艺术体操规则中前所未有的新尝试，这意味着未来艺术体操的发展，要求在以追求完美获得理想完成分的前提条件下，实现难度分值的突破。难度分值，将成为决定成绩的关键。个人项目难度组裁判分为：D1、D2组对身体难度（BD）的数量和技术价值、舞步（S）的数量和价值进行评分;D3、D4组对器械难度（AD）、结合旋转的动力性动作（R）的具体数量和技术价值进行评分。根据2017—2020新周期艺术体操国评分规则，在难度分值中，再次提出了器械难度（AD）的概念，如今这一评分细则已达到量化地评判以往规则中器械熟练性的加分，更加客观明确地对上一周期规则中非常规性器械动作（M）的加分提出了具体的要求。每个器械难度由至少“1个基础+至少2个标准”组成或“2个基础+1个标准”组成。每个基础都来自基本器械技术组或非基本器械技术组动作（见表1）。

新奥运周期规则的精髓在于重点突出了一套成套的艺术观赏价值，其中在完成分中要求体现成套的艺术性，音乐与动作编排的完美结合，已不仅仅是一套成套动作，而应当是一部有主题思想充满生命力的艺术作品。在评分规则之中，这不仅表现在完成分中的艺术性，更是在难度分的评价细则中得以具体体现。在难度分值中，对于身体难度的规定延续了上一周期的2项变化，使成套编排更具有观赏性，一是严格控制了身体难度数量，二是放宽了各项器械成套编排中3类身体难度（跳步、平衡、旋转）的比例要求。换言之，如要提高身体难度技术价值总分，就必须在难度数量有限的条件下，提高单个身体难度的分值。曾经，艺术体操的成套动作编排就是由各种身体难度不同形式的排列组合，各项器械成套与身体难度类型一一对应，从艺术角度赏析这样的成套编排结论只能是“大同小异、枯燥乏味”，这违背了艺术体操以艺术为主线的发展趋势。近期规则为了避免过去成套中常出现的“难度串”，严格地限制了身体难度的数量，这就弱化了身体难度在成套编排中出现的比重，简言之，新周期个人项目身体难度的概述即“因少而精，因精而美”，让成套编排具有更多的舞步、器械难度、结合旋转的动力性动作、器械技术及舞蹈表现类动作，使运动员在成套中有更充足的时间展现独特的舞蹈风格，以及精巧美妙、变幻多端的器械动作，用肢体语言表达出每套动作的主旨思想，体现一个完整的故事主题，从而使其具有更高的觀赏价值。另外，每项器械对3类身体难度类型的限制做出的改变，不再是器械对应身体难度类别条框式的比例。例如，绳操中身体难度配比主要由跳步组成，带操则多由旋转组成。新周期规则要求每类身体难度至少1个，取消了繁复的身体难度类型比例规定，放宽了类别比重的限制，不再有模式化的配比要求，实质是将成套编排引向自由化、多元化的方向发展。

新规则的难度分值不封顶，且难度评分体系更加系统、细化，在身体难度和结合旋转的动力性动作的数量给予严格限制的同时，提出每套动作至少有1个器械难度，数量和分值无上限约束，且每个器械难度都须不同;完全相同的重复是无效的（不扣分）。规则无形中就引向提高器械难度的数量及价值的发展趋势，要求充分利用器械动作展现其项目特点，引导成套编排中器械使用多元化，提倡动作完成连贯流畅，将舞步、身体难度及衔接动作巧妙地运用器械难度得以加分，从而提高整套动作的难度价值。

此外，本周期的评分规则取消了由运动员赛前提交难度表这一程序的规定，这一规则的改变，在没有难度表的辅助下评分，其实是回归到了2000年以前的评分制度，裁判员根据运动员现场完成情况记录并评判难度价值。在之前2个周期中根据运动员提供的难度表进行评分，裁判员可以提前预知运动员所要完成的难度，这包括难度在成套中出现的顺序、难度符号，以及预期的难度价值，在评判过程中裁判员根据运动员现场完成情况，在难度表中给予肯定、否定或难度价值降组的评判，这实际上是降低了难度组裁判的工作难度。新周期不提交难度表的规定实行，这不仅要求难度组（D1、D2组）裁判员精通熟练掌握新规则的评分标准，且在运动员完成动作的同时能够迅速准确地记录并给予难度价值的评分;更是对运动员现场发挥、完成动作的规格标准提出了更高更精准的要求。由此分析，在未来新周期艺术体操个人项目中，运动员所要完成的难度，尤其是新周期提出的器械难度要特别得以重视，巧妙严谨的编排和精准无误地完成器械难度将成为运动员获得高分，获取比赛优胜的关键。

3.2 技术录像分析研究

3.2.1 中外运动员圈操器械难度对比分析

圈的基本器械技术组包括：通过圈、长滚圈、绕圈、旋转圈;非基本器械技术组包括：地面旋转圈、地滚圈，以及运用和不稳定平衡。

从表2可见，圈操成套中3位国外选手器械难度的数量、特别在分值上都远高于我国选手。从总分与器械难度分值的关系分析，3位国外选手这2项分值基本处于正相关;全国赛的成绩则有所不同，赵雅婷器械难度的数量和分值都略逊一筹，但凭借高分值的身体难度和完成分获得了总分的优势，刘佳慧的器械难度分值高于其她2位，但由于D1-2分数相对较低和失误影响了完成情况，导致最后得分受到一定影响。从3种不同分值的器械难度数量比较，除Dina Averina外的5名选手多采用0.2分值的器械难度，Dina运用大拋的接和反弹构成的器械难度多达9次，包括垂直劈腿视线外用脚接圈（）、反鹿跳后屈用后腿反弹圈（BD）、地面低姿腿接圈（）等，器械运用丰富多变，是成套编排中得以参考借鉴的优秀素材。

3.2.2 中外运动员球操器械难度对比分析

球的基本器械技术组包括：拍球、长滚球、八字、单手接球;非基本器械技术组包括：运用、地滚球，以及不稳定平衡。

由表3可见，球操成套中我国运动员器械难度的数量比国外运动员还存在一定的差距，特别是在总量上国外选手已达到20多次，而我国选手仅达到10余次。从器械难度分差与最后得分的分差分析，我国运动员最后得分的分差为3.0～4.75分，器械难度的分差为1.8～2.2分，赵雅婷、刘佳慧最后得分分差为3.0、3.15分，其中有2.2、2.1的分差来自器械难度的差距;王子露的器械难度分差最小，而总分分差最大，说明其完成分、D1-2和R的得分还略逊色于其他选手，存在一定的提升空间。Dina Averina的器械难度分值最高，但在成套中出现器械掉地的失误，虽然与Boryana kaleyn的最终得分相同，但Boryana kaleyn的完成分更高，规则规定当最终得分相同时完成分高者排名优先。在球操器械难度的编排中，设计巧妙、令人印象深刻的是Arina Averina将球放于颈后处于不稳定状态结合翻倒立（），再接前滚翻双脚夹球小抛（），在一个翻滚动作中完成了2个器械难度，整个动作一气呵成，这串动作启发我们在编排动作时不妨尝试这种一个动作包含多个器械难度的复合式编排。

3.2.3 中外运动员棒操器械难度对比分析

棒的基本器械技术组包括：五花、不对称动作、小抛棒、小绕环;非基本器械技术组包括：绕单棒、运用，以及滚动棒。

由表4可见，棒操成套中刘佳慧的器械难度分值已入列国际顶尖水平运动员层次，总分的差距主要由于结合旋转的动力性动作的完成与预期出现偏差，D1-2分值较低，以及侧倒平衡失去重心手撑地影响了完成分等因素。赵雅婷依旧凭借D1-2的高分值获得领先。棒的独特性在于棒是双器械，在完成结合旋转的动力性动作抛单棒的过程中，另一根棒则可以在运动员翻转过程中进行器械难度的编排，这样也达到了在同一时间内复合式地完成2种加分因素的效果。

3.2.4 中外运动员带操器械难度对比分析

带的基本器械技术组包括穿或越过带、螺形、蛇形、小抛;非基本器械技术组包括：运用、在身体上滚动带棍、拉带拋接。

表5可见，国内外运动员带操的器械难度分值基本在4分左右，明显低于其他3项器械，最后得分也低于其他3项器械。Katrin Teseva的器械难度数量及分值最高，尚荣与刘佳慧的器械难度分值也达到4分左右，赵雅婷分差较大，除器械难度的编排分值略低外，也出现了失误影响了器械难度的分值。带的器械难度编排中运用0.3分值的滚带棍和高抛为基础的动作设计比较丰富，但分值为0.4的高抛后的接和反弹运用相对较少，可作为目前编排的重点进行构思。

当器械难度发展到一定阶段，在未来艺术体操评分规则中也可能提高评判器械难度的构成因素，不只限于目前器械难度的构成（1个基础因素+2个加分因素、2个基础因素+1个加分因素）;或根据器械难度的标准和加分因素的数量叠加进行评判，每个器械难度没有上限分值，且对其完成的总数有所限定，这将对运动员的器械技术提出更高水平的要求。但无论未来如何发展，保证器械技术训练的规范性、多样性，关注艺术体操强国的青少年运动员，把握其发展动态、趋势，保持与其同步发展进而实现超越是我国未来艺术体操发展方向和奋斗目标。

4  结语

我国艺术体操器械技术一直与先进国家水平存在一定的差距，因此大力发展器械难度将是我国艺术体操未来发展的突破口。在有限的成套时间内，尽量完成数量多、分值高的器械难度是目前编排的趋势。在解析24套成套动作中，中外优秀运动员为了使成套的分值更高，都只采用了一串舞步的编排，而且几乎所有成套中的舞步都结合了器械难度，没有“浪费”这宝贵的8s。在成套编排中，一方面尽量多的使用0.4分值的器械难度;另一方面力求将器械难度贯穿于成套始终，将器械难度结合身体难度、舞步、舞蹈表现等衔接动作，形成复合式的编排设计，达到新颖脱俗的技術难度与独特的艺术表现风格完美融合的编排效果。规则即项目发展的风向标，我们需要抓住规则变化时期的新机遇，透彻分析新规则的内部结构及发展规律，通过增加器械难度的分值直接提高最终成绩，力争在新时代全面发展艺术体操实现新突破。

参考文献

[1] FIG-RG-TC.国际艺术体操评分规则终审版（2017—2020）[Z].

[2] 缑小燕.艺术体操项目中圈器械技术与身体动作耦合之研究[D].北京体育大学，2010.

[3] 洪小平.2009年艺术体操新规则艺术价值导向研究[J].中国体育科技，2010，46（4）：14-19.