区块链技术对企业战略联盟稳定性的影响

翟金芝

(辽宁现代服务职业技术学院， 沈阳 110164)

战略联盟本质上是企业间的一种合作形式。目前我国企业战略联盟水平还较低，凝聚力较差，“盟而不联”现象较为突出[1]。战略联盟的各成员因为其战略企图不一，各自为战，进行内耗，不能形成合力，因此也无法使其发挥出推动行业良好发展的自身价值，各企业之间很难合作无间，无法达成共赢的局面[2]。尽管影响战略联盟成效的因素很多，但战略联盟中的企业互不信任无疑是重要因素之一[3-8]。区块链是比特币金融系统中的核心技术，其实质是一个不断增长的分布式结算数据库[9]，可追踪不可修改，能较好地解决信息系统中的信任危机[10-14]。而区块链的去中心化，数据轻易不可篡改、撤销，以及开放性与自治性兼容的优势，恰好满足了信任协议所要求的生态系统。因此，将区块链技术用于企业战略联盟中以维持其稳定性是有可能的。

本研究旨在通过对区块链的潜在应用进行实证研究来解决当前战略联盟“盟而不联”的理论缺陷，通过从商业管理角度验证区块链在战略联盟中的应用，从而为企业战略联盟的发展做出了进一步的贡献。

1 研究方法

在缺乏实证经验证据的情况下，本研究采用德尔菲研究法来对区块链的未来应用发表专业意见。德尔菲研究法常用于演绎研究，但可能与定性数据捕捉元素相结合，以提供更实用的工具。这可以实现方法学上的三角测量，提高效率，增加对现象的语境理解。

本研究采用德尔菲技术对企业管理学者和专家从业者的看法进行了两轮研究，获得了他们对“区块链技术将对企业战略联盟稳定性的影响”的观点。描述性统计学被用于对回答者做出比较分析，Kendall的W技术被用于测量每一轮中排名一致性程度，其中W=0表明没有一致性，W=1表明完全一致。对于W并没有普遍认同的价值表明“可接受的一致性水平”，但它可以作为德尔菲研究的连续轮次中比较性指标。专家小组的成员包括学者和企业从业人员。学者都是高校企业管理专业的副教授或教授，企业从业人员是一些企业的部门或职务经理人。第一轮调查问卷分发给90个人(60个学者，30名专家从业人员)。在分发调查问卷之前的一周，向受访者提供背景资料，以便他们熟悉区块链：在缺乏关于区块链的“通用知识”的情况下，这被认为是研究协议一个重要组成部分。

调查问卷来自文献综述，由四个部分组成：第一部分确定了受访者的专业领域；第二部分要求受访者对示例性区块链应用的可能性进行排名；第三部分要求受访者对区块链应用的影响进行排名；第四部分是开放性问题，鼓励受访者确定区块链技术在其所报告的学科中的应用方式。第二和三部分按照1-7分进行排名，其中1表明“最有可能”或“影响最大”，7表示“最不可能”或“影响最小”。

调查问卷通过邮件形式分发，并统一格式，以便受访者可以回答每个问题，并点击“答复”来完成调查。这样做是为了降低成本，减轻负担，提高回应率。在初次分发调查问卷后，每周发送一次跟进邮件，持续2-3周。第二轮包含的调查问卷与第一轮中采用的格式类似。对于第四个开放式问题的回应被用于增强预期的区块链应用的范围。受访者需要对示例性区块链应用的实施可能性及结果性影响进行排名。调查问卷仅发放至那些已经完成第一轮问卷的人员。第二轮之后，与每位受访者进行了一系列的简要访谈，以进一步了解他们对区块链的潜在应用和影响的预期。在收集个人职务信息时，访谈特别有用和具有启发性。在分析部分，采用关键词汇的讨论以及所有的回答都是匿名的。

2 分析与讨论

2.1 第一轮

第一轮中关于区块链应用的实施可能性的探讨的一致性程度较低(W=0.1)。“债权契约或股票的转让”被认为是区块链技术最有可能的用途(平均回应=3.22)，紧随其后的是“数字证书”(平均值=3.33)。第三是替代“实物货币”(平均值=3.67)，第四是“电子投票登记册”(平均值=3.78)。最不可能实现的区块链应用被认为是“托管服务”(平均值=4.11)、“价值观影响”(平均值=4.89)和“记录个人、私人数据”(平均值=5.00)。专家小组成员之间的回答没有明显的差异。

受访者对区块链应用的实施影响的预期的一致性程度较高(W=0.23)。其中最高的替代“实物货币”(平均值=2.0)，紧接着是“债权契约或股票的转让”(平均值=3.44)，其他几个应用的潜在影响的排名类似；“价值观影响”(平均值=4.00)，“托管服务”(平均值=4.22)，“电子投票登记册”(平均值=4.44)，“记录个人、私人数据”(平均值=4.67)。预期影响最低是应用是“数字证书”(平均值=5.22)。

值得注意的是，被认为最有可能实施的三个应用领域也是被认为潜在影响最大的两个应用(“实物货币”和“债权契约或股票的转让”，见表1)。这两种应用在很多方式中都可以被看做是非常相似的交易形式：用另一种东西(金钱或文件)交换某种有形制品的所有权。由于像比特币这样的加密货币已经广为人知，因此这两种应用在未来实施的可能性方面也是相似的，这并不稀奇。通过虚拟支付、芯片密码支付系统以及接近设备支付来替代实物货币，已经对商品和服务的支付方式产生了巨大影响，这还可能会导致未来其进一步的影响被感知。相反，“数字证书”的验证被认为是具有较低的潜在影响，但是实施的可能性较大。而由于德尔菲小组的技术专家人数较少，这可能会被解释为带有偏见，但是两名具有信息技术背景和经验的受访者也将其列为影响重要性的第六和第七位。

表1 应用和影响的比较

受访者对调查问卷第四部分的内容(确定区块链在其规定范围内的应用方式)，揭示了区块链的广泛的潜在应用。这些建议被纳入下文讨论的德尔菲研究的第二轮，如表2所示：新的建议与先前从文献中确定的潜在应用相互交错，避免给预期应用和提议应用分组时出现任何偏差。专家小组似乎特别关心区块链技术的透明度和可靠性问题。也就是说，一旦信息被编码到区块链中，这是极其困难的，如果不是不可能的话，也很难否认某些交易或事件的发生，并且这些事件或交易的多次独立验证提供了高度的可信度。专家小组总共提出了七个新颖的区块链应用。

表2 区块链应用的增强列表

1)独立的产品质量认证：产品质保是许多组成长期面临的问题，并且存在各种强制性和自愿体系来保证产品和服务，通常是通过认证和贴标。一位小组成员表示，“这可以克服产品真实性问题，以及加大认证系统(如Fairtrade)透明度”。问题经常出现在认证机构的可信度和认证体系的成本上。区块链技术可能提供一种整理和验证审计信息的机制。

2)经验证的消费者评论：对地点和产品的在线评论的用途和受欢迎程度有所增加，但是因为无法辨别真假报道而受到抨击。区块链中多个独立的验证过程可以一定程度增加消费者评论的可信度。

3)企业尽职调查：适当的数据检索、分析和透明度是成功合并和收购的先决条件，不仅仅是为了组织的未来利益，也是为了其他投资者和利益相关者的安全。区块链可能会提供一项正在被采取的措施的记录，确保能够进行尽职调查。一位小组成员表示，“短期战略联盟的一个问题，如果正式合同没有涵盖，在联盟结束时就是IP的所有权问题”。

4)协作倡议的贡献记录：有许多不同的地方性的、国家的和国际创新体系，旨在促进更多的合作和经济增长。虽然想要合作成功会面临很多挑战，但是确定合伙人的贡献是日益关注的一个问题，并且可以通过区块链技术嵌入到战略联盟合伙人投入的证据中来解决这个问题。一位小组成员表示，“区块链可用于验证和证实组织机构在合并/收购活动中出现的财务业绩和索赔”。

5)绩效管理体系：建立有效的绩效管理体系是许多组织的一项重要组成部分 。区块链的原则是可以支持这种系统的开发，特别是在倡议和结果的透明度很重要的情况下。一位小组成员表示，“这种技术的透明度可以降低对不公平的怀疑程度”。

6)员工谈话机制：越来越多的人意识到，通过改进谈话机制可以提高员工的效率，但是担心被称为“举报人”的问题会严重阻碍这种机制的发展。区块链原则不仅可以促进这种匿名系统，还可能有助于记录组织对申诉记录的回应。

7)全球供应链管理：与协作倡议贡献记录下讨论的问题相似，通过透明化共享重要信息，区块链可能会从中受益。一位小组成员表示，它可能是真正的SCM信息追踪的首个真正机会，因为供应链中没人能够拥有/控制它。这将对供应商评估和筛选过程产生影响。可以建立区块链，记录供应链和网络的信息共享和生产活动，并由供应链成员进行独立验证。此外，它可能被用于跟踪和记录全球货运或被用于建立网络安全供应链。本研究实际上已经在这方面进行了进一步的探索。

2.2 第二轮

与第一轮相比，十四个应用的增强列表的实施可能性的一致性程度较高(W=0.21)。“债权契约或股票的转让”再次被认为是区块链技术最有可能的用途(平均回应=3.78)。对增强列表的影响分析与第一轮中的一致性程度是相似的(W=0.23)。表3显示了增强列表的实施及影响的平均值。

表3 区块链应用增强列表的比较

有必要指出的是，前三个区块链应用，无论是在实施的可能性还是影响方面，都是在文献中早已确定的。此外，最下方的三个区块链应用是德尔菲小组在第一轮中已经确定的新颖应用。这可能是由于德尔菲小组不熟悉已提出的一些新颖的应用。就其影响力而言，第四个重要的区块链应用被认为是“全球供应链管理”，并且其在小组中相对较高排名可以通过以下事实来解释。

文献中提出的七个初始区块链应用的相对排名与其在应用增强列表中的排名并没有显著变化(见表4)。在第二轮中，这些应用实施可能性比第一轮中记录的一致性程度要高得多(W=0.1)。在这两轮中，“债权契约或股票的转让”被认为是区块链技术最有可能的用途，“数字证书”在第一轮中排名第二，在第二轮中排名第三。“实物货币”在第一轮中排名第三，而在第二轮中也是排名第三。“电子投票登记册”在第一轮和第二轮中均排名第四。“托管服务”在第一轮中排名第五，在第二轮中排名第六，“价值观影响”在第一轮中排名第六，在第二轮中排名第五，“记录个人、私人数据”在两轮中均排名第七。

但是，尽管第二轮区块链应用的影响在一致性程度(W=0.2)与第一轮中记录的一致性程度(W=0.23)类似，但是两轮中某些应用的相对排名还是略有差异。两轮中，“实物货币”均被认为是最具有影响力的。“债权契约或股票的转让”在第一轮中排名第二，在第二轮中排名第一。“价值观影响”的排名基本一致，在第一轮中排名第三，在第二轮中排名第二。“托管服务”在第一轮中影响力排名第四，在第二轮中排名第二。“电子投票登记册”在第一轮中排名第五，在第二轮中排名第六。“记录个人、私人数据”在第一轮中排名第六，在第二轮中排名第五。如前所述，“托管服务”和“债权契约或股票的转让”的排名在不同轮次中的排名发生变化，尤其是当人们认为这两种应用是非常相似时。这可能是由于术语的解释问题，但是这种解释可能会在不同轮次之间均保持一致。

表4 第二轮中初始应用的相对排名

2.3 讨论

根据人们认为的实施可能性以及潜在影响，采用几种方法对区块链应用进行分析。对区块链技术的实施可能性的认识可能会给企业所有者或管理层一些指示，指导他们如何在策略化过程中解释这些应用。比如，加密货币会取代有形货币的可能性，或者至少为他们提供安全和透明的替代方案，无疑会对组织机构的财务和信息技术战略产生重大影响。同样地，应用实施的影响可能是未来必要研究的指标。例如，只有在治疗成功后才价值观影响将对医疗实践和道德操守产生重大影响。人们可以比较那些提供医疗援助的国家的当前情况，便于减轻患者当前的痛苦，即，医疗人员为了重新引起或预防诸如严重感染或死亡的“更高级”医疗状况而获得报酬。这样的系统可以描述为“为没有死亡而付费”。也就是说，患者可能会觉得一些“低程度”的不适情况，比如虚弱。但是，如果实施了这种要求成功治疗的系统，那么人们可能会认为，患者因为接受了高级别的治疗，但是患有一些低级别的病症，他们可能会认为他们没有被治愈。这样一种系统则被称为“因没有治愈而不付费”。该系统中，这种变化的伦理和法律影响特别大，在实施之前需要充分引起学者和专家的关注[13-14]。例如，Cortez 警告说，错误的监管压力可能会对颠覆性创新产生长期的麻痹效应。

为了巩固依据实施可能性和影响来单独排名的供应链应用增强列表，本研究在完成失效模式效应分析(FMEA)时借鉴了计算排名有限数(RPN)的方法。表5列出了增强应用的综合排名，这些是通过将每个应用的实施可能性的平均排名(Lm)乘以实施影响的平均排名 (Im) 而得到的。

有些人建议综合排名应分为三种可辨别的小组。“实物货币”和“债权契约或股票的转让”显然比下一组的分数低(Lm×Im=20.15和 21.41)。这表明，这些在一定程度上已经存在的应用很可能会出现增长。这些正是企业需要计划采用采用这些技术的领域，以获得和保持竞争优势。后期采用者可能会受益于基础技术的成熟，这反过来也会导致颠覆性创新的风险较低。事实上，Gilbert对DI面临的挑战采取了更明确的看法。与许多人认为“DI是需要防范的威胁的”固定观点相反，他认为DI是很好的机会。

第二组由“数字证书”和“记录个人、私人数据”(Lm×Im=45.63 到 64.20)组成，似乎是区块链应用的实用性不太确定的地方。这些领域得到了更多学者和专家从业人员的关注，以进一步了解开发和采用区块链技术的益处和障碍。

最后一组由“经验证的企业尽职调查”到“绩效管理体系”(Lm×Im=79.22 到 91.30)组成，这些领域是最不可能实施的，应用的益处和影响仅限于针对该领域的专家。这些潜在的应用需要仔细考虑，确定哪些应用可以被商业化。这也许是小型技术公司有优势能够将颠覆性创新(如区块链)转化为可销售产品和服务的领域，甚至如果成熟的公司接受这种机会而不惧怕挑战的话也会从中受益。

表5 区块链应用增强列表的综合排名

3 结论

本文主要探讨的是下区块链技术是否对未来企业战略联盟稳定性存在影响，并通过德尔菲研究法激发专家小组的专业意见，从而提高一些看法。借助有限的现存文献，本文分析了当前提出的区块链应用的可能性和影响，接着确定和验证区块链技术的更多新用途。但是值得注意的是，那些不太可能实现的应用也不应该被摒弃，而是需要进一步的验证。区块链也为应用程序开发者提供了诸多机会。本研究已确定了区块链技术被用于开发创新性的和有价值的新商业流程和产品的领域，对未来战略联盟稳定性产生影响。能够采用这种方法并利用其独特特征(如能够取代信任系统)的公司，可以建立稳定的战略联盟，创造和利用利润丰厚的市场。

本研究受到几个因素的制约。首先，本研究主要探索区块链在未来企业战略联盟中的影响。其他潜在的应用可以通过采用不同的参照标准来确定。第二，相对较低的回应率缩小了对未来应用的验证范围。尽管大型研究可能会更有效采用其他形式的调查策略，而不是德尔菲技术，但更大的样本是可取的。第三，目前区块链的概念并不为人所熟知，对于企业管理层和从业人员来说，基础技术可能具有挑战性。这可能导致了相对较低的回应率。此外，对区块链原则方面知识的缺乏可能会限制小组成员想象未来应用的能力，因此调查结果可能是相应地保守。未来的研究可能会从计算学科的专家身上吸取教训，并将专家的看法与业务管理从业人员的看法相结合。

未来的研究应该验证区块链的发展和影响。需要更好地理解区块链应用的益处和障碍，通过探索其传播速度的特点，获得一些有用的看法。区块链的一些应用有可能从根本上改变社会的诸多方面，在应用实施之前，需要适当考虑此类发展会带来的法律和伦理方面的影响。