“双一流”建设背景下美国增值性评价和教育者提升模式对我国高等教育评估的借鉴

史旭

【摘要】教育评估作为提升教育质量的基础，在“双一流”建设中起着不可或缺的作用。美国田纳西州的增值性评价和在此基础上完善发展的教育者提升模式作为国际上较为流行的两种代表性的评估体系，对我国高等教育评估具有一定的借鉴意义。文章简单介绍了我国高等教育的评估现状，通过完善评估指标，在不同层次上提出了六种不同的实质性建议。

【关键词】“双一流”建设;增值性评价;教育者提升模式;高等教育评估

一、引言

美国田纳西州1992年提出的增值评价系统作为一种新型的评价模式，以及在增值评价基础上发展起来的教育者提升模式，在教育评价领域受到广泛关注与讨论，对我国高等教育评估具有很大的借鉴意义。

二、增值评价的发展

1.“增值”以及“增值性评价”的概念

增值性评价最早起源于经济学当中“增值”这个词语，在教育评价当中逐渐引入这个概念，由于研究角度的不同，不同学者对于“增值”和“增值评价”这两个概念的界定也有所不同。关于“增值”这个概念，主要有两种不同的定义。第一是南纪稳在《教育增值与学校评估模式重构》中提到的，增值的基本含义，是指一定时期学校教育对学生成长发展所带来的积极影响，或一定时期内学校教育活动对学生增加的价值。第二种定义是洪松舟在《论增值评价法与教师有效教学》中认为，“增值”是指学生入学时与接受学校教育后成绩增进的幅度，可正可负。

关于“增值性评价”的概念，英国学者萨丽·托马斯认为增值评价的概念是建立在学校可以增加“价值”到学生的学习成就这一假设之上的，而“增值”表示学校所加诸在学生身上，使其成绩超过一般期望成绩的额外部分。

2.增值评价的起源

最初的增值评价法来源于美国田纳西州，运用于对教师的评价。1964年，詹姆斯·科尔曼教授对美国教育领域进行大规模调研，然后团队对于调研的数据进行了分析，首次提出了自我评估。1966年，科尔曼向美国国会提交了《关于教育机会平等的报告》（科尔曼报告），从科尔曼报告开始，对学校效能的增值性评价逐渐出现。20世纪90年代，这种评价模式在田纳西州使用，该州的增值评价法最初仅仅针对三年级到八年级的数学、科学、阅读、语言等学科的教师。1992年生效的《教育改进法》明确规定采用增值评价系统。至此之后，美国、英国、中国以及其他国家纷纷效仿，引入增值评价系统，并且建立了本土化的评价体系。

三、教育者提升模式

1.教育者提升模式的背景

为了弥补增值性评价的不足，美国不断对教育评价进行修改、更新和完善，一种新型的教育评价模式应运而生：教育者提升模式。教育者提升模式以美國田纳西州增值性评价为基础，充分与课堂评价相结合，促进教师与学生的共同进步成长。

2.教育者提升模式的内容

教育者提升模式评估系统有效结合了田纳西州增值评价系统以及教师评价和专业发展框架者两大被学界普遍认同的评估系统，并且将增值评价和课堂观察评价紧密结合，代表了美国最新教师评价系统。教师评价主要由三部分构成，所以教师的最终得分计算公式为：

课堂观察平均分×50%+学生学业进步×35%+其他阶段性评估成绩×15%

在教育者提升模式当中，课堂观察占比50%，以TAP（The System for Student and Teacher Advancement）模型作为观察工具进行评价。TAP模型主要包括3个一级指标和19个二级指标，根据每一个二级指标的完成程度来进行评分，分数段分别从一分到五分。除了观察者对教师的评估之外，教师也可以进行自评。

四、中国高等教育评估现状

1.中国高等教育中教师评估现状

近年来，我国各大高校对于教师的评估工作已经逐步建立，并且形成了相对稳定的制度。在本科教学评估和“双一流”建设的背景下，学校与学院不仅关注结果，而且关注教师的教学过程，考查教师在教学过程中的各种教学安排和活动是否符合规律，教学策略是否得当，教学方法是否合适;是否能为学习者创设一个有利于知识建构的情境，从而激发学习者的学习兴趣和主动参与意识;是否能引导学生加深对基本理论和基本概念的理解等。

但是对教师的评估还存在以下问题。

第一，在大学中，对于教师的评估重心不仅仅在于教学，而且在于各种国家级省级的项目、工程，资金的申请，论文的发表和职称的评定。有时候除了教学，其他方面可能会给教师带来更多的利益，甚至教学只是评定职称的一个重要的前提条件，只是为了完成一定的教学任务，从而达到一定的目的，存在功利主义和形式主义，过分重视评估结论。

第二，我国大学由于课程设置不同，对班级的设置也有两种不同的结构。一种是“专业型”班级，这种班级主要由相同专业的学生组成，学院自动进行分班，每个班30人左右，所学内容与大学所学专业相关。另一种是“混合型”班级，这种班级通常包括不同专业的学生，每个班人数在90—200之间。由于两种完全不同的班级的设置，学校对于授课教师应该有不同的评估标准，而不是只用一套教师评估体系，这样得出的评估结果才会更加公平。

第三，对教师评估的指标并不全面。在《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》中，专家委员会根据国务院《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》要求，以中国特色学科评价为主要依据，参考国际相关评价因素，论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准。因此，教育部门并未明确出台关于教师评估的具体指标的文件，所有的方案只是一个模糊的概念，由于参考评估标准的不同，不同地区的不同高校有不同的评估标准，而这些标准是否能够全面包含对教师的评估以及这些标准的科学性都有待商榷。

2.中国高等教育中学生评估现状

对学生的评估是指在一定教育价值观的指导下，根据一定的标准，运用教育评估的一系列体系方法和技术，对学生进行价值判断的活动。多元化的教育诉求要求对学生的评估也要多元化。对学生的评估不能仅仅依靠成绩，更重要的是学生的自我实现和创造能力。我国的大学对学生的评估方法是：

期末成绩×%+课堂表现成绩×%+考勤×%

具体的百分比则由各个学院或者教师自行决定，因此学生学期最终的评估在很大程度上是由任课教师决定的。

五、增值评价系统及教育者提升模式对我国高等教育评估的借鉴

第一，建立健全高等教育教师及学生评估体系。教育部高等教育教学评估中心于2004年8月正式成立，建立五年一轮的评估制度标志着中国高等教育的教学评估工作开始走向规范化、科学化、制度化和专业化的发展阶段。这是教育评估的一个整体方向，各大高校也在积极配合。为了进一步推动高等学校提高教育教学质量，深化教育教学改革，需要建立一种高效和长效的质量评估体系。这个体系不仅仅是针对各个学校或学院的评估，更重要的是包括对教师、对学生的多元化评估。因为教师和学生这两大群体是提高教学质量的关键，教育部门需要出臺明确的文件，建立起一套完整的从学校到学院到教师甚至到学生的全面化的评估制度。建立教师和学生增值性和发展性评估体系，是推进“双一流”建设，实现“更有质量的教育”的重要基础。

第二，实现教育评估体系在本土化的完善和发展。我国高等教育进入大众化发展阶段将近20年，而高等教育评估在21世纪初才初具规模，因此在国际上处于前沿的美国田纳西州增值性评价体系和在此基础上进行完善的教育者提升模式对我国高等教育评估具有很强的借鉴意义。在对这些评估体系进行使用时，我们要考虑到自己国家的特殊情况。由于两国不同的教育背景和教育制度体系，我国要在这两大评估体系的基础之上建立起本土化的教师和大学生的评估体系，走出一条具有中国特色的世界一流大学建设之路。

第三，构建以大数据为基础的先进的、科学的数据分析方法和模型。在增值评价系统当中，最早使用的分析方法比较单一，而这种分析方法已经不足以对庞大的数据库进行多维度、有深度的分析，只停留在表面层次。在不断地对分析方法进行改进的过程中，目前应用较多的是多元线性回归的分析方法，国内外的分析模型也达到八种之多。我国高等教育在发展的过程中应如何选取合适的分析方法与模型也是评估的重中之重，这直接影响到最终的评估结果，也直接影响到各级教育部门对评估结果的分析。因此，在增值评价系统和教育者提升模式的基础上建立一个横向纵向相结合的数据库，利用先进科学适宜的分析方法和模型最终得出多维度的评估报告，这是必然的。

六、结语

我国的高等教育评估应在这两大评估体系的基础上进行本土化的完善，建立健全高等教育评估体系，通过在学校或学院建立专门化的评估研究中心，增强评估的专业性，以推进“双一流”建设过程中不断增强办学实力，提升高等教育质量，建设高等教育强国。如何建立一个完善的评估体系以及多元化的评估标准，以何种方式得出一个多维度的报告结果，还需要教育部门的各位专家教授们更进一步去思考。

【参考文献】

边玉芳，林志红.增值评价：一种绿色升学率理念下的学校评价模式[J].北京师范大学学报（社会科学版），2007（06）：11-18.

马晓强，彭文蓉，萨丽.学校效能的增值评价：对河北省保定市普通高中学校的实证研究[J].教育研究，2006（10）：77-84.