从平面走向立体，从浅层走向深度

王雅红

《怀疑与学问》是一篇观点鲜明、论证充分、说理透彻的议论文，很多老师会从议论文教学的结构入手，让学生先对课文进行整体把握，再选择重点语句，品析议论文语言特点。而肖培东老师的课堂，在议论文深度教学方面，可以给予我们更多启发。

【片段一】从平面走向立体

师：我们一起朗读课文，读的时候思考一个问题：如果要给课文换个题目，你会用课文中的哪个短语或短句？

（教师朗读标题及前三自然段，两位学生分别朗读剩下的第四、第五自然段，最后学生齐读第六自然段。）

生1：学者先要会疑。（标题1）

生2：在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。（标题2）

师：你见过这么长的标题吗？

（生笑）

……

生7：发问与求解。（标题7）

师：同学们给了我七个标题，接下来一起思考：同学们找的题目中哪些不适合做标题？

生1：第四个标题：“怀疑的精神”。

师：为什么？

（生1犹豫）

生2：我认为这个题目是可以的，文章讲述治学需要怀疑的精神。

……

师：最后剩下三个标题，请取这三个标题的同学来谈谈自己的看法。

生3：“怀疑与思索”，我觉得不可以，因为思索是怀疑和学问的某一个步骤。

师：好，那就剩下两个，你们觉得可以吗？

生（齐）：可以。

师：为什么剩下两个都可以？

生4：两个标题都照顾到了怀疑和学问，也说了两者的关系。

师：同学们的标题与作者顾颉刚的标题有什么不同？再来读一读。

（生读）

师：如果三个标题拿出来，劝说别人，你会用哪句？比如你来劝说肖老师，你会说——

生5：学者先要会疑。

师：或者——

生6：学则须疑。

师：对，绝对不会用——

生（齐）：怀疑与学问。

师：因此，原标题是论题，我们取的标题把道理说了出来，是论点。

【赏析】肖老师没有仅仅把文章当议论文来处理，而是将其肢解为论点的概括、论据的追寻以及论证方法的欣赏，巧妙创设问题情境：1.如果要给课文换个题目，你会用课文中的哪个短语或短句？2.同学们找的题目中哪些不适合做标题？3.同学们的标题与作者顾颉刚的标题有什么不同？这样的情境创设，一方面可以让学生带着问题有目的地阅读，另一方面也改变了议论文的“可憎”印象，学生如在参与一场探寻标题的游戏中，思维一个个被激活。当学生的思路不断打开后，取出了七个不同的标题，肖老师没有直接给出肯定或是否定，而是把主动权又交给学生，同伴间相互质疑：哪个标题不合适？在师生不断的追问中，一个个标题被淘汰，当最后剩下三个标题时，肖老师特地让三位取标题的同学站起来，进行自我质疑，最后在不断反思中“修正”自己的标题。之后，肖老师又把学生拟定的两个标题和作者顾颉刚先生的标题比较，其目的是让学生辨别什么是论点、什么是论题。很多老师在讲议论文的时候，会在进入课文之前，将议论文的“三要素”灌输给学生，再进入课文学习，即先理论后实践，而肖老师整个过程是让学生通过参与体验和活动中自己体会，肖老师创设情境：“比如你来劝说肖老师，你会说——”这样学生代入情境一比较，马上知道自己拟定的题目已经讲明道理，那就是论点，而原题目是论题。通过探寻题目、修正标题、比较运用标题，学生整个思维过程从平面走向立体。

【片段二】从零散走向整体

师：文中“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必需步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”中 “必需”和“基本”这两个词能否互换？

（学生思考、讨论）

生（齐）：不能。

师：为什么不能？

生1：侧重点不一样。

……

师：好，最后一个问题，如果把这篇文章开头两段话放到结尾去，你该怎么处理？

（生思考）

生2：所以，程颐说：“学者先要会疑。”张载也说：“在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。”

生3：我觉得最后还要加一句“我们应该怎么做”来总结。

师：对，我们更需要在学习的时候学会怀疑，这样，这篇文章就变成什么结构？

生（齐）：“分—总”结构。

师：那我们又把它换成了另一种结构形式的议论文。

【赏析】孙绍振教授在《名作细读》中提出：词语赏析可用替换法，通过对比发现文字妙处。这种替换品味法，老师们往往用于局部的语言品味，而肖老师在教学中，把替换法使用得更巧、更丰富。从片段一换标题到片段二换词语、换段落，改变文章结构，整个思维活动中，学生体会到议论文用词周密，亦感受到议论文结构严谨。一个看似简单的替换，包含多种思维活动，学生寻找信息、提取概括、对比分析等，整个思维是激活的：从标题替换，感知文章论述重点;从词语替换，感受语用缜密;从段落替换、改变文章结构，从而整体感知了议论文思维的品质。这种替换法把思维过程可视化，把碎片化的知识结构化、整合化，让学生的思维从零碎走向整体。

【片段三】从浅层走向深度

师：顾颉刚先生告诉我们，不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑。那么我们可不可以怀疑顾颉刚先生的这篇文章呢？比如第六段，你读下来，有没有质疑的地方？

（生思考）

生1：老师，我觉得举的例子有点让人费解。普通人这样做的话，也可以做学问家了。

师：其实你想说戴震这个事例还没有说充分，对吗？

（生1点头）

师：这段文字的论点要围绕“怀疑后，建设新学说、启迪新发明”来展开，所以举例论证的时候，一定要说到“新学说”“新发明”。这样，我们读读文章中戴震事例的有关句子，想一想为了更好地论证论点，戴震的例子应该怎么写更好？

生2：后面再加上戴震的成就。

师：对了，这样就和“建设新学说、启迪新发明”一致了。

【赏析】深度学习中的“深度”是相对的，是指相对于学生原有认知、情感状态而言有所提升和发展。语文深度学习旨在通过精心设计问题情境，引发学生认知冲突，组织学生全身心投入学习活动，建构知识习得技能，发展高阶思维，使学生体验成功、获得发展。

理想的议论文教学是通过探究学习方法的点拨和指导，使学生掌握阅读议论文的规律和方法，让他们真正走进文本，学会自己解读文本。教学的最后落脚点应该在学生的实践运用中。当肖老师提出可以对顾颉刚先生文章进行质疑时，引发学生的认知冲突：原来课文也可能有缺憾！于是，学生的思维不再是简单的浅层识记，而是需要更多的思辨。肖老师积极引导学生多角度思考问题，将学生的思路打开，提高学生思维能力、辨别能力和语言表達能力。通过补充完善戴震的例子，学生在语言实践中明白论点和论据的一致性，又通过思考将开头两段放在文章最后，体会议论文写作的结构转换。阅读是提高学生思辨能力的一种教学手段，学生从阅读中来，再运用到阅读中去。教师在学生阅读过程中，给学生独立思考的空间，让学生善于思考，善于发现问题和解决问题，真正使教学从浅层走向深度。

苏霍姆林斯基说：“在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，就是希望自己是一个发现者、探究者。”在肖老师的议论文教学中，创设情境，使学生进入深度学习的状态，在发现、探究的过程中，真正提升了学生的思维品质。

（作者单位：浙江省平湖市文涛中学）

责任编辑 胡波波

E-mail：1340863327@qq.com