Bio-Oss Collagen联合不同软组织处理方式行拔牙位点保存术对前牙区拔牙后骨组织的影响

许志杰　杨蕊　吴纪楠　李建平

【摘要】 目的：探究Bio-Oss Collagen聯合不同软组织处理方式行拔牙位点保存术对前牙区拔牙后组织的影响。方法：选取2015年4月-2018年4月于本院口腔种植科就诊的前牙需要拔除患者61例（患牙61颗），根据不同软组织处理方式分为A组（n=16）、B组（n=10）、C组（n=12）、D组（n=13）与E组（n=10）。A组植入Bio-Oss Collagen联合Bio-Guide生物膜;B组植入Bio-Oss Collagen联合可吸收性明胶海绵;C组植入Bio-Oss Collagen联合自体软组织瓣;D组植入单纯Bio-Oss Collagen;E组自行愈合。比较五组术后6个月骨量、黏膜量、牙槽骨密度、牙槽嵴骨吸收量、牙槽嵴高度和宽度、拔牙位点高度和宽度及前牙美学区满意情况。结果：术后6个月，A、B、C、D组牙槽骨高度与宽度变化均值、垂直向骨吸收量、牙槽嵴高度变化绝对值、拔牙位点唇腭侧高度及宽度变化值均低于E组，而新骨所占面积及黏膜面积变化、牙槽骨密度、牙槽嵴唇腭侧高度、根长50%与70%处牙槽嵴宽度、软组织色泽、软组织附着高度及咀嚼功能恢复满意率均高于E组（P<0.05）。A、B、C组中，骨高度与宽度变化均值均为

A组C组>B组（P<0.05）。A、B、C组唇腭向骨吸收量、拔牙位点唇腭侧高度及宽度变化值均低于D组，且A组

【关键词】 Bio-Oss Collagen 拔牙位点保存术 前牙区拔牙

Effect of Bio-Oss Collagen Combined with Tooth Extraction Site Preservation with Different Soft Tissue Treatment Methods on Bone Tissue after Anterior Teeth Area Tooth Extraction/XU Zhijie， YANG Rui， WU Jinan， LI Jianping. //Medical Innovation of China， 2020， 17（09）： 0-018

[Abstract] Objective： To explore the effect of Bio-Oss Collagen combined with tooth extraction site preservation with different soft tissue treatment methods on bone tissue after anterior tooth area tooth extraction. Method： A total of 61 patients （61 affected teeth） were treated in the Department of oral implant of our hospital from April 2015 to April 2018 were selected. According to different soft tissue treatment methods， they were divided into group A （n=16）， group B （n=10）， group C （n=12）， group D （n=13） and group E （n=10）. Group A implanted Bio-Oss Collagen combined Bio-Guide biofilm. Group B implanted Bio-Oss Collagen combined gelatin sponge. Group C implanted Bio-Oss Collagen combined with autologous soft tissue flap. Group D implanted Bio-Oss Collagen alone. Group E self healing. Bone mass， mucosal mass， alveolar bone density， alveolar ridge bone absorption， alveolar ridge height and width， tooth extraction site height and width and aesthetic area of anterior teeth were compared in the five groups after surgery 6 months. Result： After surgery 6 months， the mean value of alveolar bone height and width， vertical bone absorption， absolute value of alveolar ridge height change， height and width of lip and palatal side of extraction site in groups A， B， C and D were lower than those in group E， while the new bone area and mucosal area changes， alveolar bone density， height of alveolar ridge lip and palatal side， alveolar ridge width at 50% and 70% of root length， soft tissue color， attachment height and masticatory function recovery satisfaction rate were higher than those of group E （P<0.05）. In groups A， B and C， the mean changes of bone height and width in group A < group C < group B （P<0.05）. The new bone area， changes of mucosal area and alveolar ridge width at 50% of root length in groups A， B and C were all higher than those in group D， and group A > groups C > group B （P<0.05）. The changes in the amount of labial palatal bone absorption and the lip and palatal side height and width at the tooth extraction site in groups A， B and C were all lower than those in group D， and group A < group C < group B （P<0.05）. Conclusion： Bio-Oss Collagen combined with Bio-Guide biofilm is helpful to slow down the absorption of alveolar ridge. It has certain clinical value in bone mass， mucosal mass and tooth extraction site retention， which can be widely used in clinical implant repair technology.

[Key words] Bio-Oss Collagen Tooth extraction site preservation Anterior teeth area tooth extraction

First-authors address： Zhongshan Peoples Hospital， Zhongshan 528400， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.09.004

种植修复是目前较为先进的一种修复缺失牙的治疗方式，因其能较好地恢复咀嚼功能、不损伤邻牙、美观舒适，已成为越来越多患者的首选[1]。受植区良好的牙槽嵴及软组织的状态，是实现种植修复的前提条件。但牙缺失后伴随着硬组织的吸收改建及软组织的退缩，影响着种植修复的实施[2]。

拔牙位点保存技术，是为了预防及减少牙槽嵴的失用性萎缩吸收及牙龈乳头的退缩，使牙槽嵴骨量的高度、宽度及密度满足后期种植的需要，并使牙龈乳头恢复正常高度以满足美学要求的一种方法[3]。Bio-Oss Collagen是较为主流的拔牙位点保存骨替代材料之一，是松质颗粒与10%猪胶原纤维的块状混合物，能较好地构成结缔组织支架，引导骨再生能力，利于新骨形成，目前已被国内外学者广泛采用[4]。然而目前国内外对于Bio-Oss Collagen用于拔牙窝位点保存的技术标准并未得到统一，对于此技术对拔牙后软硬组织作用的评价尚不全面[5-6]。

本研究探讨Bio-Oss Collagen用于拔牙位点保存时不同的软组织处理方式的优缺点以及对骨组织保存的临床效果，旨在寻求最佳的软组织处理方式，进一步规范Bio-Oss Collagen用于拔牙位点保存的技术操作，为口腔医生对有种植意愿的患者拔牙后牙槽窝的处理提供理论依据和技术指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年4月-2019年4月于本院口腔种植科就诊的61例前牙需要拔除患者（患牙61颗）。纳入标准：（1）年龄20～65岁，无严重糖尿病、高血压、骨质疏松等基础疾病;（2）至少有1颗前牙需要拔除并符合拔牙适应证;（3）口腔卫生良好，不吸烟;（4）有健康、完整邻牙或牙冠完整的固定修复体作为参考点;（5）拔牙术中无须翻瓣;（6）依从性良好。排除标准：（1）术区重度骨缺损;（2）未经过治疗的重度牙周病（牙龈肿胀明显）;（3）患者营养不良或服用其他影响拔牙创愈合的药物等;（4）在妊娠期或哺乳期女性;（5）有头颈部放射治疗史;（6）患牙或邻牙有明显扭转、拥挤;（7）需同时拔除邻牙;（8）需要拔除牙的为多生牙、埋伏牙、畸形牙;（9）同期接受正畸治疗;（10）有即刻种植需求。根据不同软组织处理方式分为A组（n=16）、B组（n=10）、C组（n=12）、D组（n=13）与E组（n=10）。患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 （1）术前准备：所有患者视需求于术前2周完成牙周基础治疗，术前完成口腔CBCT、曲面断层片、根尖片检查，留取工作模型，模型上齐龈去除需拔除患牙。（2）手术过程。①微创拔牙：根据患牙的具体解剖特点选取微创拔牙刀或Benex微创拔牙器，术中避免颊舌向的摇动，防止牙槽窝的扩大和牙槽嵴边缘的微小骨折。搔刮拔牙窝，去净肉芽组织，至牙槽窝内出血成新鲜骨创面。术中需测量牙槽骨边缘至龈缘（即游离龈）厚度。②置入植入物：A～D组创口内均置入Bio-Oss骨胶原（Bio-Oss Collagen），使之平齐或略高于剩余牙槽嵴水平。E组拔牙创内不置入植入物，仅确保血液充满拔牙创。③软组织处理：A组予覆盖Bio-Guide生物膜;B组予覆盖可吸收性明胶海绵;C组予覆盖取自硬腭的软组织瓣;D组不予任何生物材料或软组织瓣覆盖创面。创面覆盖物应修整边缘合适，大小能与牙槽嵴植骨部位完全匹配，要能覆盖到超过拔牙创边缘至少2 mm，贴附在移植位。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较五组术后6个月牙槽骨骨量及黏膜量变化情况。术后即刻与术后6个月均采用头颅錐形束CT检查测量，计算骨高度变化均值（术后6个月测量值-术后即刻测量值）、新骨所占面积及黏膜面积变化。所有影像学测量由同一人间隔7 d或以上重复测量两次得出均值。负值表示减少。（2）比较五组术后6个月骨密度、牙槽嵴垂直向及牙槽嵴唇腭向骨吸收量。牙槽嵴垂直向骨吸收量：根据图像分析测量软件及头颅锥形束CT检查、平行投照根尖片、曲面断层片等结果，对牙槽嵴高度变化予以测量，再计算术后6个月牙槽嵴顶中点至近远中邻牙切缘/牙尖连线距离的差值。牙槽嵴唇腭向骨吸收量：结合图像分析测量软件、术后6个月头颅锥形束CT检查，对牙槽嵴顶中点剖面的骨宽度予以测量，计算出差值。（3）比较五组术后6个月牙槽嵴高度、宽度及变化绝对值。牙槽嵴高度、宽度包括唇侧与腭侧，宽度包括根长50%与70%处。于术后即刻与术后6个月进行头颅锥形束CT检查，并结合NNT软件测量牙槽嵴的高度及宽度，计算变化绝对值。牙槽嵴高度：自前牙区中心点的牙槽峭顶至鼻底。宽度：自牙槽峭顶中心点的颊侧至舌侧。每组均重复测量3次，取平均值。（4）比较五组术后6个月拔牙位点高度和宽度的变化情况。于术后即刻与术后6个月进行头颅锥形束CT检查，并结合NNT软件测量、统计牙位点高度和宽度变化值（术后6个月测量值-术后即刻测量值），高度包括唇侧与腭侧。（5）比较五组术后6个月前牙美学区满意情况。应用前牙美学评估表评估，包括软组织色泽、咀嚼功能、软组织附着高度及前排牙列美观效果4个项目，每项25分，分数>18分为满意。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组比较采用t检验，多组比较采用F检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 五组一般资料比较 A组男9例，女7例;年龄23～58岁，平均（38.5±10.3）岁。B组男

6例，女4例;年龄24～56岁，平均（36.9±12.6）岁。C组男7例，女5例;年龄25～60岁，平均（39.0±9.3）岁。D组男7例，女6例，年龄24～59岁，平均（38.4±12.8）岁。E组男6例，女4例;年龄23～60岁，平均（37.9±13.4）岁。五组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 五组术后6个月牙槽骨骨量及黏膜量变化情况比较 术后6个月，A、B、C、D组骨高度与宽度变化均值均低于E组，而新骨所占面积及黏膜面积变化均高于E组（P<0.05）。A、C组骨高度与宽度变化均值均低于D组（P<0.05）。A、B、C组中，骨高度与宽度变化均值均为A组C组>B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 五组术后6个月牙槽骨密度、牙槽嵴垂直向及牙槽嵴唇腭向骨吸收量比较 术后6个月，A、B、C、D组垂直向骨吸收量均低于E组，而牙槽骨密度均高于E组（P<0.05）。A组牙槽骨密度高于D组（P<0.05）。A、B、C组垂直向骨吸收量均低于D组，且B组垂直向骨吸收量均高于A、C组，差异均有统计学意义（P<0.05）。A、C、D组唇腭向骨吸收量均低于E组（P<0.05）。A、B、C组唇腭向骨吸收量均低于D组，且A组

2.4 五组术后6个月牙槽嵴高度及变化绝对值比较 术后6个月，A、B、C、D组牙槽嵴唇腭侧高度及变化绝对值均优于E组（P<0.05）。A、B组唇侧牙槽嵴高度均高于C、D组，且A组腭侧牙槽嵴高度均高于C、D组（P<0.05）。A、B组变化绝对值均低于D组，且A组变化绝对值低于C组（P<0.05）。见表3。

2.5 五组术后6个月牙槽嵴宽度变化情况 术后6个月，A、B、C、D组根长50%与70%处牙槽嵴宽度均高于E组（P<0.05）;A、B、C组变化绝对值均低于E组（P<0.05）。A、B、C组根长50%处牙槽嵴宽度均高于D组，且A组>B组>C组，差异均有统计学意义（P<0.05）。A组根长70%处牙槽嵴宽度均高于B、C、D组，且A组变化绝对值低于D组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.6 五组术后6个月拔牙位点高度和宽度变化比较 术后6个月，A、B、C、D组唇、腭侧高度及宽度变化值均低于E组（P<0.05）。A、B、C组唇、腭侧高度及宽度变化值均低于D组，且A组

2.7 五组术后6个月前牙美学区满意情况比较 术后6个月，A、B、C、D组软组织色泽、软组织附着高度及咀嚼功能恢复满意率均优于E组（P<0.05），见表6。

3 讨论

在临床工作中由于发展的问题，感染、外伤或外周疾病，通常需要拔牙;拔牙后由于周围牙龈和韧带组织的刺激，常导致牙槽嵴的吸收和生理变形，给牙齿的培养和修复带来很大困难[7-9]。成功种植牙的先决条件是骨整合、理想的种植位置、合适的软组织和硬组织轮廓。这些先决条件依靠良好的质量和充足的牙槽嵴结构[10-13]。但是在拔牙后牙槽嵴会被重新吸收，不同部位和不同人群的牙槽骨嵴比例可能导致牙槽骨质不足，使得牙槽骨结构不利于植入物的植入，显然，拔牙后的骨吸收会给牙种植和修复带来严重的问题，牙槽嵴保存是一种减少骨丢失的技术[14-15]。

牙槽骨丧失的因素有很多如牙髓病、牙周病、拔牙和面部外伤，无论是牙龈外伤还是晚期牙周病、拔牙和牙洞愈合都可能导致牙槽尖骨畸形，包括牙槽嵴高度降低和牙冠宽度降低等[16]。這种愈合模式可能会给临床医生造成组装植入传统假体时可能不是非常漂亮的问题。如果不太困难，它也会使种植体难以植入[17]。当在同一区域多个拔牙，骨损伤的作用将被放大。适当的颧骨宽度和高度对于优化种植美观非常重要，因此颧骨的丢失可能导致不好的、次优的美观效果。

第一个用于扩大拔牙窝的阻挡膜是多孔聚四氟乙烯膜（PTFE），该技术仍用于维持缺牙槽嵴高度。一个理想的阻挡膜的关键特征是在曝光后生物相容，并且具有适合的封闭效果和耐久性[18-19]。目前，有许多屏障膜适合各种引导组织技术，但最适合拔牙窝洞增强的两种阻隔膜是致密的PTFE和Bio-Oss胶原。Bio-Oss胶原具有许多优异的特性，生物相容性、可再吸收性、使用方便、具有合适的屏障效应，且可在较小的空间内暴露等。缺点是机械强度差，骨置换的支架移植物和膜可以不必进行广泛的接触，因此应在裸露区域使用两种薄膜[20-21]。这种膜的生物相容性使其成为美学领域的最佳选择，其中牙槽嵴的保存是非常重要的。

目前，已有研究表明了骨移植物和生物膜一起使用的优缺点[22]。基于此，本研究通过探讨Bio-Oss Collagen用于位点保存时不同的软组织处理方式的优缺点以及对骨组织保存的临床效果，寻求最佳的软组织处理方式，进一步规范Bio-Oss Collagen用于拔牙位点保存的技术操作，为口腔医生对有种植意愿的患者拔牙后牙槽窝的处理提供理论依据和技术指导。结果表明，综合骨量及黏膜量变化、牙槽嵴骨吸收量、拔牙位点高度及宽度变化等指标来看，A组最为优越，充分体现出Bio-Guide生物膜的有效性，较可吸收性明胶海绵、硬腭软组织瓣等其他方法，可减慢牙槽嵴吸收，降低拔牙位点高度及宽度变化。

综上所述，Bio-Oss Collagen联合Bio-Guide生物膜有助于减慢牙槽嵴吸收，在保留骨量、黏膜量及拔牙位点中具有一定的临床价值。

参考文献

[1]戴勇中.附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值分析[J].當代医学，2019，25（27）：161-162.

[2]刘咏华，王卓.对牙列缺失患者给予口腔种植修复与常规修复治疗的效果观察[J/OL].全科口腔医学电子杂志，2019，6（29）：3-4.

[3]徐英，刘心昀.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对照研究[J/OL].全科口腔医学电子杂志，2019，6（27）：41，46.

[4]王芳，王熙，杨智超，等.富血小板纤维蛋白（PRF）在拔牙位点保存应用中的临床效果分析[J].当代医学，2019，25（26）：118-120.

[5]申洪峰，邱城娟.接受种植牙修复的患者中应用拔牙位点保存技术的临床效果分析[J/OL].全科口腔医学电子杂志，2019，6（21）：31，37.

[6]孙守娟，胡秋斌，赵然.拔牙窝内即刻植入Bio-Oss颗粒联合Bio-Gide胶原膜表面覆盖在磨牙区拔牙中的应用[J].广州医科大学学报，2019，47（1）：33-35，39.

[7]梁爽.拔牙位点保存技术在前牙区口腔种植中的应用效果[J].河南医学研究，2019，28（2）：240-241.

[8]董文豪，付羽婷.对牙列缺损患者进行口腔种植术时应用拔牙位点保存技术的效果评析[J].当代医药论丛，2018，16（21）：79-80.

[9]李凯，马锴，王金龄.富血小板纤维蛋白结合引导骨组织再生在拔牙位点保存术中的应用[J].东南国防医药，2018，20（3）：263-266.

[10]刘丹，孙勇.拔牙位点保存技术对口腔种植患者牙槽美学效果以及植后的美学效果研究[J].系统医学，2018，3（10）：131-133.

[11]徐涛，胡文杰，毕小成，等.针对罹患重度牙周病变磨牙实施微创拔牙和位点保存术的初步探索（附1例报告）[J].中国实用口腔科杂志，2018，11（1）：37-43.

[12]宋勇，李想，曹艳妮，等.基于Bio-Oss Geistlich的拔牙位点保存技术对牙槽骨吸收及短期美学疗效的影响[J].现代医学，2017，45（7）：965-969.

[13]詹雅琳，胡文杰，徐涛，等.罹患重度牙周炎磨牙拔除后应用去蛋白牛骨基质与可吸收胶原膜进行位点保存的组织学研究[J].北京大学学报（医学版），2017，49（1）：169-175.

[14]孙娟斌，刘海光，柏宁，梅予锋.自体牙本质颗粒与Bio-Oss骨粉植入治疗牙周骨缺损的临床观察[J].口腔医学，2016，36（12）：1127-1131.

[15]陈飞.CGF联合Bio-Oss对拔牙位点成骨影响的动物实验研究[A].中华口腔医学会口腔修复学专业委员会.中华口腔医学会口腔修复学专业委员会第十次全国口腔修复学术大会论文集[C].中华口腔医学会口腔修复学专业委员会：中华口腔医学会，2016：2.

[16]许晓茹.脂肪干细胞膜片构建的组织工程骨对T2DM大鼠颅骨极限骨缺损愈合影响的实验研究[D].西安：第四军医大学，2016.

[17]张敬阳.骨形态发生蛋白2复合人工骨替代材料修复种植体周骨缺损的研究临床病例报告[D].武汉：武汉大学，2015.

[18]连珊，卿玲，谢宇，等.牙槽嵴位点保存的动物实验研究[J].实用医学杂志，2014，30（12）：1883-1886.

[19]余晓宏.云南白药对体内植入人牙周膜成纤维细胞-Bio-Oss Collagen成骨分化的组织学研究[D].昆明：昆明医科大学，2014.

[20]邓蔚.Bio-oss胶原质及Bio-gide胶原膜治疗牙周病的临床研究[J].江西中医学院学报，2013，25（4）：17-18.

[21]马佳.Bio-oss及Bio-gide联合应用在口腔种植中的临床疗效评价[D].宁夏：宁夏医科大学，2013.

[22]赵健，黄远亮，刘阿贵，等.以Bio-oss胶原为支架材料的组织工程化骨修复种植体周围骨缺损的初步实验研究[J].口腔医学，2013，33（2）：95-99.

（收稿日期：2019-12-12） （本文编辑：田婧）

*基金项目：中山市科技计划项目（2016B1067）