基于学习通平台的CBL教学法在生理学中的应用研究

陈长梅，朱 丽，罗孝美，韩 勇，蒋 慧，丰智雪，陈远寿

（1.遵义医科大学医学与科技学院基础医学院，贵州 遵义 563000；2.遵义医科大学生理学教研室，贵州 遵义 563000）

生理学为医学基础理论学科，主要研究机体以及机体各组成部分的正常生理功能，有效连接了临床医学和基础医学。高校一般将生理学开设在临床医学专业的第三学期，此时的医学生虽已掌握了一定的人体解剖学和组织胚胎学知识，但生理学知识的内容比较繁多而复杂，不但具有较强的理论性，而且也具有较强的逻辑性，概念比较抽象，学生不能有效理解，加之很多高校医学生尚未形成医学思维模式[1]，知识的获得主要依赖教师的课堂讲授，学生被动接受知识、机械记忆、缺乏独立思考[2]。再者，由于受新型冠状病毒疫情的影响，传统教学模式（Lecturebased learning，LBL）以教师为主体，这种教学方式削弱了学生的主观能动性和独立思考的能力，不能达到教学目的及理想的教学效果。案例教学模式（Case-based learning，CBL）是小组讨论式的一种教学方法，该教学方法是将学生当成教学活动的主体，将实际病例作为先导，教师作为教学活动的主导[3-4]。同时，随着互联网的高速发展，尤其是在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》的指导下，信息化技术与课程教学的不断融合，学生在开展学生活动时，通过人工智能、互联网以及大数据能让学习平台变得更广阔。网络开放资源越来越丰富，如微课、慕课等，学习也不再受时间和空间的限制[5]。而电脑的普及、各种电子设备和智能手机的逐渐更新和完善，也让学习更加便利。最近几年，学习APP种类越来越多，而这些学习APP都是针对手机移动终端所研发的，例如学生采用超星学习通，在手机上下载相关的APP，即可自主学习，下载各种课程资源，地点、时间不会限制学习，让学习更加方便，真正创新和改革了教学模式[6-7]，并逐渐被推广应用于生理学教学中。因此，本研究选取我校2018级临床专业学生共399名作为研究对象，分析在生理学教学中联合应用学习通平台与CBL教学法及其效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文所选对象为我校2018级临床专业的399名学生，根据随机分配原则，将399名学生分为传统教学组和教学改革组，传统教学组199名学生，教学改革组200名学生。两组学生为同批普招生，学习基础相同；均使用《生理学》第九版（人民卫生出版社，王庭槐主编）教材进行授课。在本次研究中，教材、授课教师以及授课课时均相同。

1.2 方法

1.2.1 传统教学组

对于传统教学组学生，采用LBL教学模式。在教学模式中，采用以教师为主、以学生为辅的授课方式，在教学活动中，要求突出教学重点，根据临床要求为学生留思考题，鼓励学生课后积极思考[8]。

1.2.2 教学改革组

对于教学改革组学生，在基本理论教学中采用LBL教学模式，然后再对学生联合应用CBL教学模式以及学习通平台。通过采用CBL教学模式，增加学生知识储备量，选择每个章节的经典案例1～2个，开展CBL教学：（1）选择学习通平台，在课前准备时随机将学生分成不同小组，课前1周教师应在学习通平台上发布核心问题和讨论病例，学习小组则对相关资料进行收集和分析。（2）在生理学课堂上，随机抽取小组成员，总结、分析本小组的讨论结果，其他小组则可以提出疑问，本小组的其他学生应为同学答疑解惑，如果有疑问，可在课堂结束后查阅资料，在下次课程中进行深度分析。在组织各小组进行讨论时，教师应对课堂节奏进行准确把握，选择学习通平台，结合学生表现综合打分。（3）在课堂结束后，应结合课堂讨论结合来对病例分析报告进行整理，同时在学习通平台上传，充分结合教师的点评结果、组间互评以及自我评价，并综合打分[9]。教学改革组学生教学流程如图1所示。

图1 教学改革组教学实施流程

1.3 教学评价

1.3.1 笔试

对两组学生的期末考试成绩进行统计比较。在对学生期末考试成绩进行评估时，均采用百分制。理论成绩采用闭卷考试，试卷包括案例分析题、简答题、名词解释、选择题，分值分别为20分、10分、20分、50分，总分为100分，结合授课内容以及教学大纲，安排非授课教师对试卷进行命题；平时成绩为100分制：课堂出勤情况（10%）、作业完成的准确性（60%）及随堂问题的回答情况（30%）。最终成绩=40%平时成绩+60%理论成绩，0～59分为“不及格”；60～75分为“及格”；76～85分为“良好”；86～100分为“优秀”。

1.3.2 问卷调查：对两组学生的课程满意度进行统计比较。在对学生课程满意度进行评估时，均采用百分制。针对学习兴趣、自学能力、团队协作、独立分析和解决问题等发放调查问卷，本次调查共发放399份问卷，回收问卷399份，问卷回收率为100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 2 2.0 软件对数据进行分析，统计数据采用（±s） 表示，采用t检验，P＜0.05具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组学生期末考试成绩比较

两组学生期末考试成绩统计如表1所示，教学改革组学生的期末考试成绩高于传统教学组学生，差异有统计学意义（P＜0.05），其中教学改革组A1型、A2型题及案例分析题学生分数明显高于传统教学组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组学生期末考试成绩（分）（ ±s）

表1 两组学生期末考试成绩（分）（ ±s）

注：与传统教学组比较，*P＜0.05

分组 n A1型选择题 A2型选择题 名词解释 简答题 案例分析题 总成绩平均分传统教学组 199 19±3.4 20±2.4 7±1.6 8.1±1.6 11.5±3.0 70±7.6教学改革组 200 26±3.2* 27±2.5* 8.5±1.5 9.1±1.8 17.5±2.0* 86±13.1*

2.2 两组学生课程满意度比较

两组学生课程满意度统计如表2所示，教学改革组学生学习兴趣、自主学习能力团队协作能力以及独立分析和解决问题能力均高于传统教学组组学生，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组学生课程满意度（分）（ ±s）

表2 两组学生课程满意度（分）（ ±s）

注：与传统教学组比较，*P＜0.05

分组 n 学习兴趣 自主学习 团队协作 独立分析和解决问题传统教学组 199 74.4±6.0 75.3±5.0 71.4±6.7 75.1±6.6教学改革组 200 89.2±5.1* 88.5±4.6* 89.7±6.5* 91.2±4.7*

3 讨 论

现如今，医学教育正逐渐朝向高校化方向发展，而生理学课程被压缩，学生很难深刻了解生理学的教学内容。生理学学科具有一定特殊性，很多知识内容与临床密切相关，在生理学教学中，应创新教学模式，对课堂教学方式进行优化设计，激发学生的求知欲，使其能够积极主动的学习生理学知识，通过自学、思考、查阅资料等方式更好的理解生理学专业知识。

本文选取我校2018级临床专业学生共399名作为研究对象，根据随机分配原则，将399名学生分为两组。其中传统教学组学生选择传统教学模式（Lecture-based learning，LBL），对于教学改革组学生，在基本理论教学中采用LBL教学模式，然后再对学生联合应用案例教学模式（Casebased learning，CBL）以及学习通平台，对两组学生的期末考试成绩以及课程满意度进行统计比较。LBL教学法为传统的教学模式，教学活动的主体为教师，向学生灌输理论知识，对于本次教学活动的难点以及重点，学生应在短时间内记忆、掌握，学生主观能动性比较差，缺乏积极主动、独立思考问题的能力。CBL教学法起源于美国哈佛商学院，教师负责对学生进行指导，让其通过团队讨论或独立思考等来对典型案例进行分析的教学方法之一，要求将学生作为教学活动主体，在课堂教学前，教师首先需准备典型案例，对学生进行分组，组织进行小组合作学习[3-4]。教师需引导学生，首先检索案例内容，通过分析、讨论，然后做出判断，能让学生能深刻理解和掌握所学知识。通过应用小组讨论学习方式，能够有效促进组间良性竞争，让学生在思考和学习时能更加主动，同时注重引导培养学生的临床思维能力，提高其自主学习能力，提高自身医学素养[10]。另外，在CBL教学法的实际应用中，通过应用学习通平台，能够将线上与线下进行有效结合，在不同章节教学中应用CBL教学法，然后再利用学习通平台进行交流分析，进而提升生理学教学效果[11]。

根据本次研究，教学改革组学生的期末考试成绩高于传统教学组学生，差异有统计学意义（P＜0.05），其中A1型、A2型题及案例分析题学生分数教学改革组明显高于传统教学组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A1型选择题（单句型最佳选择题）以简明扼要地提出问题为特点，考查考生对单个常识点的掌握情形。A2型选择题（病历摘要型最佳取舍题），试题结构是由1个简要病历作为题干、5个供选择的备选答案组成，备选答案中只有1个是最佳选择，以叙述一段扼要病历为特色，对剖析断定能力进行考核。案例分析题则是检验学生的综合能力。要想对这类问题进行有效解决，学生的知识面不仅要广阔，理论知识扎实，在对实际问题进行解决时能灵活运用各种知识，而且还应具备良好的思维能力，能对问题进行深层次、全面地分析，提出观点，并对其进行论证、表述。由此可见，教学改革不仅能加深学生对基础知识的掌握，同时在让学生接触临床时，利用小组讨论的方式让组间进行良性竞争，让其综合素养明显提高。通过经典案例，学生应具备良好的基础理论知识、医学素养、临床思维能力，对相同案例形成不同的观点，进行相互讨论，对其创造性思维进行拓展[12]。而名词解释及简答题则是对概念的内涵、语词的意义及某一现象所做的简要而准确地描述，无需学生发表自己观点。因此，在本次研究中，名词解释及简答题学生分数教学改革组与传统教学组无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。另外，教学改革组学生学习兴趣、自主学习能力、团队协作能力以及独立分析和解决问题能力均高于传统教学组学生，差异有统计学意义（P＜0.05），对学生的学习地位进行有效转变，改变被动学习的模式，真正实现主动学习。

综上所述，本研究采用LBL教学法对学生进行理论知识教学，同时联合应用CBL教学法，充分利用现代信息技术于高校生理学教学中，组织学生进行分组讨论学习，结合网络学习状况来对课堂教学活动进行有效调整，让学生的积极性、主动性得以充分调动，激发学生独立思考和团队协作能力，促进课堂教学效率，实现生理学教学质量逐步提高，保障培养高素质高校医学人才的需要，值得在教学当中进行推广和应用。